Dergiler / Medeniyet Araştırmaları Dergisi / 2018 / Cilt: 3 - Sayı: 6

Çin’in Bürokratik Geleneği: Konfüçyanizm ve Legalizm

Bureaucratic Tradition of China: Confucianism and Legalism

Sayfa
133–148
Yayın Tarihi
2018-12-30
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu belgeler, idari verimliliğe bürokratik prosedürler aracılığıyla ulaşıldığını göstermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Çin'de, yönetim alanında birçok önemli klasik metin bulunmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Ayrıca, 1970'lerde, M.Ö. 3. yüzyıldan kalma önemli yazılı belge ve koleksiyonlar bulunmuştur.
💡
Sonuç & Katkı:Bu belgeler, idari verimliliğe bürokratik prosedürler aracılığıyla ulaşıldığını göstermektedir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Konfüçyanizm · Legalizm · Bürokrasi

Özet

Çin'de, yönetim alanında birçok önemli klasik metin bulunmaktadır. Felsefelerin geleneksel sınıflandırılması Yüz Düşünce Okulu olarak bilinmektedir. Antik Çin büyük tarihçisi Sima Qian, çağının önemli bir anlayışını temsil etmekteydi. Böylece, Çin tarihi boyunca iki büyük bürokratik gelenek ihtilafa neden olmuştu: Konfüçyanizm ve Legalizm. Konfüçyanizm düşüncesinde, bürokrasinin ahlaki temeline vurgu yapılmaktadır. Ataya saygı ve hayırsever hükümet gibi fikirlere odaklanılmaktadır. Legalizm düşüncesi ise otoriter iktidar ile ödül ve cezalar üzerinde yoğunlaşmaktadır. Ayrıca, 1970'lerde, M.Ö. 3. yüzyıldan kalma önemli yazılı belge ve koleksiyonlar bulunmuştur. Bu belgeler, idari verimliliğe bürokratik prosedürler aracılığıyla ulaşıldığını göstermektedir. Sadece Çin tarihini değil, Doğu Asya'nın tamamında etkili olan bu iki yaklaşım makale boyunca tartışılmıştır. Makalenin otorite ve yönetime ilişkin sorularını aydınlatmaktır.

Abstract

There are quite a few important classical Chinese texts, which specifically deal with government and administration. The traditional classification of philosophies is known as the Hundred Schools of Thought. Details such as described by the grand historian Sima Qian provided a substantial understanding of the era. Thus, there can be identified two major bureaucratic traditions that have been subject to dispute throughout the history of China: Confucianism and Legalism. In Confucian thought, there is an emphasis on the moral justification of bureaucracy. It focuses on ideas such as filial piety and benevolent government. Legalism, on the other hand, concentrates on the authoritarian rule and administrative techniques of rewards and punishments. Moreover, during the 1970s, a considerable collection of written legal codes and regulation from the 3rd century B.C. was discovered. The carefully designed documents indicate that administrative efficiency was attained through the bureaucratic procedures. Two schools, which mostly define not only China’s history but also the whole of East Asia, have been the focus of study. The aim is to shed light on the questions of authority and administration.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ASSADULLAYEV, E. (2018). Çin’in Bürokratik Geleneği: Konfüçyanizm ve Legalizm. Medeniyet Araştırmaları Dergisi, Cilt: 3 - Sayı: 6, 133–148. https://ajindex.com/articles/789581

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Bellah, R. N. (1991). Beyond Belief: Essays on Religion in a Post-traditional World. Berkeley: University of California Press.
  2. Berman, E. M. (2010). Public Administration in East Asia: Common Roots, Ways, and Tasks. In E. M. Berman, H. Choi, & M. J. Moon (Eds.), Public Administration in East Asia: Mainland China, Japan, South Korea, and Taiwan. Boca Raton, FL: CRC Press.
  3. Chan, J. (2007). Democracy and Meritocracy: Toward a Confucian Perspective. Journal of Chinese Philosophy, 34(2), 179–193.
  4. Confucius. (2003). Confucius Analects: With Selection from Traditional Commentaries. (E. G. Slingerland, Ed. & Trans.). Indianapolis, IN: Hackett Pub. Co. Creel, H. G. (1975). Chinese Thought from Confucius to Mao Tsê-tung (10. impr). Chicago: Univ. Pr. Creel, H. G. (1982). What Is Taoism?: And Other Studies in Chinese Cultural History. University of Chicago Press.
  5. Dao, M. C. (1996). Administrative Concepts in Confucianism and their Influence on Development in Confucian Countries. Asian Journal of Public Administration, 18(1), 45–69.
  6. Drechsler, W. (2013). Wang Anshi and the Origins of Modern Public Management in Song Dynasty China. Public Money & Management, 33(5), 353–360.
  7. Drechsler, W. (2015). Paradigms of non-Western Public Administration and Governance. In A. Massey & K. Johnston (Eds.), The International Handbook of Public Administration and Governance. Cheltenham, UK; Northampton, MA, USA: Edward Elgar Publishing. Dyzenhaus, D. (2006). The Constitution of Law: Legality in a Time of Emergency. Cambridge: Cambridge University Press.
  8. Fields, L. B. (1989). The Ch’in Dynasty: Legalism and Confucianism. Journal of Asian History, 23(1), 1–25.
  9. Frederickson, H. G. (2002). Confucius and the Moral Basis of Bureaucracy. Administration & Society, 33(6), 610–628.
  10. Fu, Z. (1996). China’s Legalists: The Earliest Totalitarians and Their Art of Ruling (1st Edition). Armonk, N.Y: Routledge. Fukuyama, F. (2011). The Origins of Political Order: From Prehuman Times to the French Revolution. Fukuyama, F. (2013). What is Governance? Governance, 26(3), 347–368.
  11. Fung, Y. (1968). A Short History of Chinese Philosophy. (D. Bodde, Ed.). The Free Press.
  12. Giddens, A. (2002).
  13. Introduction. In M. Weber, T. Parsons (Trans.), The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. London: Routledge. Goldin, P. R. (2011). Persistent Misconceptions about Chinese “Legalism.” Journal of Chinese Philosophy, 38(1), 88–104.
  14. Goldin, P. R. (2013). Introduction: Han Fei and the Han Feizi. In P. R. Goldin (Ed.), D