KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Ege Akademik Bakış Dergisi / 2014 / Cilt: 14 - Sayı: 3

Dışa Açıklık ve Demokratik Yapının Kamu Kesimi Büyüklüğü Üzerindeki Etkisi: Rodrık Hipotezine Geçiş Ekonomilerinden Kanıt

The Effect of Openness and Democracy Level on Government Size: Evidence of Rodrik Hypothesis From Transition Economies

Mahmut ZORTUK
Berna BEŞER
Sayfa
345–360
Yayın Tarihi
2014-08-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

İkinci kısımda ise, karma rejime sahip Bosna Hersek, Ukrayna, Gürcistan ve Moldova’da Rodrik hipotezinin geçerli olduğu tespit edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada, 24 geçiş ekonomisi için dışa açıklıktan kaynaklanan risk ile kamu kesimi büyüklüğü arasında pozitif yönlü bir ilişkinin olduğunu öne süren Rodrik hipotezinin geçerliliği 1990-2011 dönemi için sınanmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Ampirik analizin ilk kısmında, demokratik yapısı güçlü geçiş ülkelerinin Rodrik hipotezini sağlamaya kısmen daha yatkın olduğu bulgusu elde edilmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:İkinci kısımda ise, karma rejime sahip Bosna Hersek, Ukrayna, Gürcistan ve Moldova’da Rodrik hipotezinin geçerli olduğu tespit edilmiştir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2011 Verileri
⚙️Değişkenler:Kamu kesimi büyüklüğü · dışa açıklık · geçiş ekonomileri

Özet

Bu çalışmada, 24 geçiş ekonomisi için dışa açıklıktan kaynaklanan risk ile kamu kesimi büyüklüğü arasında pozitif yönlü bir ilişkinin olduğunu öne süren Rodrik hipotezinin geçerliliği 1990-2011 dönemi için sınanmıştır. Ampirik analizin ilk kısmında, demokratik yapısı güçlü geçiş ülkelerinin Rodrik hipotezini sağlamaya kısmen daha yatkın olduğu bulgusu elde edilmiştir. İkinci kısımda ise, karma rejime sahip Bosna Hersek, Ukrayna, Gürcistan ve Moldova’da Rodrik hipotezinin geçerli olduğu tespit edilmiştir. Bu ülkelerde kamu kesimi büyüklüğü, ticari açıklıktaki değişmelerden bağımsız olarak dış risk ile pozitif ilişkilidir

Abstract

In this study, Rodrik hypothesis, which suggests positive relationship between government size and the risk from trade openness, is analyzed for 24 transition economies for the period 1990-2011. In the first part of the empirical analysis, it is found that the strong democracies among transition economies are partly inclined to satisfy Rodrik hypothesis. In the second part, the validity of Rodrik hypothesis is obtained for the mixed regime transition economies which are Bosnia and Herzegovina, Ukraine, Georgia and Moldova. Among these countries, government size is positively related with the external risk independent from the trade openness

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ZORTUK, M., BEŞER, B. (2014). Dışa Açıklık ve Demokratik Yapının Kamu Kesimi Büyüklüğü Üzerindeki Etkisi: Rodrık Hipotezine Geçiş Ekonomilerinden Kanıt. Ege Akademik Bakış Dergisi, Cilt: 14 - Sayı: 3, 345–360. https://ajindex.com/articles/752008

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (16)

  1. Abizadeh, S. (2005) “An Analysis of Government Ex- penditure and Trade Liberalization” Applied Economics, 37:1881-1884.
  2. Adsera, A. ve Carles, B. (2002) “Trade, Democracy, and the Size of the Public Sector: The Political Under- pinnings of Openness” International Organization, 56(2):229-262.
  3. Alesina, A. ve Wacziarg, R. (1998) “Openness, Co- untry Size and Government” Journal of Public Economics, 69:305–321.
  4. Bahmani-Oskooee, M. ve Niromand, F. (1999) “Openness and Economic Growth: An Empirical Investi- gation” Applied Economics Letters, 6:557-561.
  5. Bal, H. (2004) “Geçiş Ülkelerinde Yolsuzluk Ve Kayıtdışı Ekonomi: Kırgızistan Bavul Ticareti Örneği” http://yordam.manas.kg/ekitap/pdf/Manasdergi/sbd/ sbd9/sbd-9-10.pdf, (18.09.2012).
  6. Balle, F. ve A-Ashish, V. (2010) “A Regional Analysis of Openness and Government Size” Applied Economics Letters, 9:289-292.
  7. Benarroch, M. ve Manish, P. (2008) “Trade Openness and Government Size” Economics Letters, 101:157-159.
  8. Benarroch, M. ve Manish, P. (2012) “The Relations- hip Between Trade Openness and Government Size: Does Disaggregating Government Expenditure Matter?” Jour- nal of Macroeconomics, 34:239-252.
  9. Cameron, D. (1978) “The Expansion of the Public Economy: A Comparative Analysis” American Political Science Review, 72:1243–1261.
  10. Choi, I. (2001) “Unit Root Tests for Panel Data” Jo- urnal of International Money and Finance, 20:249–272.
  11. Çokünlü, E.G. (2007) “Geçiş Ekonomilerinde Makro Ekonomik Istikrar Sorunları: Rusya Örneği” Uludağ Üni- versitesi, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Bursa. Dickey, D.A. ve Fuller, W.A. (1979) “Distribution of the Estimators for Autoregressive Time Series with a Unit Root” Journal of the American Statistical Association, 74:427-431.
  12. Down, Ian, (2007) “Trade Openness, Country Size and Economic Volatility: The Compensation Hypothesis Revisited” Business and Politics, 9(2):1-20.
  13. Epifani, P. ve Gancia, G. (2008) “Openness, Govern- ment Size and Terms of Trade” Review of Economic Studi- es, 76(2):629-668.
  14. WB. (2012) World Development Indicators, (21.10.2012).
  15. Frankel, J. ve Cavallo, E.(2004) “Does openness to trade make countries more vulnerable to sudden stops, or less? Using gravity to establish causality” Faculty Research Working Papers Series, August. Garen, T.J. ve Kathleen, T. (2005) “Do more open economies have bigger governments? Another look” Jour- nal of Development Economics 77(2):533-551.
  16. Güler, E. (2012) “Geçiş Ekonomileri ve Yeni Kurum- sal Iktisat’ın Yeniden Yükselişi” Doğuş Üniversites