KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Ege Akademik Bakış Dergisi / 2015 / Cilt: 15 - Sayı: 4

Harrod-Nötr Teknolojik Gelişme Varsayımı Altında Türkiye’de Büyümenin Kaynakları

Sources of Growth in Turkey Under Harrod-Neutral Technological Progress Identification

Şenay AÇIKGÖZ
Merter MERT
Sayfa
495–508
Yayın Tarihi
2015-11-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Ayrıca, çalışmanın bulguları, verimlilik büyümesinin fiziki ve beşeri sermaye birikimi ve emek arzı artışı ile belirlenen ekonomiye içsel bir unsur olduğunu da ima etmektedir

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Teknolojik gelişmenin türü Harrod-nötr teknolojik gelişme olarak kabul edildiğinde, yapılan analiz durağan durum koşulları ile uyumlu olmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu çalışmada Türkiye ekonomisi için büyümenin kaynakları 1970-2011 dönemi için Harrod-nötr teknolojik gelişme varsayımı altında incelenmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Ayrıca, çalışmanın bulguları, verimlilik büyümesinin fiziki ve beşeri sermaye birikimi ve emek arzı artışı ile belirlenen ekonomiye içsel bir unsur olduğunu da ima etmektedir
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:2011 Verileri
⚙️Değişkenler:Büyüme · teknolojik gelişme · sınır sınaması yaklaşımı

Özet

Teknolojik gelişmenin türü Harrod-nötr teknolojik gelişme olarak kabul edildiğinde, yapılan analiz durağan durum koşulları ile uyumlu olmaktadır. Bu nedenle, uzun dönemli ilişkileri gerektiren ekonometrik yöntemler kullanılarak yapılan çalışmalarda teknolojik gelişmenin türünün Harrod-nötr varsayılması daha uygundur. Bu çalışmada Türkiye ekonomisi için büyümenin kaynakları 1970-2011 dönemi için Harrod-nötr teknolojik gelişme varsayımı altında incelenmiştir. Söz konusu inceleme Pesaran, Shin ve Smith (2001) makalesine dayanan sınır sınaması ve Pesaran ve Shin (1999) çalışmasına dayanan otoregresif dağıtılmış gecikme modeli ile gerçekleştirilmiştir. Tahmin sonuçlarının sağlamlığı ise Phillips ve Hansen (1990) makalesi ile tanımlanmış değiştirilmiş en küçük kareler yaklaşımı ile araştırılmıştır. Analiz sonuçları, Türkiye’de toplam faktör verimliliği büyümesinin, emek başına hasıla büyüme oranının dalgalanmasını belirlemesi mümkün ise de büyümenin esas kaynağı olmadığını ima etmektedir. Ayrıca, çalışmanın bulguları, verimlilik büyümesinin fiziki ve beşeri sermaye birikimi ve emek arzı artışı ile belirlenen ekonomiye içsel bir unsur olduğunu da ima etmektedir

Abstract

If it is assumed that the nature of technological progress as Harrod-neutral, the analysis is compatible with steady state conditions. It is for this reason that the nature of technological progress is assumed to be Harrod-neutral for the econometric studies which analyze long-run relationships. This study investigates sources of growth for the Turkish economy for the period 1970-2011 based on Harrod-neutral technological progress identification. The analysis is made using the bounds testing procedure of Pesaran, Shin and Smith (2001) and the autoregressive distributed lag (ARDL) approach of Pesaran and Shin (1999). The robustness of the test results and parameter estimates are also justified by the fully modified ordinary least squares approach of Phillips and Hansen (1990). The results imply that although productivity growth may determine rise and fall of per labor output growth, it is not the main source. Further, the results also imply that productivity growth is an endogenous variable which is determined by physical and human capital accumulation, and labor growth

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

AÇIKGÖZ, Ş., MERT, M. (2015). Harrod-Nötr Teknolojik Gelişme Varsayımı Altında Türkiye’de Büyümenin Kaynakları. Ege Akademik Bakış Dergisi, Cilt: 15 - Sayı: 4, 495–508. https://ajindex.com/articles/751985

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. Abu-Qarn Aamer S. ve Abu–Bader Suleiman (2007) “Sources of growth revisited: Evidence from selected MENA countries” World Development, 35: 752–771.
  2. Acikgoz, S. ve Mert, M. (2014) “Sources of Growth Revisited: The Importance of the Nature of Technological Progress” Journal of Applied Economics, 7(1): 31-62.
  3. Acikgoz, S. ve Mert, M. (2015) “A Short Note on the Fallacy of Identification of Technological Progress in Models of Economic Growth” Sage Open, baskıda. Açikgöz, Ş. ve Karpat Çatalbaş, G. (2010) “Türkiye Ekonomisinde Büyümenin Kaynakları: Parametrik Olmayan Bir Yaklaşım” Dokuz Eylül Üniversitesi İİBF Dergisi, 25(2): 1-22.
  4. Akerlof, G. ve Nordhaus, W. D. (1967) “Balanced Growth-A Razor’s Edge?” International Economic Review, 8(3): 343-348.
  5. Altug, S., Filiztekin, A. ve Pamuk, Ş. (2006) “Sources of Long-Term Economic Growth for Turkey, 1880-2005” European Review of Economic History, 12,: 393–430.
  6. Aschauer, D. A. (1989) “Is Public Expenditure Productive” Journal of Monetary Economics, 23: 177-200.
  7. Barro, R.J. ve Lee J. (2013) “A new data set of educational attainment in the world,1950--‐2010”Journal of Development Economics, 104: 184-198.
  8. Bosworth, B., Collins S. M. ve Virmani, A. (2007) “Sources of Growth in the Indian Economy” NBER Working Paper Series, No. 12901. Caporale, G. Maria ve Pittis, N. (2004) “Estimator choice and Fisher’s Paradox: A Monte Carlo study” Econometric Review, 23: 25-52.
  9. Dickey, D. ve Fuller, W.A. (1979) “Distribution of the estimates for autoregressive time series with unit root” Journal of the American Statistical Association, June, 74(366): 427-431.
  10. Engle, R. F. ve Granger, C. W. J. (1987) “Cointegration and error correction representation: estimation and testing” Econometrica, 55(2): 251-276.
  11. Elliot, G., Rothenberg, T. J. ve Stock, J. H. (1996) “Efficient tests for an autoregressive unit root” Econometrica, 64(4): 813-836.
  12. Feenstra, R. C., Inklaar R. ve Timmer, M. P. (2013) “The Next Generation of the Penn World Table” available for download at www.ggdc.net/pwt Hansen, B. E. (1992) “Tests for parameter instability in regressions with I(1) processes” Journal of Business and Economic Statistics, 10: 321-335.
  13. Harrod, R. F. (1948)
  14. Towards a dynamic economics, London, Macmillan and Co. Hicks, J. R. (1963) The theory of wages, 2nd edition, London, Macmillan and Co. Inada, K. (1964) “Economic Growth under Neutral Technical Progress” Econometrica, 32 (1/2): 101-121.
  15. İsmihan, M. ve Metin-Özcan, K. (2006) “Türkiye Ekonomisinde Büyümenin Ka