KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Dokuz Eylül Üniversitesi İşletme Fakültesi Dergisi / 2015 / Cilt: 16 - Sayı: 2

İLİŞKİSEL BENLİK ÖLÇEĞİNİN TÜRKÇE GEÇERLEMESİ

VALIDATION OF RELATIONAL-INTERDEPENDENCE SCALE IN TURKISH CONTEXT

Engin Bağış ÖZTÜRK
Selcen KILIÇASLAN GÖKOĞLU
Gökhan KARAGONLAR
Sayfa
49–70
Yayın Tarihi
2015-12-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular orijinalde tek faktörlü olarak önerilen ilişkisel benlik ölçeğinin iki faktörlü (özdeşleşme ve yansıma) bir yapıda Türkçe’ye uygunluğunu ifade etmektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın amacı, bireycilik ve toplulukçuluk kavramlarının yakın ilişkileri anlamada yetersiz kalması nedeniyle bu ilişkilerin daha iyi anlaşılmasını sağlayacak ilişkisel benlik kavramını ölçen RISC ölçeğinin (Cross, Bacon, & Morris, 2000) Türkçe’ye kazandırılmasıdır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Ölçek geçerleme çalışması kapsamında, ilişkisel benliğin psikometrik özelliklerini değerlendirmek için üç farklı öğrenci örnekleminden, toplamda 505 kişiye ulaşılmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular orijinalde tek faktörlü olarak önerilen ilişkisel benlik ölçeğinin iki faktörlü (özdeşleşme ve yansıma) bir yapıda Türkçe’ye uygunluğunu ifade etmektedir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:2000 Verileri
⚙️Değişkenler:İlişkisel Benlik · Bireycilik · Toplulukçuluk

Özet

Bu çalışmanın amacı, bireycilik ve toplulukçuluk kavramlarının yakın ilişkileri anlamada yetersiz kalması nedeniyle bu ilişkilerin daha iyi anlaşılmasını sağlayacak ilişkisel benlik kavramını ölçen RISC ölçeğinin (Cross, Bacon, & Morris, 2000) Türkçe’ye kazandırılmasıdır. Ölçek geçerleme çalışması kapsamında, ilişkisel benliğin psikometrik özelliklerini değerlendirmek için üç farklı öğrenci örnekleminden, toplamda 505 kişiye ulaşılmıştır. Veriler üzerinde keşfedici, doğrulayıcı faktör analizleri ve test-tekrar test analizleri gerçekleştirilmiştir. Bulgular orijinalde tek faktörlü olarak önerilen ilişkisel benlik ölçeğinin iki faktörlü (özdeşleşme ve yansıma) bir yapıda Türkçe’ye uygunluğunu ifade etmektedir. Bu bulguların teorik önemi ve etkileri geçmiş yazın ışığında tartışılmaktadır

Abstract

The purpose of the present study is to validate the Turkish version of the relational-interdependent self scale (Cross et al., 2000) which provides a better understanding of close relationships relative to individualism and collectivism constructs. In order to validate the psychometric properties of the scale, we collected data from three different student samples composed of 505 participants in total. Explanatory and confirmatory factor analyses and test-retest reliability analysis were conducted. Our findings indicate that contrary to the one-factor solution of the original relational-interdependent self scale, two factor structure (labeled as identification and reflection) appears to provide a better fit to the Turkish context. Theoretical implications of this finding are discussed in light of previous research

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÖZTÜRK, E. B., GÖKOĞLU, S. K., KARAGONLAR, G. (2015). İLİŞKİSEL BENLİK ÖLÇEĞİNİN TÜRKÇE GEÇERLEMESİ. Dokuz Eylül Üniversitesi İşletme Fakültesi Dergisi, Cilt: 16 - Sayı: 2, 49–70. https://ajindex.com/articles/74444

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (11)

  1. Aldemir, C. M., Arbak, Y., & Özmen, N. T. Ö. (2003). Türkiye’de İşgörme Anlayışı: Tanımı ve Boyutları. Yönetim Araştırmaları Dergisi, 3(1), 5–28.
  2. Aron, A., Aron, E. N., & Smollan, D. (1992). Inclusion of Other in the Self Scale and the structure of interpersonal closeness. Journal of Personality doi:10.1037/0022-3514.63.4.596 Social Psychology, 63(4), 596–612.
  3. Arslan, S. (2006). Farklı Soyutlama Düzeylerinde Benlik Temsilleri - I -: Bireysel Benlik ve Kolektif Benlik yada “Ben”lik ve “Biz”lik. Türk Psikoloji Yazıları, 9(18), 81–99.
  4. Brewer, M. B., & Chen, Y.-R. (2007). Where (Who) Are Collectives in Collectivism? Toward Conceptual Clarification of Individualism and Collectivism. doi:10.1037/0033-295X.114.1.133 Review, 114(1), 133–151.
  5. Brewer, M. B., & Gardner, W. (1996). Who is this “We”? Levels of collective identity and self representations. Journal of Personality and Social Psychology, 71(1), 83–93. doi:10.1037//0022- 3514.71.1.83 Brislin, R. W. (1970). Back-Translation for Cross-Cultural Research. Journal doi:10.1177/135910457000100301 Psychology, 1(3), 185–216.
  6. Brown, T. A. (2006). Confirmatory Factor Analysis for Applied Research. Guilford Press.
  7. Chen, S., & Boucher, H. C. (2008). Relational selves as self-affirmational resources. Journal of Research in Personality, 42(3), 716–733. doi:10.1016/j.jrp.2007.09.006 Clark, M. S., Mills, J., & Powell, M. C. (1986). Keeping track of needs in communal and exchange relationships. Journal of Personality and Social 3514.51.2.333 51(2), 333–338. doi:10.1037/0022 Cross, S. E., Bacon, P. L., & Morris, M. L. (2000). The relational- interdependent self-construal and relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 78(4), 791–808.
  8. Cross, S. E., Hardin, E. E., & Gercek-Swing, B. (2011).
  9. The What, How, Why, and Where of Self-Construal. Personality and Social Psychology doi:10.1177/1088868310373752 15(2), 142–179.
  10. Cross, S. E., & Madson, L. (1997). Models of the self: self-construals and gender. Psychological Bulletin, 122(1), 5–37.
  11. Cross, S. E., Morris, M. L., & Gore, J. S. (2002). Thinking about oneself and others: The relational-interdependent self-construal and social cognition. Journal of Personality and Social Psychology, 82(3), 399–418. doi:10.1037//0022-3514.82.3.399 Cukur, C. S., de Guzman, M. R. T., & Carlo, G. (2004). Religiosity, values, and horizontal and vertical individualism-collectivism: a study of Turkey, the United States, and the Philippines. The Journal of Social Psychology, 144(6), 613–