Dergiler / Current Research in Dental Sciences / 2009 / Cilt: 2009 - Sayı: 2

DAYANAK-İMPLANT BİRLEŞME TİPİNİN İMPLANT DESTEKLİ SABİT RESTORASYONLARIN KLİNİK BAŞARISINA ETKİSİ KONUSUNDA BİR DERLEME

THE EFFECT OF IMPLANT-ABUTMENT CONNECTION TYPE TO THE CLINICAL SUCCESSOF IMPLANT SUPPORTED FIX RESTORATIONS: A LITERATURE REVIEW

Sayfa
131–137
Yayın Tarihi
2009-02-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu derlemenin amacı, bağlantı tiplerinin farklı mekanik davranışlarını açıklamak ve hekime seçtiği implant- dayanak bağlantı tipine göre hangi problemler ile karşılaşabileceği öngörüsünü kazandırmaktır

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Diş eksikliklerinin implant ile tedavisi, implant teknolojisindeki gelişmelerle beraber, diş hekimlerinin sıklıkla başvurduğu tedavi seçeneklerinden biri olmuştur.
📊
Temel Bulgular & Veri:İmplant destekli restorasyonlarda, implant veya üst yapılarda farklı problemler meydana gelebilir.
💡
Sonuç & Katkı:Bu derlemenin amacı, bağlantı tiplerinin farklı mekanik davranışlarını açıklamak ve hekime seçtiği implant- dayanak bağlantı tipine göre hangi problemler ile karşılaşabileceği öngörüsünü kazandırmaktır
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:İmplant · dayanak · internal bağlantı

Özet

Diş eksikliklerinin implant ile tedavisi, implant teknolojisindeki gelişmelerle beraber, diş hekimlerinin sıklıkla başvurduğu tedavi seçeneklerinden biri olmuştur. İmplant destekli restorasyonlarda, implant veya üst yapılarda farklı problemler meydana gelebilir. İmplant destekli sabit restorasyonlarda en sık karşılaşılan problem dayanak vida gevşemesidir. Gevşeyen vida, implanta iletilen devrilme ve burkma kuvvetlerinin artmasına ve implant kırılmalarına kadar giden ciddi problemlere neden olur. İmplant ve üst yapının bağlanma prensibine göre iki farklı implant tipi mevcuttur. İnternal bağlantılı implantlar ve external bağlantılı implantlar. Bu iki bağlantı tipi farklı mekanik davranışlar göstererek bağlantı tipine özgü başarısızlık görülmesine sebep olur. Bu derlemenin amacı, bağlantı tiplerinin farklı mekanik davranışlarını açıklamak ve hekime seçtiği implant- dayanak bağlantı tipine göre hangi problemler ile karşılaşabileceği öngörüsünü kazandırmaktır

Abstract

-

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

EKREN, A. G. D. O., KURTOĞLU, Y. D. D. C. (2009). DAYANAK-İMPLANT BİRLEŞME TİPİNİN İMPLANT DESTEKLİ SABİT RESTORASYONLARIN KLİNİK BAŞARISINA ETKİSİ KONUSUNDA BİR DERLEME. Current Research in Dental Sciences, Cilt: 2009 - Sayı: 2, 131–137. https://ajindex.com/articles/736305

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Misch CE Contemporary implant Dentistry, 2nd ed, Mosby, St.Louis Missouri, 1999;3-12.
  2. Laney WR, Jemt T, Harris D, Henry PJ, Krogh PH, Polizzi G, Zarb GA, Herrmann I. Osseointegrated implants for single-tooth replacement: progress report from a multicenter prospective study after 3 years Int J Oral Maxillofac Implants. 1994;9(1):49-54.
  3. Henry PJ, Rosenberg IR, Bills IG, Chan RW, Cohen AC, Halliday KG, Kozeniauskas JA. Osseointegrated implants for single tooth replacement in general practice: a 1-year report from a multicentre prospective study Aust Dent J. 1995;40(3):173-81.
  4. Henry PJ, Laney WR, Jemt T, Harris D, Krogh PH, Polizzi G, Zarb GA, Herrmann I. Osseointegrated implants for single-tooth replacement: a prospective 5-year multicenter study. Int J Oral Maxillofac Implants. 1996;11(4):450-5.
  5. Ekfeldt A, Carlsson GE, Börjesson G. Clinical evaluation of single-tooth restorations supported by osseointegrated implants: a retrospective study. Int J Oral Maxillofac Implants. 1994;9(2):179-83.
  6. Zarb GA, Schmitt A. The longitudinal clinical effectiveness of osseointegrated dental implants: the Toronto study. Part III: Problems and complications encountered. J Prosthet Dent. 1990;64(2):185-94. Sones AD. Complications with osseointegrated implants. J Prosthet Dent. 1989;62(5):581-5.
  7. Jung RE, Pjetursson BE, Glauser R, Zembic A, Zwahlen M, Lang NP. A systematic review of the 5-year survival and complication rates of implantsupported single crowns. Clin Oral Implants Res. 2008;19(2):119-30.
  8. Misch CE, Dental implant Prosthetics, 1st ed, Mosby, St.Louis Missouri, 2005;32-41
  9. Cibirka RM, Nelson SK, Lang BR, Rueggeberg FA Examination of the implant-abutment interface after fatigue testing. J Prosthet Dent. 2001;85(3):268-75.
  10. Maeda Y, Satoh T, Sogo M. In vitro differences of stress concentrations for internal and external hex implant-abutment connections: a short communication. J Oral Rehabil. 2006;33(1):75-8.
  11. Aboyoussef H, Weiner S, Ehrenberg D. Effect of an antirotation resistance form on screw loosening for single implant-supported crowns. J Prosthet Dent. 2000 Apr;83(4):450-5.
  12. Burguete RL, Johns RB, King T, Patterson EA. Tightening characteristics for screwed joints in osseointegrated dental implants. J Prosthet Dent. 1994;71(6):592-9.
  13. Haack JE, Sakaguchi RL, Sun T, Coffey JP. Elongation and preload stress in dental implant abutment screws. Int J Oral Maxillofac Implants. 1995;10(5):529-36.
  14. Khraisat A, Hashimoto A, Nomura S, Miyakawa O. Effect of lateral cyclic loading