Dergiler / Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi / 2020 / Cilt: 29 - Sayı: 3

FREEDOM TO POLLUTE

Sayfa
334–350
Yayın Tarihi
2020-10-26
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Analiz sonuçları ayrıca, ticari açıklık ve finansal gelişmenin karbon emisyon seviyesi üzerinde pozitif etkileri olduğu bulunurken, yenilenebilir enerjinin karbon emisyon seviyeleri üzerinde negatif anlamlı etkisi olduğu bulunmuştur.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Çalışma, Türkiye’de gelir ve demokrasinin çevresel kalite üzerindeki rolünü analiz etmektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Ekonomik büyüme ve demokratikleşme Türkiye’nin başlıca iki ana amacı olduğundan, demokrasideki iyileşmelerin ve ekonomik büyüme oranındaki artışın çevre üzerine olumlu etkisi olacağı beklenmektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Analiz sonuçları ayrıca, ticari açıklık ve finansal gelişmenin karbon emisyon seviyesi üzerinde pozitif etkileri olduğu bulunurken, yenilenebilir enerjinin karbon emisyon seviyeleri üzerinde negatif anlamlı etkisi olduğu bulunmuştur.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2011 Verileri
⚙️Değişkenler:ARDL Modeli · Demokrasi · Çevresel Kuznets Eğrisi

Özet

Çalışma, Türkiye’de gelir ve demokrasinin çevresel kalite üzerindeki rolünü analiz etmektedir. Ekonomik büyüme ve demokratikleşme Türkiye’nin başlıca iki ana amacı olduğundan, demokrasideki iyileşmelerin ve ekonomik büyüme oranındaki artışın çevre üzerine olumlu etkisi olacağı beklenmektedir. Dolayısıyla, gelir ve demokrasinin kısa ve uzun dönem etkilerini incelemek amacıyla, 1960-2011 periyodu için Türkiye’de kişi başı CO2 emisyon seviyesi ARDL sınır testi ile analiz edilmiştir. Sonuçlara göre, gelir ve CO2 emisyon seviyesi arasında, ve demokrasi ve CO2 emisyon seviyesi arasında, ters U eğrisi şeklinde ilişki bulduk. Türkiye’de demokrasideki iyileşmelerin çevresel bozulmalara yol açtığını bulduk. Analiz sonuçları ayrıca, ticari açıklık ve finansal gelişmenin karbon emisyon seviyesi üzerinde pozitif etkileri olduğu bulunurken, yenilenebilir enerjinin karbon emisyon seviyeleri üzerinde negatif anlamlı etkisi olduğu bulunmuştur.

Abstract

The study analyzes the role of income and democracy on environmental quality in Turkey. Since economic growth and democratization are two main objectives of Turkey for decades, it is expected that improvements in democracy and increases in economic growth rate may have positive impacts on environment. Thus, to observe the short and long run impacts of income and democracy, an ARDL bounds test on per capita CO2 emission level in Turkey is employed for the 1960-2011 period. According to the results, we have found that an inverted U-Shape type relationship between income and CO2 emission level, and democracy and CO2 emission level. We have found that improvement in democracy leads to environmental degradation for Turkey. The findings of the analysis also show that renewable energy has a negative significant effect on carbon emission level, while trade openness and financial development have positive significant effects on it.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

GÖK, A. (2020). FREEDOM TO POLLUTE. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: 29 - Sayı: 3, 334–350. https://ajindex.com/articles/73138

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. Barrett, S., Graddy, K. (2000). Freedom, growth, and the environment. Environment and Development Economics, Vol 5; No:4, 433-456.
  2. Bollen, K. (1993). Liberal Democracy: Validity and Method Factors in Cross-National Measures, American Journal of Political Science, Vol 37; l207-l230. Chadwick, B. P. (1995). Fisheries, sovereignties and red herrings’, Journal of International Affairs, 559-584.
  3. Congleton, R. D. (1992). Political institutions and pollution control, The Review of Economics and Statistics, 412-421.
  4. Deacon, R. T. (2003). Dictatorship, democracy and the provision of public goods, In Department of Economics, University of California at Santa Barbara, Working Paper. Desai, U. (1998). Ecological policy and politics in developing countries: Economic growth, democracy, and environment, SUNY Press.
  5. Farzin, Y. H., Bond, C. A. (2006).
  6. Democracy and environmental quality, Journal of Development Economics, Vol 81; No:1, 213-235.
  7. FRH (2019). Freedom in the World Data and Resources, Freedom House, Washington D.C. Gallagher, K. P., Thacker, S. C. (2008). Democracy, income, and environmental quality. Gani, A. (2012). The relationship between good governance and carbon dioxide emissions: Evidence from developing economies, Journal of Economic Development, Vol 37; No:1, 77. Granger, C. W., Newbold, P. (1974).
  8. Spurious regressions in econometrics, Journal of Econometrics, Vol 2; No:2, 111-120.
  9. Halkos, G. E., Tzeremes, N. G. (2013). Carbon dioxide emissions and governance: A nonparametric analysis for the G-20, Energy Economics, Vol 40; 110-118.
  10. Hotunluoğlu, H., Yilmaz, G. S. (2018). Demokrasi Karbondioksit Emisyonu İçin Önemli mi? Türkiye İçin Bir Uygulama, Siyaset, Ekonomi ve Yönetim Araştırmaları Dergisi, Vol 6; No: 1. Komen, M. H., Gerking, S., Folmer, H. (1997). Income and environmental R&D: empirical evidence from OECD countries, Environment and Development Economics, Vol 2; No:4, 505-515.
  11. Lv, Z. (2017). The effect of democracy on CO 2 emissions in emerging countries: Does the level of income matter?, Renewable and Sustainable Energy Reviews, Vol 72; 900-906.
  12. McGuire, M. C., Olson, M. (1996). The economics of autocracy and majority rule: the invisible hand and the use of force’, Journal of Economic Literature, Vol 34; No:1, 72-96.
  13. Neumayer, E. (2002). Do democracies exhibit stronger international environmental commitment? A cross-country analysis, Journal of Peace Research, Vol 39; No:2, 139-164.
  14. Payne, R. A. (1995).
  15. Freedom and the environment, Journal of Dem