Dergiler / İstanbul Hukuk Mecmuası / 2022 / Cilt: 80 - Sayı: 3

Uluslararası Hukuk Açısından Dağlık Karabağ Sorunu ve İkinci Dağlık Karabağ Savaşı’nı Sona Erdiren Ateşkes Andlaşması

The Nagorno-Karabakh Conflict from the Perspective of International Law and the Armistice Agreement Ending the Second Nagorno-Karabakh War

Sayfa
1021–1065
Yayın Tarihi
2022-10-05
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Dolayısıyla makalede, Dağlık Karabağ bölgesinin nihai statüsüne ilişkin bir barış andlaşmasının imzalanması ve böylece kesin bir çözümün sağlanabilmesi için Türkiye’nin de içerisinde yer aldığı ilgili aktörlerin çaba göstermesinin önemi vurgulanmaktadır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Güney Kafkasya’da Azerbaycan ile Ermenistan arasında Dağlık Karabağ sorunu nedeniyle uzun yıllardır dondurulmuş bir ihtilaf olarak devam eden gerginlik 2020 yılının son aylarında yerini geniş kapsamlı bir silahlı çatışmaya bırakmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:İkinci Dağlık Karabağ Savaşı olarak adlandırılan bu çatışma süreci 44 gün sürmüştür.
💡
Sonuç & Katkı:Dolayısıyla makalede, Dağlık Karabağ bölgesinin nihai statüsüne ilişkin bir barış andlaşmasının imzalanması ve böylece kesin bir çözümün sağlanabilmesi için Türkiye’nin de içerisinde yer aldığı ilgili aktörlerin çaba göstermesinin önemi vurgulanmaktadır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2020 Verileri
⚙️Değişkenler:Dağlık Karabağ Sorunu · İkinci Dağlık Karabağ Savaşı · 9 Kasım 2020 tarihli Ateşkes Andlaşması

Özet

Güney Kafkasya’da Azerbaycan ile Ermenistan arasında Dağlık Karabağ sorunu nedeniyle uzun yıllardır dondurulmuş bir ihtilaf olarak devam eden gerginlik 2020 yılının son aylarında yerini geniş kapsamlı bir silahlı çatışmaya bırakmıştır. İkinci Dağlık Karabağ Savaşı olarak adlandırılan bu çatışma süreci 44 gün sürmüştür. Ermenistan ilk saldırıyı başlatan taraf olsa da Azerbaycan buna derhal meşru müdafaa hakkıyla karşılık vermiş ve savaş boyunca sağladığı askeri üstünlük ile önemli kazanımlar elde etmiştir. İki taraf için de ağır zayiatlar doğuran bu çatışmalar 9 Kasım 2020 tarihinde imzalanan Ateşkes Andlaşması ile sona ermiştir. Bu makalede, ilk olarak Dağlık Karabağ sorununun tarihi gelişimi ortaya konulmakta ve bu arka plandan hareketle İkinci Dağlık Karabağ Savaşı ile bu savaşı bitiren 9 Kasım 2020 tarihli Ateşkes Andlaşması uluslararası hukuk açısından detaylı bir şekilde ele alınmaktadır. İlk bölümde özellikle geçmiş ateşkes süreçlerine ve diplomatik girişimlere odaklanılmaktadır. İkinci bölümde ise İkinci Dağlık Karabağ Savaşı’nın başlangıcı ile birlikte savaş boyunca Ermenistan tarafından gerçekleşmiş olan uluslararası insancıl hukuk ve uluslararası insan hakları hukuku ihlalleri değerlendirilmektedir. Son bölümde ise 9 Kasım 2020 tarihli Ateşkes Andlaşması’nın hükümleri detaylı bir şekilde incelenmektedir. Bu değerlendirmelerin neticesinde 9 Kasım 2020 tarihli Ateşkes Andlaşması’nda Dağlık Karabağ bölgesinin nihai statüsünü belirleyen herhangi bir hükmün yer almadığının altı çizilmektedir. Bu nedenle Dağlık Karabağ sorunu çözülmesi gereken güncel bir mesele olarak varlığını sürdürmeye devam etmektedir. Dolayısıyla makalede, Dağlık Karabağ bölgesinin nihai statüsüne ilişkin bir barış andlaşmasının imzalanması ve böylece kesin bir çözümün sağlanabilmesi için Türkiye’nin de içerisinde yer aldığı ilgili aktörlerin çaba göstermesinin önemi vurgulanmaktadır.

Abstract

The long-standing tensions between Azerbaijan and Armenia in the South Caucasus, which became a frozen conflict for many years due to the Nagorno-Karabakh dispute, evolved into an armed conflict in the last months of 2020. This conflict is known as the Second Nagorno-Karabakh War and lasted for 44 days. Even though Armenia is the party responsible for starting the war by committing armed attacks on Azerbaijan, Azerbaijan immediately responded to these unlawful acts on the grounds of its right to self-defense. This war caused many casualties for both sides and ended with the Armistice Agreement signed on November 9, 2020. The first section of this article focuses particularly on the previous ceasefire processes and diplomatic initiatives as well as their historical development prior to the Second Nagorno-Karabakh War. The second section addresses the start of the Second Nagorno-Karabakh War alongside the violations of international humanitarian law and international human rights law Armenia committed during the war. The final section examines in detail the provisions of the Armistice Agreement of November 9, 2020. This article’s conclusion underlines that no provision is present in the Armistice Agreement that determines the final status of the Nagorno-Karabakh region. Hence, the Nagorno-Karabakh dispute is still an actual conflict that must be subjected to a resolution. Therefore, it is important to have the relevant actors, including Turkey, put effort into achieving a final peace agreement as well as a long-term peaceful settlement regarding the status of the Nagorno-Karabakh region.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

YÜKSEL, C., YÜCE, H. (2022). Uluslararası Hukuk Açısından Dağlık Karabağ Sorunu ve İkinci Dağlık Karabağ Savaşı’nı Sona Erdiren Ateşkes Andlaşması. İstanbul Hukuk Mecmuası, Cilt: 80 - Sayı: 3, 1021–1065. https://ajindex.com/articles/717256

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (1)

  1. Abilov S ve Isayev I, ‘The Consequences of the Nogorno-Karabakh War for Azerbaijan and the Undeniable Reality of Khojaly Massacre: A View from Azerbaijan’ (2016) 45 Polish Political Science Yearbook 291-303. google scholar Abilov S, ‘OSCE Minsk Group: Proposals and Failure, the View from Azerbaijan’ (2018) 20(1) Insight Turkey, 143-164. google scholar Abdullahzade C, ‘Dağlık Karabağ Sorununda Ermenistan’ın Rolü ve Sorumluluğu’ (2021) 69(4) AÜHFD 1541-1568. google scholar Abdullahzade C, Hukuki Yönleriyle Dağlık Karabağ Sorunu, (2. Bası, Adalet 2014). google scholar Akçay D, ‘The Relativity of Self-Determination Conceptions Regarding the Nagorno-Karabakh Conflict’ (2020) (41) Review of Armenian Studies, 77-106. google scholar Aliyev A, Azerbaycan Uluslararası Suçların Hedefinde: Hukuki İnceleme, (Nurlar NPM 2018). google scholar Antonenko O, ‘Self Regulating Ceasefire’ (2005) (17) Accord 42. google scholar Askerov A, ‘The Nagorno Karabakh Conflict: The Beginning of the Soviet End’ iç Ali Askerov, Stefan Brooks ve Lasha Tchantouridze (edr), Post-Soviet Conflicts: The Thirty Years’ Crisis (Lexington Books 2020). google scholar Aslanlı A, ‘Karabağ Sorununda Ateşkesin Kısa Tarihi’ (2020) (300) SETA Perspektif 1-5 Erişim Tarihi 10 Mayıs 2021. google scholar Aslanlı A, Karabağ Sorunu ve Türkiye Ermenistan İlişkileri (Berikan 2015). google scholar Aust A, Modern Treaty Law and Practice (2. Bası, Cambridge University Press 2007). google scholar Avaikan S, Nagorno Karabagh: Legal Aspect (5. Bası, MIA 2015). google scholar Azerbaycan – Ermenistan Savaşında Ermenistan Silahlı Kuvvetleri Tarafından Gerçekleştirilen İnsan Hakları İhlallerine İlişkin Rapor (Kamu Denetçiliği Kurumu Raporu) (2020) Erişim Tarihi 19 Nisan 2021. google scholar Azerbaycan İnsan Hakları Komiserliği (Ombudsman) Erişim Tarihi 19 Nisan 2021. google scholar Azerbaycan Savunma Bakanlığı, Erişim Tarihi 19 Nisan 2021. google scholar Broers L, ‘From “Frozen Conflict” to Enduring Rivalry: Reassessing the Nagorny Karabakh Conflict’ (2015) 43(4) Nationalities Papers 556-576. google scholar Broers L, ‘The Nagorny Karabakh Conflict: Defaulting to War’ (2016) Chatham House Erişim Tarihi 19 Nisan 2021. google scholar Caferov N ve Aslanlı A, ‘Karabağ Sorununda Ateşkes ve Rusya’ (2016) (53) Ermeni Araştırmaları 239-260. google scholar Carley P, ‘Nagorno-Karabakh: Searching For a Solution’ (1998) A United States Institute of Peace Roundtable Report Erişim Tarihi 19 Mayıs 2021. google scholar Caşın MH ve Kısacık