Dergiler / Uluslararası Yönetim Akademisi Dergisi / 2020 / Cilt: 3 - Sayı: 1

Genel ve Özel Amaçlı Ombudsmanlık Örnekleri: İngiltere ve Türkiye

Examples of General and Special Purpose Ombudsman: UK and Turkey

Sayfa
92–103
Yayın Tarihi
2020-05-17
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Genel amaçlı olan kamu denetçisi devletin taraf olduğu uyuşmazlıkların çözümü için öneriler sunmakta ve başarılı sonuçlar elde etmeye çalışmaktadır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Yönetimin tamamlayıcı unsuru denetimdir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Denetim devletin etkin işlemesini sağlamaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Genel amaçlı olan kamu denetçisi devletin taraf olduğu uyuşmazlıkların çözümü için öneriler sunmakta ve başarılı sonuçlar elde etmeye çalışmaktadır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Genel Amaçlı Ombudsman · Özel Amaçlı Ombudsman · İngiltere

Özet

Yönetimin tamamlayıcı unsuru denetimdir. Denetim devletin etkin işlemesini sağlamaktadır. Devletin denetlenmesinde siyasi, hukuki ve idari denetim yolları uygulanmaktadır. Ombudsmanlık denetimi devletin diğer denetim yollarına alternatif bir denetim türü değildir, diğer denetim yollarının eksik kalan yönlerini doldurmaya yönelik bir denetim mekanizması öngörmektedir. Ombudsmanlık kurumu, günümüzde birçok ülkede uygulanmaktadır. Ombudsman vatandaşlar ile kamu kurumları arasında ortaya çıkan anlaşmazlıkların giderilmesi için kurulan bağımsız bir kurumdur. Ombudsmanlık türlerini genel ve özel amaçlı ombudsmanlar olarak ikili sınıflandırabiliriz. Genel amaçlı ombudsmanlar kendilerine gelen her türlü şikayeti değerlendirmekle görevli kılınmışlardır. Genel amaçlı ombudsmanlık kurumunda ombudsmanlar konu ayrımı ve kısıtlamasına tabi tutulmamışlardır. Özel amaçlı ombudmanlık kurumlarında ise ihtisas alanına göre uzmanlaşma yaşanmaktadır. Ombudsmanlar belli bir konuda uzmanlaşmakta ve yalnız bu konuda kendilerine yapılan başvuruları kabul edebilmektedir. İngiltere’de ombudsmanlık kurumu yaklaşık 50 yıllık bir tecrübeye sahiptir. Birçok konuda özel ombudsmanlar kurulmuştur. Parlamento komiserliği, yerel yönetimler komiserliği, cezaevleri ve şartlı tahliye ombudsmanlığı bu özel ombudsmanlık türlerinden üçüdür. Türkiye’de son 8 yıldır kamu denetçiliği yasal bir zeminde yer almaktadır. Genel amaçlı olan kamu denetçisi devletin taraf olduğu uyuşmazlıkların çözümü için öneriler sunmakta ve başarılı sonuçlar elde etmeye çalışmaktadır.

Abstract

Complementary element of management is supervision. Supervision ensures effective functioning of the state. Political, legal and administrative ways of supervision are applied in the inspection of the state. Ombudsman supervision is not an alternative type of supervision to the other ways of supervision of the state. It envisages an audit mechanism to fill in the deficiencies of other audit trails. The Ombudsman institution is practiced in many countries today. Ombudsman is an independent institution established to resolve disputes arising between citizens and public institutions. We can classify ombudsman types as general and special purpose ombudsman. General purpose of ombudsman are tasked with evaluating any complaints they receive. In the general purpose ombudsman institution, ombudsman are not liable to subject discrimination and restriction. In special purpose ombudsman institutions, specialization is experienced according to the expertise area.. Ombudsman specialize in a particular subject and can only accept applications made to them in this regard. The UK ombudsman institution has nearly 50 years of experience. Special ombudsman have been established on many issues. Parliamentary commission, local government commission, prisons and conditional release ombudsman are three of these special types of ombudsman. Ombudsman has been located in legal basis for the last 8 years in Turkey. The general purpose ombudsman is offerings suggestions for resolving disputes to which the state is a party and tries to achieve successful results.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÇELİKSOY, E., BAYAN, B. (2020). Genel ve Özel Amaçlı Ombudsmanlık Örnekleri: İngiltere ve Türkiye. Uluslararası Yönetim Akademisi Dergisi, Cilt: 3 - Sayı: 1, 92–103. https://ajindex.com/articles/710311

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (21)

  1. AKTAN, Tahir (1989),
  2. Kamu İdaresi, Uludağ Üniversitesi Yayını, Bursa, 2. Baskı.
  3. ALODALI, M. Fatih Bilal ve USTA, Sefa (2017), “Türk Yönetim Geleneğinde Hesap Verebilirlik Mekanizmaları: Divan-ı Mezalim ve Kamu Denetçiliği Kurumu”, Strategic Public Management Journal, S.3(6), ss.168-184.
  4. ALTUĞ, Yılmaz (2002),
  5. Kamu Denetçisi Ombudsman, İstanbul Üniversitesi Yayını, İstanbul.
  6. ALTUN, Murat ve KULUÇLU, Erdal (2005), “Doktrin ve Mevzuat Işığında Kamuoyu Denetimine Genel Bir Bakış”, Sayıştay Dergisi, S.56, ss.23-51.
  7. ARAP, Sultan Kavili (2015), “40. Yılında İngiltere’de Yerel Yönetim Ombudsmanı”, Ege Akademik Bakış Dergisi, S.15(1), ss.65-80.
  8. ARI, Serdar (2017), “İsveç, İngiltere, Fransa ve Türkiye Ombudsmanlık Kurumları: Karşılaştırmalı Bir Analiz”, International Idea Studies Jornual, S.3(3), ss.135-151.
  9. ARSLAN, Süleyman (1986), “İngiltere’de Ombudsman Müessesesi”, Amme İdaresi Dergi, S.19(1), ss.157-172.
  10. ARSLAN, Süleyman (1992), “Yıldırım Uler’in Konuşmasına Katkı”, I. Ulusal İdare Hukuku Kongresi Bildiriler Kitabı, Danıştay Matbaası, Ankara, 3. Kitap (Çeşitli İdare Hukuku Konuları). ATAMAN, Taykan (1993), “İngiltere’de Ombudsman Kurumu (İdarenin Parlamento Tarafından Denetimi)”, Türk İdare Dergisi, S.400, ss.217-255.
  11. ATAMAN, Taykan (1997), "Ombudsman ve Temiz Toplum", Yeni Türkiye Dergisi, S.14, ss.779-789.
  12. ATAY, Cevdet (1999),
  13. Devlet Yönetimi ve Denetimi, Alfa Yayınları, İstanbul, 2. Baskı.
  14. AVŞAR, Zakir (2012), Ombudsman: İyi Yönetilen Türkiye İçin Kamu Hakemi, Hayat Yayın Grubu, İstanbul.
  15. AYDIN, Kadir (2018), “Ombudsmanlık (Kamu Denetçiliği) Kurumu ve Türkiye Uygulaması”, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi,
  16. Sosyal Bilimler Enstitüsü, Trabzon. BİLGE, Semih ve DAŞKAYA, Nurten (2015), “Mahalli İdarelerde İç Denetimin Değerlendirilmesi: Türkiye Örneği”, Maliye Dergisi, S.168, ss.109-110.
  17. BRADLEY, Anthony Wilfred (1992), “Sachsenhausen, Barlow Clowes - and Then”, Public Law, S.3, ss.353-357.
  18. BÜYÜKAVCI, Mustafa (2008), “Ombudsmanlık Kurumu”, Ankara Barosu Dergisi, S.4, ss.10-13.
  19. COŞKUN, Bayram (2002), “Türk Kamu Yönetiminde İdari Denetim Süreci ve Bu Süreç İçinde Ortaya Çıkan Sorunlar”, Türk İdare Dergisi, S.437, ss.81-104.
  20. ÇAKMAK, Caner (2008), “Kamu Denetiminde Kamu Denetçiliği (Ombudsman) Kurumunun Türkiye’de Yeri ve Önemi”, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İzmir.
  21. ERDENGİ, Tevfik Bora (2009), “Ombudsman: Dünya Uygulamaları ve Türkiye”, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Hacettepe Üniversi