Dergiler / Endüstri Mühendisliği / 2019 / Cilt: 30 - Sayı: 1

PROGRAM ÇIKTILARI İÇİN ALTERNATİF BİR ÖLÇME-DEĞERLENDİRME MODELİ: MÜDEK KARNESİ

MÜDEK REPORT CARD: AN ALTERNATIVE MODEL FOR ASSESSMENT OF PROGRAM OUTCOMES

Sayfa
32–48
Yayın Tarihi
2019-09-16
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu çalışmada entegre bir özgün yaklaşım ile, mezun olan her öğrenci için mikro ve makro boyutlarda geliştirilen modeller çerçevesinde mühendislik eğitiminde hedeflenen ideale ulaşmak amacıyla sürekli iyileştirme sürecini de işleten bir deneyim üzerinden açıklanmaktadır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Lisans mühendislik eğitimi için akreditasyon, rekabetin sürekli arttığı dünyamızda mühendislik fakülteleri için olmazsa olmaz bir kalite güvencesi haline gelmektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Ülkemizde mühendislik lisans programlarının akreditasyonu için yetkili kurum ‘Mühendislik Eğitim Programları Değerlendirme ve Akreditasyon Derneği’ (MÜDEK)’dir.
💡
Sonuç & Katkı:Bu çalışmada entegre bir özgün yaklaşım ile, mezun olan her öğrenci için mikro ve makro boyutlarda geliştirilen modeller çerçevesinde mühendislik eğitiminde hedeflenen ideale ulaşmak amacıyla sürekli iyileştirme sürecini de işleten bir deneyim üzerinden açıklanmaktadır.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:mühendislik eğitimi · eğitimde akreditasyon · bireysel ölçme-değerlendirme

Özet

Lisans mühendislik eğitimi için akreditasyon, rekabetin sürekli arttığı dünyamızda mühendislik fakülteleri için olmazsa olmaz bir kalite güvencesi haline gelmektedir. Ülkemizde mühendislik lisans programlarının akreditasyonu için yetkili kurum ‘Mühendislik Eğitim Programları Değerlendirme ve Akreditasyon Derneği’ (MÜDEK)’dir. MÜDEK akreditasyonu konusunda önceden tecrübe edinmiş mühendislik eğitimi veren birçok bölüm olmasının yanında bu sürece yeni girecek ya da süreçte zorluklar yaşayan bölümler için başarılı deneyimlerin paylaşılması da büyük önem taşımaktadır. Akreditasyon sürecinde çekilen zorluklardan en önemlisi olduğuna inandığımız konu ise program çıktılarının nesnel ölçme değerlendirme gereçleri kullanılarak program çıktılarının her mezuna kazandırıldığının belgelenmesidir. Bu çalışmada entegre bir özgün yaklaşım ile, mezun olan her öğrenci için mikro ve makro boyutlarda geliştirilen modeller çerçevesinde mühendislik eğitiminde hedeflenen ideale ulaşmak amacıyla sürekli iyileştirme sürecini de işleten bir deneyim üzerinden açıklanmaktadır.

Abstract

Accreditation for undergraduate engineering education has become an indispensable quality assurance tool for the engineering schools in a world with ever-growing competition. ‘Association for Evaluation and Accreditation of Engineering Programs’ (MÜDEK) is the authorized board for accreditation of engineering programs (First Cycle) in Turkey. It is essential to share experiences of success for the benefit of engineering schools either facing accreditation difficulties or going through the accreditation procedure for the very first time, notwithstanding the existence of engineering departments already familiar and confident with the process. We believe that the most challenging issue is to certify how the program outcomes have been achieved for the graduates through the application of objective performance evaluation tools. In this study, we introduce a novel integrated approach of micro and macro level modeling to be implemented for each graduating student for the purpose of attaining the goals of engineering education which is described with an experience of continuous improvement.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KIRKAVAK, N., ÖZAKTAŞ, H., ERTEM, M. A. (2019). PROGRAM ÇIKTILARI İÇİN ALTERNATİF BİR ÖLÇME-DEĞERLENDİRME MODELİ: MÜDEK KARNESİ. Endüstri Mühendisliği, Cilt: 30 - Sayı: 1, 32–48. https://ajindex.com/articles/70682

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (7)

  1. ABET 2019. Accreditation Board for Engineering and Technology. https://www.abet.org/ Son erişim tarihi: 03.08.2019.
  2. Adams, J.L., 1995. “Bir Mühendisin Dünyası”, (çeviri Cem Soydemir), TÜBİTAK Popüler Bilim Kitapları. Felder, R. M., & Brent, R. (2003). Designing and teaching courses to satisfy the ABET engineering criteria. Journal of Engineering Education, 92(1), 7-25.
  3. Gökçen, H., Özkil, A., Yardımoğlu, H., ve Peker, D. (2010). Kamuda karar destek sistemlerinin kullanımı ve bir model önerisi. Türkiye Bilişim Derneği Kamu Bilgi İşlem Merkezleri Yöneticileri Birliği Kamu Bilişim Platformu, 12, 12. https://www.academia.edu/31608872/Kamuda_Karar_Destek_Sistemlerinin_Kullanımı_ve_Bir_Model_Önerisi Son erişim tarihi: 03.08.2019. IEA 1989. International Engineering Alliance: The Washington Accord (1989). http://www.ieagreements.org/accords/washington/ Son erişim tarihi: 03.08.2019.
  4. Kalaycı, N. (2008). Yükseköğretimde uygulanan toplam kalite yönetimi sürecinde gözardı edilen unsurlardan "TKY merkezi" ve "Eğitim Programları". Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 6(2), 163-188. https://dergipark.org.tr/download/article-file/256316 Son erişim tarihi: 03.08.2019. MÜDEK 2014. Mühendislik Lisans Programları Değerlendirme Ölçütleri, Sürüm 2.1 – 23.12.2014. http://www.mudek.org.tr/doc/tr/MUDEK-Degerlendirme_Olcutleri_(2.1-23.12.2014).pdf Son erişim tarihi: 03.08.2019. MÜDEK 2015. Özdeğerlendirme Raporu Hazırlarken Dikkat Edilmesi Gereken Konular (Sürüm 2.4), 23 Temmuz 2015. http://www.mudek.org.tr/doc/tr/MUDEK-ODR_Dikkat_Edilecek_Konular_(2.4-23.07.2015).pdf Son erişim tarihi: 03.08.2019. MÜDEK 2017. MÜDEK Eğitim Çalıştayı, 13 Mayıs 2017, İstanbul: MÜDEK Değerlendirmesi Evre ve Aşamaları. http://www.mudek.org.tr/tr/calistay/calistay201705K1.shtm Son erişim tarihi: 03.08.2019. MÜDEK 2019. Mühendislik Eğitim Programları Değerlendirme ve Akreditasyon Derneği. http://www.mudek.org.tr/tr/hak/kisaca.shtm Son erişim tarihi: 03.08.2019.
  5. Olds, B. M., Moskal, B. M., & Miller, R. L. (2005). Assessment in engineering education: Evolution, approaches and future collaborations. Journal of Engineering Education, 94(1), 13-25.
  6. Özçiçek, Y., ve Karaca, A. (2019). Yükseköğretim kurumlarında kalite ve akreditasyon: mühendislik eğitim programlarının değerlendirilmesi. Fırat Üniversitesi Uluslararası İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 3(1), 114-149. https://dergipark.org.tr/download/article-file/739511 Son erişim tarihi: 03.08.2019.
  7. Payzın, A.E., 2009. "Geleceğin Mühendisi: Yeni İşler – Yeni Beceri