KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Endüstri Mühendisliği / 2019 / Cilt: 30 - Sayı: 2

PROMETHEE’NİN KARAR VERİCİNİN SEÇİM DAVRANIŞINI YANSITACAK ŞEKİLDE GENİŞLETİLMESİ İÇİN BİR YAKLAŞIM

AN APPROACH FOR EXTENDING PROMETHEE TO REFLECT CHOICE BEHAVIOUR OF THE DECISION MAKER

Esra KARASAKAL
Orhan KARASAKAL
Ahmet BOZKURT
Sayfa
123–140
Yayın Tarihi
2019-10-31
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Önerilen yaklaşımın etkinliği bir üniversite sıralama problem üzerinde gösterilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada, karar vericinin fayda teorisi ile açıklanamayan seçim davranışını doğru bir şekilde yansıtabilmek için PROMETHEE yöntemini temel alan bir yaklaşım geliştirilmiştir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Önerilen yaklaşım, davranışsal olarak gerçekçi ve karar vericinin tercihlerinde oluşabilecek geçişsiz değerlendirmelere izin veren bir yöntemdir.
💡
Sonuç & Katkı:Önerilen yaklaşımın etkinliği bir üniversite sıralama problem üzerinde gösterilmiştir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Çok kriterli karar verme · seçim davranışı · PROMETHEE

Özet

Bu çalışmada, karar vericinin fayda teorisi ile açıklanamayan seçim davranışını doğru bir şekilde yansıtabilmek için PROMETHEE yöntemini temel alan bir yaklaşım geliştirilmiştir. Önerilen yaklaşım, davranışsal olarak gerçekçi ve karar vericinin tercihlerinde oluşabilecek geçişsiz değerlendirmelere izin veren bir yöntemdir. Önerilen yaklaşımın etkinliği bir üniversite sıralama problem üzerinde gösterilmiştir.

Abstract

In this study, an approach based on PROMETHEE is developed to correctly reflect the choice behavior of the decision maker that is not explained by the utility theory. The proposed approach is behaviorally realistic and tolerates some degree of intransitivities in the preferences of the decision maker. Performance of the approach is demonstrated on a university ranking problem.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KARASAKAL, E., KARASAKAL, O., BOZKURT, A. (2019). PROMETHEE’NİN KARAR VERİCİNİN SEÇİM DAVRANIŞINI YANSITACAK ŞEKİLDE GENİŞLETİLMESİ İÇİN BİR YAKLAŞIM. Endüstri Mühendisliği, Cilt: 30 - Sayı: 2, 123–140. https://ajindex.com/articles/70678

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. ARWU. 2006. “Academic Ranking of World Universities”, http://www.shanghairanking.com/ ARWU2006.html as of February 15, 2019.
  2. Babic, Z., Plazibat, N. 1998. “Ranking of Enterprises based on Multicriteria Analysis”, International Journal of Production Economics, 56-57, 29-35.
  3. Billaut J.C., Bouyssou D., Vincke P. 2010. "Should You Believe in the Shanghai Ranking? An MCDM View”, Scientometrics, 84(1), 237-263.
  4. Brans, J.P., Vincke, Ph., Mareschal, B. 1986. “How to Select and How to Rank Projects: The PROMETHEE Method”, European Journal of Operational Research, 24(2), 228-238.
  5. Currim, I.S., Sarin, R.K. 1989. “Prospect versus Utility”, Management Science, 35(1), 22-41.
  6. Gomes L.F.A.M., Lima M.M.P.P. 1992a. “TODIM: Basics and Application to Multicriteria Ranking of Projects with Environmental Impacts”, Foundations of Computing and Decision Sciences, 16(3), 113-127.
  7. Gomes L.F.A.M., Lima M.M.P.P. 1992b. “From Modeling Individual Preferences to Multicriteria Raking of Discrete Alternatives: A Look at Prospect Theory and the Additive Difference Model”, Foundations of Computing and Decision Sciences, 17(3), 171-184.
  8. Gomes L.F.A.M., Gonzalez X.I. 2012. “Behavioral Multi-Criteria Decision Analysis: Further Elaborations on the TODIM Method”, Foundations of Computing and Decision Sciences, 37(1), 3-8.
  9. Kahneman, D., Tversky, A. 1979. “Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk”, Econometrica, 47(2), 262-291.
  10. Keeney, R.L., Raiffa, H. 1976. Decisions with multiple objectives: Preferences and values tradeoffs, Wiley, New York. Korhonen, P.,Moskowitz, H., Wallenius, J. 1990. “Choice Behaviour in Interactive Multiple Criteria Decision Making”, Annals of Operations Research, 23(1), 161-179.
  11. Lahdelma R., Salminen P. 2009. “Prospect Theory and Stochastic Multicriteria Acceptability Analysis (SMAA)”, OMEGA- International Journal of Management Science, 37(5), 961-971.
  12. Saaty, T.L.1990. “How to Make a Decision: The Analytic Hierarchy Process”, European Journal of Operational Research, 48, 9-26.
  13. Salminen, P. 1994. Solving the Discrete Multiple Criteria Problem using Linear Prospect Theory”, European Journal of Operational Research, 72(1), 146-154.Wang, J.J., Yang, D.L. 2007. “Using a Hybrid Multi-Criteria Decision Aid Method for Information Systems Outsourcing”, Computers and Operations Research, 34(12), 3691–3700
  14. Wang J.Q., Li K.J., Zhang H.Y. 2012. “Interval-Valued Intuitionistic Fuzzy Multi-Criteria Decision-Making Approach based on Prospect Score Function”, Knowledge-Based Sy