Dergiler / Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi / 2022 / Cilt: 28 - Sayı: 4

Firmaların Endüstri 4.0 yatkınlık düzeylerini etkileyen faktörlerin analizi

Analysis of the factors affecting firms’ Industry 4.0 readiness levels

Sayfa
613–624
Yayın Tarihi
2022-08-31
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bununla birlikte, Sıralı Logit model sonucuna göre Endüstri 4.0 yatkınlığını belirleyen en önemli değişkenin firmanın Endüstri 4.0 teknolojisini kullanma eğilimini gösteren Niyet olduğu ortaya çıkmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Endüstri 4.0 dönüşümü, firmalardaki her birim ve bileşenin birbirlerine entegre olmasını gerektirmektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Dönüşüm sürecinin daha iyi anlaşılabilmesi ve firmaların Endüstri 4.0 teknolojisindeki mevcut durumlarının incelenmesi amacıyla pek çok olgunluk ve yatkınlık modelleri geliştirilmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Bununla birlikte, Sıralı Logit model sonucuna göre Endüstri 4.0 yatkınlığını belirleyen en önemli değişkenin firmanın Endüstri 4.0 teknolojisini kullanma eğilimini gösteren Niyet olduğu ortaya çıkmıştır.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Endüstri 4.0 · Dijitalleşme · Endüstri 4.0 yatkınlık modeli

Özet

Endüstri 4.0 dönüşümü, firmalardaki her birim ve bileşenin birbirlerine entegre olmasını gerektirmektedir. Dönüşüm sürecinin daha iyi anlaşılabilmesi ve firmaların Endüstri 4.0 teknolojisindeki mevcut durumlarının incelenmesi amacıyla pek çok olgunluk ve yatkınlık modelleri geliştirilmiştir. Bu çalışmada amaç, Manisa ve İzmir Organize Sanayi Bölgelerinde faaliyet gösteren orta ve büyük ölçekli firmaların Endüstri 4.0 yatkınlık düzeylerinin belirlenmesi ve yatkınlık düzeylerini etkileyen faktörlerin Sıralı Logit model ile incelenmesidir. Bu amaçla IMPULS Endüstri 4.0 Yatkınlık Modeli kapsamında elde edilen sonuçlara göre, firmaların önemli bir bölümünün daha çok 2. ve 3. seviyede bulundukları ve büyük ölçekli firmaların daha yüksek yatkınlık düzeyine sahip oldukları görülmüştür. Bununla birlikte, Sıralı Logit model sonucuna göre Endüstri 4.0 yatkınlığını belirleyen en önemli değişkenin firmanın Endüstri 4.0 teknolojisini kullanma eğilimini gösteren Niyet olduğu ortaya çıkmıştır.

Abstract

Industry 4.0 transformation requires each unit and component in firms to be integrated with each other. Many maturity and readiness models have been developed in order to examine the current status of firms in Industry 4.0 technology and to better understand the process of transformation. The aim of this study is to determine the readiness levels of medium and large-scale firms operating in Manisa and Izmir Organized Industrial Zones for Industry 4.0 and to examine the factors affecting the readiness levels of firms with the Ordered Logit model. For this purpose, according to the results obtained within the scope of IMPULS Industry 4.0 Readiness Model, it has been observed that a significant part of the firms is mostly at the 2nd and 3rd level and largescale firms have a higher level of readiness. However, according to the result of the Ordered Logit model, it has been revealed that the most important variable determining the level of readiness for Industry 4.0 is Intention, which indicates the tendency of the firms to use Industry 4.0 technology.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

SELİM, S., DOĞAN, R. Ş., DOĞAN, M. (2022). Firmaların Endüstri 4.0 yatkınlık düzeylerini etkileyen faktörlerin analizi. Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi, Cilt: 28 - Sayı: 4, 613–624. https://ajindex.com/articles/696863

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. Yıldız A. “Endüstri 4.0 ve akıllı fabrikalar”. Sakarya Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 22(2), 546-556, 2018
  2. Kagermann H, Wahlster W, Helbig J. “Recommendations for Implementing the Strategic Initiative Industrie 4.0: Final Report of the Industrie 4.0”. National Academy of Science and Engineering, Forschungsunion: Berlin, Germany, Scientific Report, 82, 2013
  3. Kılıç S, Alkan RM. “Dördüncü sanayi devrimi Endüstri 4.0: Dünya ve Türkiye değerlendirmeleri”. Girişimcilik, İnovasyon ve Pazarlama Araştırmaları Dergisi, 2(3), 29-49, 2018
  4. Doğru BN, Meçik O. “Türkiye’de Endüstri 4.0’in işgücü piyasasına etkileri: firma beklentileri”. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 23, 1581-1606, 2018
  5. Türkiye Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı. “Türkiye’nin Sanayi Devrimi: Dijital Türkiye Yol Haritası”. https://www.sanayi.gov.tr/tsddtyh.pdf, (11.07.2020)
  6. Hermann M, Pentek T, Otto B. “Design Principles for Industrie 4.0 Scenarios”. 49th Hawaii International Conference on System Sciences, Hawaii, USA, 5-8 January, 2016
  7. Baysal İ. “Endüstri 4.0, Dijital Dönüşümü Anlamak”. https://www.okul.pwc.com.tr/images/uploadfile/conten t/635863141496551266.pdf, (23.07.2019)
  8. Selek A. “Endüstri Tarihinde Kısa Bir Yolculuk”. http://www.endustri40.com/endustri-tarihine-kisa-biryolculuk/ (01.01.2021)
  9. Soylu A. “Endüstri 4.0 ve girişimcilikte yeni yaklaşımlar”. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 32, 43-57, 2018
  10. TÜSİAD, Samsung, Deloitte, GfK. “Türkiye’deki Dijital Değişime CEO Bakışı”. https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/tr/D ocuments/technology-mediatelecommunications/turkiyedeki-dijital-degisime-CEObakisi.pdf (18.03.2020)
  11. Backlund F, Chronéer D, Sundqvist E. “Project management maturity models-a critical review”. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 119, 837-846, 2014
  12. Canetta L, Barni A, Montini E. “Development of a digitalization maturity model for the manufacturing sector”. IEEE International Conference on Engineering, Technology and Innovation, Stuttgart, Germany, 17-20 June 2018
  13. De Carolis A, Macchi M, Negri E, Terzi S. “A maturity model for assessing the digital readiness of manufacturing companies”. IFIP Advances in Information and Communication Technology, 513, 13-20, 2017
  14. Duffy J. “Maturity models”. Strategy & Leadership, 29(6), 19-26, 2001
  15. Leyh C, Schäffer T, Bley K, Forstenhäusler S. Assessing the IT and Software Landscape