KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi / 2020 / Cilt: 9 - Sayı: 2

Türkiye’de Krizin İşsizlik Üzerinde Kalıcı Etkisi: Global Kriz Dönemi

Lasting Impact of the Crisis on Unemployment in Turkey: The Global Crisis Period

Yıldırım Beyazıt ÇİÇEN
Sayfa
1936–1956
Yayın Tarihi
2020-06-30
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu testin ardından çıkan bulguların yönlendirmesiyle, lineer yöntem olarak Zivot-Andrews (1992) birim kök testi ve Bai-Perron (1998) çoklu yapısal kırılma testi ve nonlineer yöntem olarak Kapetanios, Shin ve Snell (2003) ve Kruse (2011) birim kök testleri kullanılmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada ülkemizde global krizin işsizlik üzerinde kalıcı etkisi olup olmadığı histeri analizi yapılarak test edilmiştir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Burada öncelikle işsizlik serisine Harvey; Leybourne ve Xiao (2008) doğrusallık testi yapılmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Bu testin ardından çıkan bulguların yönlendirmesiyle, lineer yöntem olarak Zivot-Andrews (1992) birim kök testi ve Bai-Perron (1998) çoklu yapısal kırılma testi ve nonlineer yöntem olarak Kapetanios, Shin ve Snell (2003) ve Kruse (2011) birim kök testleri kullanılmıştır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2008 Verileri
⚙️Değişkenler:Türkiye · Global Kriz · İşsizlik

Özet

Bu çalışmada ülkemizde global krizin işsizlik üzerinde kalıcı etkisi olup olmadığı histeri analizi yapılarak test edilmiştir. Burada öncelikle işsizlik serisine Harvey; Leybourne ve Xiao (2008) doğrusallık testi yapılmıştır. Bu testin ardından çıkan bulguların yönlendirmesiyle, lineer yöntem olarak Zivot-Andrews (1992) birim kök testi ve Bai-Perron (1998) çoklu yapısal kırılma testi ve nonlineer yöntem olarak Kapetanios, Shin ve Snell (2003) ve Kruse (2011) birim kök testleri kullanılmıştır. Tüm test bulgularına göre ülkemizde global krizin işsizlik oranları üzerinde histeri etkisi bulunmaktadır ve işsizlik kriz öncesi seviyesine geri dönmemiştir.

Abstract

In this paper, we have done hysterical analysis to determine whether the crisis in our country has permanent effects on unemployment. Here, first Harvey, Leybourne and Xiao (2008) linearity test is conducted for the unempoloyment series. Following this test, the Zivot-Andrews (1992) unit root test and the Bai-Perron (1998) multiple structural changes test were used as lineer methods. Also as nonlinear method Kapetanios, Shin and Snell (2003) and Kruse (2011) unit root tests were used. According to all test findings, the global crisis has a hysterical effect on unemployment rates and unemployment has not returned to its pre-crisis level.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÇİÇEN, Y. B. (2020). Türkiye’de Krizin İşsizlik Üzerinde Kalıcı Etkisi: Global Kriz Dönemi. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, Cilt: 9 - Sayı: 2, 1936–1956. https://ajindex.com/articles/675001

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (17)

  1. Ağazade, S. (2016). Türkiye için işsizlik histerisine karşın doğal oran hipotezinin doğrusal dışı yöntemlerle sınanması. Sosyal Güvenlik Dergisi, 6(2), 28-46.
  2. Arısoy, İ. (2013). Türkiye’de işgücü piyasası göstergelerine etki eden şokların kalıcılığının analizi. TİSK Akademi, 8(15), 22-41.
  3. Bai, J., & Perron, P. (1998). Estimating and testing linear models with multiple structural changes. Econometrica, 66(1), 47-78.
  4. Bai, J., & Perron, P. (2003). Computation and analysis of multiple structural change models. Journal of Applied Econometrics, 18(1), 1-22.
  5. Barışık, S., & Çevik, E. İ. (2008). İşsizlikte histeri etkisi: Uzun hafıza modelleri. Kamu İş, 9(4), 1-36.
  6. Bayat, T., Kayhan S., & Koçyiğit A. (2013). Türkiye’de işsizliğin asimetrik davranışının rejim değişim modeliyle incelenmesi. Business and Economics Research Journal, 4(2), 79-90.
  7. Bayrakdar, S. (2015). Türkiye için işsizlik histerisi ya da doğal işsizlik oranı hipotezinin geçerliliğinin sınanması. İktisat Politikası Araştırmaları Dergisi, 2(2), 45-61.
  8. Bildirici, M., Ersin, Ö.Ö., Türkmen C., & Yalçınkaya, Y. (2012). The persistence effect of unemployment in Turkey: An analysis of the 1980-2010 period. Journal of Business Economics & Finance, 1(3), 22-32.
  9. Blanchard, O. J., & Summers, L.H. (1986). Hysteresis and the European unemployment problem, In: S. Fischer (Ed.) NBER macroeconomics annual. Cambridge: MIT Press.
  10. Çekiç, A. (2016). Unemployment hysterisy with Fourier structural break unit root test: The case of Turkey. Journal of Applied Research in Finance and Economics, 2(3), 14-19.
  11. Çınar, M., Akay Kanalıcı, A., & Yılmaz, F. (2014). A sectoral analysis of hysteresis in unemployment, Evidence from Turkey. Bilig Türk Dünyası Sosyal Bilimler Dergisi, 69, 29-52.
  12. Erbay, T. (2016). Türkiye’de işsizliğin histeri etkisi. İstanbul Ticaret Üniversitesi Dış Ticaret Enstitüsü, Working Paper Series, No:38, İstanbul.
  13. Friedman, M. (1968). The role of monetary policy. American Economic Review, Vol.58, 1–17.
  14. Gözgör, G. (2012). Hysteresis in regional unemployment rates in Turkey. International Journal of Economics and Finance, 4(9), 175-181.
  15. Güloğlu, B., & İspir, M.S. (2011). Doğal işsizlik oranı mı? İşsizlik histerisi mi? Türkiye için sektörel panel birim kök sınaması analizi. Ege Akademik Bakış, 11(2), 205-215.
  16. Güriş, B., Tiftikçigil, B.Y. & Tıraşoğlu, M. (2015). Testing for unemployment hysteresis in Turkey: Evidence from nonlinear unit root tests. Quality & Quantity, 51(1), 35-46.
  17. Harvey, D. I., Leybourne, S. J., & Xi