Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightBu değişikliklerin bir kısmı olumlu ise de hukuk devleti ilkesi ile bağdaşmayan bazı düzenlemeler de bulunmaktadır
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Hâkimlerin ve savcıların atanmaları, yer değiştirmeleri, yükseltilmeleri, denetim ve disiplin işlemleri ile diğer özlük işlerini yürütecek organ veya kurulun hukuki statüsünün demokratik hukuk devleti ilkelerine uygun olarak belirlenmesi, çağdaş toplum yaşamı için hayati bir konudur. Hâkimler ile savcıların bağımsızlıklarının ve teminatlarının pratik değer kazanabilmesi için bu konulardaki yetkilerin yürütme organına verilmemesi gerekir. Aksi halde hâkimlerin ve savcıların bağımsızlığı ve teminatının değer ve etkisi önemli ölçüde azalacaktır. Böyle bir durumun hukuk devleti ilkesi ile uyumlu olması söz konusu olamaz. Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu, kurulduğu günden bu yana eleştirilerin odağı olmuştur. 12 Eylül 2010 tarihli referandum ile kabul edilen Anayasa değişikliği de bu konudaki eleştirileri sona erdirmemiştir. Söz konusu Anayasa değişikliği ile Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun üye kaynakları çeşitlendirilmiş ve üye sayısı artırılmıştır. Ayrıca hâkim ve savcıların meslekten çıkarma cezalarına karşı yargı yolu açılmış ve Teftiş Kurulu, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu bünyesine alınmıştır. Hâkimler ve savcılar ile ilgili denetim işlemleri ile ilgili soruşturma izni konusundaki Adalet Bakanının yetkileri Yüksek Kurula devredilmiştir. Bu değişikliklerin bir kısmı olumlu ise de hukuk devleti ilkesi ile bağdaşmayan bazı düzenlemeler de bulunmaktadır
Abstract
The determination of the legal status of the board that will carry out the appointment of judges and prosecutors, supervision and other personal works according to democratic legal principles is a vital issue for modern social life. The authority of these issues should be given to executive organ for the practibility of independence and assurance of judges and prosecuters. Otherwise, the value and influence of judicial independence and assurance would significantly decrease. The status can not be seen in comply with the principle of the rule of law. The board of Judges and Prosecutors has been the focus point of criticism since it was founded. Constitutional amendments accepted with the referendum dated September 12 2010 could not put an end to the criticism related to this topic. Through the amendments mentioned, member sources of the board have been varied and the number of the members has been increased. Besides, judicial review for the penalties of dismissal of judges and prosecutors has been opened and supervisory board was included within the board of judges and prosecutors. The authorities of the minister of justice related to supervision and inspection of judges and prosecutors have been assigned to the board. Although some of the amendments are positive, there are some regulations which do not comply with the principle of the rule of law