Dergiler / İktisadi İdari ve Siyasal Araştırmalar Dergisi / 2021 / Cilt: 6 - Sayı: 15

Türkiye'de Sağlık ve Sosyoekonomik Sınıf

Health and Socioeconomic Class in Turkey

Sayfa
156–171
Yayın Tarihi
2021-06-28
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Ayrıca bölgesel endeks sonuçları ile bölgesel ortalama gelir arasında ters-U ilişki tespit edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bireylerin ait oldukları sosyoekonomik sınıf nedeniyle kötü sağlık durumuna sahip olmaları adil değildir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu makalenin amacı Türkiye’deki öznel sağlık değerlendirmesine dayalı sağlık kutuplaşmasını ve eşitsizliğini sosyoekonomik sınıf perspektifinden incelemektir.
💡
Sonuç & Katkı:Ayrıca bölgesel endeks sonuçları ile bölgesel ortalama gelir arasında ters-U ilişki tespit edilmiştir.
🔬Tür:Laboratuvar & Saha Deneyi
📍Kapsam:2006-2017 Verileri
⚙️Değişkenler:Sağlık eşitsilziği · sınıf · kutuplaşma

Özet

Bireylerin ait oldukları sosyoekonomik sınıf nedeniyle kötü sağlık durumuna sahip olmaları adil değildir. Bu makalenin amacı Türkiye’deki öznel sağlık değerlendirmesine dayalı sağlık kutuplaşmasını ve eşitsizliğini sosyoekonomik sınıf perspektifinden incelemektir. Gelir ve meslek kategorisi sosyoekonomik sınıf göstergesi olarak alınmıştır. Bu doğrultuda yeni geliştirilen kutuplaşma ve eşitsizlik endeksleri kullanılmıştır. Çalışmada kullanılan veri Gelir ve Yaşam Koşulları Araştırması’ndan gelmektedir ve 2006-2017 dönemini kapsamaktadır. Endeks sonuçlarına göre sağlık kutuplaşması ve eşitsizliği ilgili dönemde, çalışma durumundan bağımsız olarak hem erkekler hem de kadınlar için azalmaktadır. Havuzlanmış veriden elde edilen bölgesel sonuçlara göre endeks en yüksek değerlerine ülkenin doğusunda ulaşmaktadır. Ayrıca bölgesel endeks sonuçları ile bölgesel ortalama gelir arasında ters-U ilişki tespit edilmiştir. Endeks değerleri hem gelire hem de bireyin meslek kategorisine göre değişkenlik göstermektedir. Yoğunlaşma bilhassa eğitim düzeyinin düşük ve beden gücüne dayalı meslek kategorilerinde gözlenmiştir. Sosyoekonomik sınıfın önemli sağlığın belirleyicilerinin tahmin edildiği çok düzeyli karma sıralı logit tahmini ile doğrulanmıştır.

Abstract

It is unfair for individuals to have poor health status due to their socioeconomic class. This article aims to examine the health polarization and inequality in Turkey from the perspective of socioeconomic class. Income and occupation category are taken as socioeconomic class indicator. To this end, newly developed polarization and inequality indices are employed. The data used in the study comes from the Income and Living Conditions Survey and covers the period 2006-2017. According to the index results, health polarization and inequality are decreasing for both men and women in the relevant period, regardless of the employment status. According to the regional results obtained from pooled data, the index reaches its highest values in the east of the country. Besides, an inverted-U relationship has been found between regional index results and regional average income. Index values vary according to both the income and occupation category. Concentration is mainly observed in occupational categories based on the low level of education and physical strength. The importance of socioeconomic class is verified by a multi-level mixed order logit estimation where determinants of health are estimated.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

LİMANLI, Ö. (2021). Türkiye'de Sağlık ve Sosyoekonomik Sınıf. İktisadi İdari ve Siyasal Araştırmalar Dergisi, Cilt: 6 - Sayı: 15, 156–171. https://ajindex.com/articles/674277

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (5)

  1. Abul Naga, R. H. ve Yalçın, T. (2008). Inequality measurement for ordered response health data. Journal of Health Economics, 27(6), 1614–1625. doi:10.1016/j.jhealeco.2008.07.015 Adler, N. E. ve Ostrove, J. M. (1999). Socioeconomic Status and Health: What We Know and What We Don’t. Annals of the New York Academy of Sciences, 896(1), 3–15. doi:10.1111/j.1749-6632.1999.tb08101.x Allison, R. A. ve Foster, J. E. (2004). Measuring health inequality using qualitative data. Journal of Health Economics, 23(3), 505–524. doi:10.1016/j.jhealeco.2003.10.006 Altındağ, Ö. ve Yıldız, A. (2020). Türkiye’de Sağlık Politikalarının Dönüşümü. Birey ve Toplum Sosyal Bilimler Dergisi, 10(1), 157–184. doi:10.20493/birtop.742637 Apouey, B. (2007). Measuring health polarization with self-assessed health data. Health Economics, 16(9), 875–894. doi:10.1002/hec.1284 Chen, X., Yan, B. ve Gill, T. M. (2020). Childhood Circumstances and Health Inequality in Old Age: Comparative Evidence from China and the United States ( No: 13460). Discussion Paper Series. Bonn. http://ftp.iza.org/dp13460.pdf
  2. Costa-Font, J. ve Hernández-Quevedo, C. (2012). Measuring inequalities in health: What do we know? What do we need to know? Health Policy, 106(2), 195–206. doi:10.1016/j.healthpol.2012.04.007 Cowell, F. (2011). Measuring Inequality. LSE Perspectives in Economic Analysis (3. bs.). New York: Oxford University Press.
  3. Cowell, F. A. ve Flachaire, E. (2017). Inequality with Ordinal Data. Economica, 84(334), 290–321. doi:10.1111/ecca.12232 Dedeoglu, N. (1990). Health and social inequalities in Turkey. Social Science & Medicine, 31(3), 387–392. doi:10.1016/0277-9536(90)90285-Z Demidenko, E. (2004). Mixed Models: Theory and Applications. Wiley Series in Probability and Statistics. Hoboken, NJ, USA: John Wiley & Sons, Inc. doi:10.1002/0471728438 Fritzell, J. (2014). Health Inequality and Social Justice. M. Reisch (Ed.), Routledge International Handbook of Social Justice içinde (ss. 339–352). New York: Routledge. Gray, A. M. (1982). Inequalities in Health. The Black Report: A Summary and Comment. International Journal of Health Services, 12(3), 349–380.
  4. Hall, P. A. ve Lamont, M. (Ed.). (2009). Successful Societies: How Institutions and Culture Affect Health. Cambridge University Press.
  5. Illsley, R. ve Baker, D. (1991). Contextual variations in the meaning of health inequality. Social Science & Medicine, 32(4), 359–365. doi:10.1016/0277-9536(91)90336-B Jenkins, S. P. (2020). Comparing distributions of ordinal d