Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightZira aksi yaklaşımın korporatif nitelikteki işlemler yoluyla rekabet hukuku ihlallerinin önünü açacağı görüşü benimsenmektedir.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Amerika Birleşik Devletleri Michigan Eyaleti Yüksek Mahkemesi’nin 1919 tarihli Dodge v. Ford kararı sebep olduğu tartışmalarla yüz yılı aşkın süredir öğreti ve uygulamanın ilgisini çekmeye devam etmektedir. Karar, çoğunluk durumdaki bir pay sahibinin azınlıktaki pay sahiplerinin aleyhine olacak biçimde kâr payı dağıtılmasını engellemesi olayını ve ayrıca ticaret şirketlerinin amacının pay sahipleri için kazanç elde etmek olduğu görüşünü somutlaştıran yönüyle bilinmektedir. Bununla beraber, karara esas olgular incelendiğinde, uyuşmazlığın birbiriyle rakip durumundaki iki pay sahibinden biri tarafından diğerinin iktisadi olarak güçlenmesini engelleme niyeti ve eylemi neticesinde doğduğu görülmektedir. Bu yönüyle Dodge v. Ford kararı, anonim şirketlerde genel kurul kararları yoluyla rekabet hukuku ihlallerinin gerçekleşmesinin mümkün olduğuna işaret etmektedir. Karardan hareketle bu çalışmada, kâr payı dağıtımına ilişkin bir genel kurul kararının 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun uyarınca hâkim durumun kötüye kullanılması hali teşkil edebileceği ortaya konulmaktadır. Bu durumda söz konusu genel kurul kararının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 447 dairesinde butlanına hükmedilmesi gerektiği incelenmektedir. Zira aksi yaklaşımın korporatif nitelikteki işlemler yoluyla rekabet hukuku ihlallerinin önünü açacağı görüşü benimsenmektedir.
Abstract
Dodge v. Ford decision given by the Michigan Supreme Court in the United States is continuing to attract the attention of the scholarship and practitioners thanks to the debates it caused. The decision is well- known by its content on a majority shareholder declining to have the dividends distributed at the expense of the minority shareholders and its opinion expressing that the purpose of a corporation is to generate profit for its shareholders. Still, when its facts are examined, it is understood that the conflict is based on a shareholder’s purpose and action to prevent another shareholder from obtaining the finances to better compete with the dividend distributing corporation. Accordingly, the Dodge v. Ford decision shows that competition law violations may take place through general assembly resolutions in stock corporations. Based on this decision, this article provides that a general assembly resolution declining to distribute dividend may be regarded as an act of abuse of dominance under 4054 numbered Law on the Protection of Competition. In such a case, the general assembly resolution would need to be held void pursuant to 6102 numbered Turkish Commercial Code Article 447. A contrary approach would clear the way of competition law violations through internal corporate actions.