Dergiler / Dîvân: Disiplinlerarası Çalışmalar Dergisi / 2021 / Cilt: 26 - Sayı: 51

İDEOLOJİK BİR TEMA PARKI OLARAK ESKİŞEHİR

Eskişehir As an Ideological Theme Park

Sayfa
39–80
Yayın Tarihi
2021-12-31
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu metinde Eskişehir’deki kentsel düzenlemelerin oluşturduğu göstergelerin Barthes’cı anlamda bir mitoloji yapı sökümü gerçekleştirilmekte; Charles Jencks’in parodi olarak tarihselci mimarlık ve postmodernizm, Jean Baudrillard’ın simülasyon, Walter Benjamin’in çocuksuluk, Henri Lefebvre’in anıta karşı ve anıttan yana, Umberto Eco’nun mimari bildirişim ve tarih kavramlarıyla kuramsal bir çerçeve oluşturulmaktadır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu makalede Eskişehir’de Yılmaz Büyükerşen döneminde (1999-2020) gerçekleştirilen kentsel mekân düzenlemelerinin toplumsal, kültürel ve siyasi dinamikleri, turizm endüstrisi ve ideolojik imge üretim süreçleri bağlamında ele alınmakta olup, söz konusu şehirde bulunan kentsel göstergeler diğer dünya kentlerine ve Ankara’ya referans verilerek analiz edilmektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Peyzaj mimarisinin bir parçası olan öğelerin, heykel grupları ve anıtların niyet edilen veya edilmeyen ideolojik tema parkı fragmanlarına dönüşerek belirmesini sağlayan sosyo-politik ve kültürel süreçlerin nasıl şekillendiği, post-modernist mimarlık kuramıyla ilişkisinin nasıl yapılandırıldığı, ideolojik bir ifade aracı olarak tasarımda ve mimarlıkta tarihselcilik tercihini sağlayan beğeni frekansı ve siyasi koşulların nasıl oluştuğu, bu süreçte belediye başkanlarının rolünün toplumsal olarak nasıl kurulduğu sorularına cevap aranmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Bu metinde Eskişehir’deki kentsel düzenlemelerin oluşturduğu göstergelerin Barthes’cı anlamda bir mitoloji yapı sökümü gerçekleştirilmekte; Charles Jencks’in parodi olarak tarihselci mimarlık ve postmodernizm, Jean Baudrillard’ın simülasyon, Walter Benjamin’in çocuksuluk, Henri Lefebvre’in anıta karşı ve anıttan yana, Umberto Eco’nun mimari bildirişim ve tarih kavramlarıyla kuramsal bir çerçeve oluşturulmaktadır.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:2020 Verileri
⚙️Değişkenler:Eskişehir · Kültür ve Turizm Endüstrisi · Mekân

Özet

Bu makalede Eskişehir’de Yılmaz Büyükerşen döneminde (1999-2020) gerçekleştirilen kentsel mekân düzenlemelerinin toplumsal, kültürel ve siyasi dinamikleri, turizm endüstrisi ve ideolojik imge üretim süreçleri bağlamında ele alınmakta olup, söz konusu şehirde bulunan kentsel göstergeler diğer dünya kentlerine ve Ankara’ya referans verilerek analiz edilmektedir. Peyzaj mimarisinin bir parçası olan öğelerin, heykel grupları ve anıtların niyet edilen veya edilmeyen ideolojik tema parkı fragmanlarına dönüşerek belirmesini sağlayan sosyo-politik ve kültürel süreçlerin nasıl şekillendiği, post-modernist mimarlık kuramıyla ilişkisinin nasıl yapılandırıldığı, ideolojik bir ifade aracı olarak tasarımda ve mimarlıkta tarihselcilik tercihini sağlayan beğeni frekansı ve siyasi koşulların nasıl oluştuğu, bu süreçte belediye başkanlarının rolünün toplumsal olarak nasıl kurulduğu sorularına cevap aranmaktadır. Bu metinde Eskişehir’deki kentsel düzenlemelerin oluşturduğu göstergelerin Barthes’cı anlamda bir mitoloji yapı sökümü gerçekleştirilmekte; Charles Jencks’in parodi olarak tarihselci mimarlık ve postmodernizm, Jean Baudrillard’ın simülasyon, Walter Benjamin’in çocuksuluk, Henri Lefebvre’in anıta karşı ve anıttan yana, Umberto Eco’nun mimari bildirişim ve tarih kavramlarıyla kuramsal bir çerçeve oluşturulmaktadır.

Abstract

This article examines the urban design and monuments produced in Eskişehir within the context of tourism, cultural industry and the production of ideological imagery during the period of Mayor Yılmaz Büyükerşen (1999-2020), referring to world cities in general and to Ankara in particular. It analyses the socio-economic, political and cultural dynamics of the formation of urban space and tries to answer questions such as how the intended and unintended fragments of post-modern ideological theme parks shaped the urban landscape, how historicism in urban design, renovation and gentrification was instrumentalized as an ideological expression, and how the roles of mayors were socially constructed and approved. While the article decodes the urban signs of Eskişehir in the Barthesian sense, it also deconstructs the fragments of urban space and design using the concepts of historicism and postmodernism as a parody of the past (Charles Jencks), Simulation (Jean Baudrillard), childishness (Walter Benjamin), for the monument and against the monument (Henri Lefebvre), and architectural communication and history (Umberto Eco) as a theoretical framework.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

FINDIKLI, E. B. (2021). İDEOLOJİK BİR TEMA PARKI OLARAK ESKİŞEHİR. Dîvân: Disiplinlerarası Çalışmalar Dergisi, Cilt: 26 - Sayı: 51, 39–80. https://ajindex.com/articles/657920

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (18)

  1. “Ankara’nın RP’li Başkanına Tepkiler Sürüyor, Sökülen Heykeller Atatürk Kültür Merkezi’ne Dikilecek”. Cumhuriyet Gazetesi. 8 Haziran, 1994, 3. Akarçay, Erhan. Nadir Suğur. “Eskişehir’de Kentin ve Tüketim Mekânlarının Dönüşümü”. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi. c. 71. n. 3 (2016): 797-825.
  2. Aksoylu, Sevin. “Kentin Pazarlama ve Markalaşmasına Yönelik Eylemlerin Turizme Etkilerinin Eskişehir Örneğinde İncelenmesi”. İdeal Kent. s. 8 (Ocak 2013): 150-169.
  3. Anderson, Benedict. Milliyetçiliğin Kökenleri ve Yayılması. çev. İskender Savaşır. İstanbul: Metis, 1993.
  4. Arıkan, İrfan. ed. Eskişehir Turizm Geliştirme Projeleri. Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Yayınları, 2006.
  5. Ashworth, Gregory. Mihalis Kavaratzis. ed. Towards Effective Place Brand Management: Branding European Cities and Regions. Chelthenham, UK: Edward Elgar, 2010.
  6. Ayvazoğlu, Beşir. Yahya Kemal: Eve Dönen Adam. 2. bs. İstanbul: Ötüken Neşriyat, 1996.
  7. Barthes, Roland. Göstergeler İmparatorluğu. çev. Tahsin Yücel. 3. bs. İstanbul: YKY, 2007.
  8. Batuman, Bülent. Milletin Mimarisi: Yeni İslamcı Ulus İnşasının Kent ve Mekân Siyaseti. çev. Şahika Tokel. İstanbul: Metis, 2018.
  9. Baudrillard, Jean. Simülakrlar ve Simülasyon. çev. Oğuz Adanır. 6. bs. Ankara: Doğubatı, 2011.
  10. Bauman, Zygmunt. Sosyolojik Düşünmek. çev. Abdullah Yılmaz. 16. bs. İstanbul: Ayrıntı, 2017.
  11. Benjamin, Walter. Gesammelte Schriften, Das Passagen-Werk. V.1-V. 2. ed. Rolf Tiedemann. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1991.
  12. Bhabha, Homi K. The Location of Culture. New York: Routledge, 2006.
  13. Bodur, Feyyaz. “Eskişehir Sinemalarının Dünü ve Bugünü”. Kurgu Dergisi. s. 8 (1990): 203- 221. Boorstin, Daniel Joseph. The Image: A Guide to Pseudo-Events in America. New York: Vintage Books, 1992.
  14. Bourdieu, Pierre. Ayrım: Beğeni Yargısının Toplumsal Eleştirisi. çev. Derya Fırat Şannan, Ayşe Günce Berkkurt. Ankara: Heretik, 2015.
  15. Bozkurt, Mehmet Sadık. Bir Ömür Ki Yılmaz Büyükerşen. Ankara: Bilim ve Sanat, 2018.
  16. Cebeci, Oğuz. Edebi Zevk Yargısı: Yüksek ve Popüler Edebiyat & “Kitsch”. İstanbul: 2020,
  17. İthaki. Çelikkanat, Fikret. Eskişehir. Eskişehir: Bozkurt Matbaası, 1963. _______. 50. Yılda Eskişehir. Eskişehir: Özgür Yayınları, 1973.
  18. Eco, Umberto. Mimarlık Göstergebilimi. çev. Fatma Erkman Akerson. İstanbul: Daimon Yayınları, 2016. Eskişehir Kültür Mirası Envanteri. http://www.eskisehirkulturenvanteri.gov.tr/detay.aspx?ID=19 (18. 07. 2019). Esminyatürk-Türk Dünyası Şaheserleri Parkı. https://eskisehir.ktb.gov.tr/TR-157622/esminyaturk-turk-dunyasi-saheserleri-parki.html