Dergiler / Ulusal Travma ve Acil Cerrahi Dergisi / 2022 / Cilt: 28 - Sayı: 5

Yaşlılarda instabil intertrokanterik femur kırıklarının tedavisinde kullanılan dizaynları farklı üç sefalomedüller çivinin fonksiyonel ve radyolojik açıdan karşılaştırılması

Functional and radiological comparison of three cephalomedullary nails with different designs used in the treatment of unstable intertrochanteric femur fractures of elderly

Sayfa
668–677
Yayın Tarihi
2022-11-07
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

BULGULAR: Çalışmaya yaş ortalaması 81.0±9.3 yıl olan toplam 213 hasta (122 kadın ve 91 erkek) katılmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:AMAÇ: İnstabil intertrokanterik kırıkların (İİTK) tedavisinde kullanılan farklı tasarımlara sahip üç sefalomedüller çivinin (SMÇ) komplikasyon, reoperasyon, implant yetersizliği, mortalite oranları ve fonksiyonel sonuçları açısından karşılaştırılmasıdır.
📊
Temel Bulgular & Veri:GEREÇ VE YÖNTEM: Bu geriye dönük çalışma, Ekim 2014 ile Ekim 2018 yılları arasında bu SMÇ’lerden biriyle (Talon-PFN: 74 hasta, PFN-III: 70 hasta ve Intertan: 69 hasta) tedavi edilmiş İİTK’lı hastaları (AO/OTA tip 31-A2 ve 31-A3) içermektedir.
💡
Sonuç & Katkı:BULGULAR: Çalışmaya yaş ortalaması 81.0±9.3 yıl olan toplam 213 hasta (122 kadın ve 91 erkek) katılmıştır.
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:2014 · 74 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

AMAÇ: İnstabil intertrokanterik kırıkların (İİTK) tedavisinde kullanılan farklı tasarımlara sahip üç sefalomedüller çivinin (SMÇ) komplikasyon, reoperasyon, implant yetersizliği, mortalite oranları ve fonksiyonel sonuçları açısından karşılaştırılmasıdır. GEREÇ VE YÖNTEM: Bu geriye dönük çalışma, Ekim 2014 ile Ekim 2018 yılları arasında bu SMÇ’lerden biriyle (Talon-PFN: 74 hasta, PFN-III: 70 hasta ve Intertan: 69 hasta) tedavi edilmiş İİTK’lı hastaları (AO/OTA tip 31-A2 ve 31-A3) içermektedir. BULGULAR: Çalışmaya yaş ortalaması 81.0±9.3 yıl olan toplam 213 hasta (122 kadın ve 91 erkek) katılmıştır. Ortalama takip süresi 26.1±6.3 aydır. Malfiksasyonun, herbir SMÇ tipi için en sık komplikasyon ve reoperasyon nedeni olduğu görülmüştür. Komplikasyon ve reoperasyon oranları, ameliyat sonrası fonksiyonel durum, ortalama kaynama süreleri ve genel mortalite oranları gruplar arasında benzer bulunmuştur. Ortalama operasyon/ floroskopi süresi ve ortalama kan kaybı Talon-PFN grubunda düşük iken, bu parametrelerin en yüksek ortalamaları PFN-III grubundaydı. Talon-PFN grubunda altı (%8.2) ve PFN-III grubunda bir (%1.5) implant yetersizliği mevcuttu. Intertan grubunda hiç implant yetersizliği görülmemiştir. En yüksek anatomik redüksiyon oranı (%58.6) PFN-III grubunda tespit edilmiştir. TARTIŞMA: Çalışma sonuçlarımız, İİTK’ların tedavisinde benzer fonksiyonel ve reoperasyon sonuçlarına sahip olmakla beraber her bir implant tipinin farklı avantaj ve dezavantajlara sahip olduğunu göstermiştir. Intertan, implant yetersizliği olmamasıyla avantajlıdır. Talon-PFN ameliyat/floroskopi süresini ve intraoperatif kan kaybını azaltmakla beraber en yüksek implant yetersizliği oranına sahiptir. PFN-III’ün iki ayrı paralel boyun vidasını femur boynunda merkezi yerleştirebilmek için daha fazla anatomik redüksiyona ihtiyaç duyduğu ve bunun operasyon/floroskopi süresinin uzamasına ve kan kaybının artmasına sebep olduğu görülmüştür. En sık komplikasyon ve reoperasyon sebebi olan malfiksasyondan kaçınılmalıdır.

Abstract

BACKGROUND: The aim of this study to compare three cephalomedullary nails (CMNs) with different designs in terms of complication, reoperation, implant failure, mortality rates, and functional outcomes in the treatment of unstable intertrochanteric fractures (UIFs). METHODS: This retrospective study included patients with UIFs (AO/OTA type 31-A2 and 31-A3) who were treated with one of these CMNs (74 patients with Talon-PFN, 70 patients with PFN-III, and 69 patients with Intertan) between October 2014 and October 2018. RESULTS: A total of 213 patients (122 females and 91 males) with a mean age of 81.0±9.3 years have participated in this study. The mean follow-up time was 26.1±6.3 months. Malfixation was the most common complication and the most common reason of reoperation for each type of CMN. Complication and reoperation rates, post-operative functional status, mean union times, and overall mortality rates were similar between groups. Mean operation/fluoroscopy time and mean blood loss were low in the Talon-PFN group, whereas the highest means of these parameters were in the PFN-III group. There were six (8.2%) implant failures in the Talon-PFN group and one (1.5%) in PFN-III group. No implant failure was seen in the Intertan group. The highest rate (58.6%) of anatomic reduction was detected in PFN-III group. CONCLUSION: Our study results showed that each implant type had its own advantages and disadvantages in the treatment of UIFs with similar functional and reoperation outcomes. Intertan was advantageous with its absence of implant failures. Talon-PFN decreased the operation/fluoroscopy time and intraoperative blood loss but had the highest implant failure rate. There was a need for more anatomic reduction to centralize two separate parallel lag screws in the femoral neck in PFN-III group, and that costs operation/fluoroscopy time and blood loss. Malfixation, which was the most common cause of complications and reoperations, should be avoided.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

YAPICI, F., ÜÇPUNAR, H., GÜR, V., ONAÇ, O., ALPAY, Y., KARAKÖSE, R., ÇAMURCU, Y. (2022). Yaşlılarda instabil intertrokanterik femur kırıklarının tedavisinde kullanılan dizaynları farklı üç sefalomedüller çivinin fonksiyonel ve radyolojik açıdan karşılaştırılması. Ulusal Travma ve Acil Cerrahi Dergisi, Cilt: 28 - Sayı: 5, 668–677. https://ajindex.com/articles/655405

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Burge R, Dawson-Hughes B, Solomon DH, Wong JB, King A, Tosteson A. Incidence and economic burden of osteoporosis-related fractures in the United States, 2005-2025. J Bone Miner Res 2007;22:465–75
  2. Adeyemi A, Delhougne G. Incidence and economic burden of intertrochanteric fracture. JBJS Open Access 2019;4:e0045
  3. Jonnes C, Sm S, Najimudeen S. Type II intertrochanteric fractures: Proximal femoral nailing (PFN) versus dynamic hip screw (DHS). Arch bone Jt Surg 2016;4:23–8
  4. Daugaard CL, Jørgensen HL, Riis T, Lauritzen JB, Duus BR, van der Mark S. Is mortality after hip fracture associated with surgical delay or admission during weekends and public holidays? Acta Orthop 2012;83:609–13
  5. Haynes RC, Pöll RG, Miles AW, Weston RB. Failure of femoral head fixation: A cadaveric analysis of lag screw cutout with the gamma locking nail and AO dynamic hip screw. Injury 1997;28:337–41
  6. Sadowski C, Lübbeke A, Saudan M, Riand N, Stern R, Hoffmeyer P. Treatment of reverse oblique and transverse intertrochanteric fractures with use of an intramedullary nail or a 95 screw-plate: A prospective, randomized study. J Bone Joint Surg 2002;84:372–81
  7. Baumgaertner M, Curtin S, Lindskog D. Intramedullary versus extramedullary fixation for the treatment of intertrochanteric hip fractures. Clin Orthop Relat Res 1998;384:87–94
  8. Park SR, Kang JS, Kim HS, Lee WH, Kim YH. Treatment of intertrochanteric fracture with the Gamma AP locking nail or by a compression hip screw a randomised prospective trial. Int Orthop 1998;22:157–60
  9. Anglen JO, Weinstein JN. Nail or plate fixation of intertrochanteric hip fractures: Changing pattern of practice. J Bone Jt Surg Am 2008;90:700– 7
  10. Duramaz A, İlter MH. The impact of proximal femoral nail type on clinical and radiological outcomes in the treatment of intertrochanteric femur fractures: A comparative study. Eur J Orthop Surg Traumatol 2019;29:1441–9
  11. Yapici F, Ucpunar H, Camurcu Y, Emirhan N, Tanoglu O, Tardus I. Clinical and radiological outcomes of patients treated with the talon distalfix proximal femoral nail for intertrochanteric femur fractures. Injury 2020;51:1045–50
  12. Zehir S, Şahin E, Zehir R. Comparison of clinical outcomes with three different intramedullary nailing devices in the treatment of unstable trochanteric fractures. Ulus Travma Acil Cerrahi Derg 2015;21:469–76
  13. Salvati E, Wilson J, Philip D. Long-term results of femoral-head replacement. J Bone Joint Surg Am 1973;55:516–24
  14. Shin WC, Seo