Dergiler / Yönetim ve Çalışma (Online) / 2021 / Cilt: 5 - Sayı: 2

Türkiye’de Genç İşsizliğinin Profili: Panel Logit Model Tahmini

Profile of Youth Unemployment in Turkey: Estimated Panel Logit Model

Sayfa
137–154
Yayın Tarihi
2022-11-06
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Analiz bulgularına göre kadınların erkeklere göre, evli olanların bekarlara göre işsiz olma olasılığının daha fazla olduğu ortaya çıkmıştır. 15 yaşından 29 yaşına doğru gidildikçe bireyin işsizliği devam etmektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Türkiye’nin sosyo-ekonomik gelişimini en çok etkileyen sorunlardan birisi işsizliktir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışmada Türkiye İstatistik Kurumunun 2014 - 2017 yılları arasında yaptığı Gelir ve Yaşam Koşulları Araştırması Anketi Panel Verileri kullanılmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Analiz bulgularına göre kadınların erkeklere göre, evli olanların bekarlara göre işsiz olma olasılığının daha fazla olduğu ortaya çıkmıştır. 15 yaşından 29 yaşına doğru gidildikçe bireyin işsizliği devam etmektedir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:2014 - 2017 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Türkiye’nin sosyo-ekonomik gelişimini en çok etkileyen sorunlardan birisi işsizliktir. Bununla birlikte hem dünyada hem de Türkiye’de gençlerin işsizliği yetişkin işsizliğine göre daha hızlı artmaktadır. Bu çalışmanın amacı Türkiye’de genç işsizlerin profilini ortaya koymak ve genç işsizliğe neden olan sosyo-ekonomik faktörleri belirlemektir. Çalışmada Türkiye İstatistik Kurumunun 2014 - 2017 yılları arasında yaptığı Gelir ve Yaşam Koşulları Araştırması Anketi Panel Verileri kullanılmıştır. Anket verilerine göre 15 - 29 yaş aralığında örneklemdeki 38.109 gencin 23.375’i işsizdir. Bireyin işsizliğini etkileyen faktörler fert ve hane bazında, tesadüfi etkiler dengesiz panel logit model kullanılarak analiz edilmiştir. Analiz bulgularına göre kadınların erkeklere göre, evli olanların bekarlara göre işsiz olma olasılığının daha fazla olduğu ortaya çıkmıştır. 15 yaşından 29 yaşına doğru gidildikçe bireyin işsizliği devam etmektedir. Eğitimlerine bakıldığında ancak üniversite ve sonrasında işsiz olma olasılığında azalma görülmektedir. Gencin birlikte yaşadığı hanenin maddi yoksunluğu gibi değişkenlerin bireyin işsizliğini arttırıp arttırmadığına bakılmış, hanenin geçinme durumu zorlaştıkça genç bireyin işsiz olma olasılığının arttığı da ortaya çıkmıştır. İncelenen panel yıllarında 2014 yılına göre 2015, 2016 ve 2017 yıllarında bireyin işsiz olma olasılığı ne yazık ki gittikçe artmıştır.

Abstract

Unemployment is one of the problems that most affect Turkey's socio-economic development. However, youth unemployment is rising faster than adult unemployment in both the world and Turkey. This study aims to determine the profile of the youth unemployed in the 15 - 29 age range in Turkey and to state the socio-economic factors causing youth unemployment. In the study, Panel Data of the Income and Living Conditions Research Survey done by Turkish Statistical Institute for the years 2014-2017 for the mass being in the aforementioned age range identified as youth unemployment is used. According to the survey data, 23.375 of the 38.109 young people in the sample aged 15 - 29 are unemployed. While the factors affecting the unemployment of the individual are analyzed based on individual and household, random effects are analyzed by using the unbalanced panel logit model. According to the analysis findings, it was revealed that women are more likely to be unemployed than men. Being married increases the probability of being unemployed. Unemployment of the individual continues from the age of 15 to the age of 29. Regarding their education, it is seen that the probability of being unemployed decreases only after university. Also, the status of the family of the individual is examined. Whether variables such as the financial deprivation of the household increase the unemployment of the individual is examined, and it is revealed that the young individual's probability of being unemployed increases as the livelihood situation of the household gets more difficult. Unfortunately, the probability of being unemployed for the individual has increased in 2015, 2016, and 2017 compared to 2014 in the panel years examined.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

BİRECİKLİ, Ş. Ü., BALAYLAR, N. A., EMEÇ, H. (2022). Türkiye’de Genç İşsizliğinin Profili: Panel Logit Model Tahmini. Yönetim ve Çalışma (Online), Cilt: 5 - Sayı: 2, 137–154. https://ajindex.com/articles/647292

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. Baltagi, B. H. (2005). Econometric Analysis of Panel Data. John Wiley&Sons: England. Green, W.H. (2003). Econometric Analysis. Fifty Edition. Pearson Education: New Jersey. Green, C., Loon, A. ve Mangan, J. (2000).
  2. Youth Labour Markets, Education and Employment Destination: Result from the Queensland Survey of Youth. Labour Market Research Unit Department of Employment and Training. International Labour Organization (2020). Global Employment Trends for Youth 2020, [https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---dcomm/--- publ/documents/publication/wcms_737648.pdf,] (12.07.2020).
  3. Mason A. ve Lee R. (2012). Demographic Dividents and Aging in Lower- Income Countries. National Transfer Accounts Working Papers, December 19. Msigwa, R., ve Kipesha, E. F. (2013). Determinants of Youth Unemployment İn Developing Countries: Evidences From Tanzania. [http://hdl.handle.net/20.500.1-2018/582] (23.08.2020).
  4. Özen E. N. (2017) Bilgisarlı Otomasyon ve Türkiye’de İşgücü Piyasasının Geleceği. Türkiye Ekonomi Politikaları Araştırma Vakfı, Değerlendirme Notu: [https://www.tepav.org.tr/upload/files/1490690332- 8.Bilgisayarli_Otomasyon_Ve_Turkiye___de_Isgucu_Piyasasinin_Gelecegi.pdf.] Perugini, C. ve Signorelli, M. (2010). Youth Labour Market Performance in European Regions. Economic Change and Restructuring, 43(2), 151-185.
  5. Plümper, T. V. ve Schneider, C. J. (2007). Too Much to die, too Little to Live: Unemployment, Higher Education Policies and University Budgets in Germany. Journal of European Public Policy, 14(4), 631-653.
  6. Sayın, F. (2012). Türkiye’de 1988-2010 Döneminde Eğitim ve Büyümenin Genç İşsizliğine Etkisinin Analizi. Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 13(4), 33-53.
  7. Sigeze Ç.(2021). Bölüm 12. Panel İki Durumlu Modeller ve Stata Uygulamaları. Uygulamalarla Mikro Ekonometri, Nobel Yayınevi,
  8. Ankara.
  9. Sigeze Ç. ve Şengül S. (2019). Türkiye’de Yoksulluğun Analizi: Rassal Etkileri Logit Model Yaklaşımı. Finans-Politik & Ekonomik Yorumlar (648) Haziran (2019) 9-23.
  10. Tatoğlu, F. (2018).
  11. İleri Panel Veri Ekonometrisi, Beta Yayınevi,
  12. İstanbul.
  13. Terzo, G. ve Giaconia, C. (2018). The Socio-Demographic Determinants of Youth Unemployment in Italy: Evidences from National Labour Survey. 23-25
  14. January, Seville, Spain. TUİK, İstatistiklerle Gençlik 2019, [www.tuik.gov.tr] (12.07.2020)
  15. Tüleykan H. (2019) Asgari Ücret Zammının Enflasyon ve İşsizlik Üzerine Etkilerinin Değerlendirilmesi Türkiye Örneği (1988-2018). Third Sector Social Economic Review, 54(