Dergiler / Yaşadıkça Eğitim Dergisi / 2022 / Cilt: 36 - Sayı: 2

Sosyal Bilgiler Dersi Öğretim Programlarında Kaynaşıklık Üzerine Sistematik Bir Analiz

A Systematic Analysis of the Articulation in the Social Studies Curricula

Sayfa
520–554
Yayın Tarihi
2022-11-06
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular, SBDÖP’nin yatay kaynaşıklık açısından (disiplinlerarası özellik gösterme, aynı sınıf düzeyindeki diğer derslerle ilişkilendirme ve bütünleşme) başarılı olamadığını göstermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Öğretim programlarında öğrenci gelişimini bütüncül bir şekilde ele almayı ve öğrenmelerin transferini sağlayan kaynaşıklık, Türkiye’de henüz yeterince incelenmemiştir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu çalışmada 2018 Sosyal Bilgiler dersi öğretim programlarının (SBDÖP) yatay ve dikey kaynaşıklık açısından çözümlenmesi amaçlanmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular, SBDÖP’nin yatay kaynaşıklık açısından (disiplinlerarası özellik gösterme, aynı sınıf düzeyindeki diğer derslerle ilişkilendirme ve bütünleşme) başarılı olamadığını göstermektedir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2018 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Öğretim programlarında öğrenci gelişimini bütüncül bir şekilde ele almayı ve öğrenmelerin transferini sağlayan kaynaşıklık, Türkiye’de henüz yeterince incelenmemiştir. Bu çalışmada 2018 Sosyal Bilgiler dersi öğretim programlarının (SBDÖP) yatay ve dikey kaynaşıklık açısından çözümlenmesi amaçlanmıştır. Doküman analizi türündeki çalışmada, ilgili alanyazından yararlanılarak oluşturulan ve uzman görüşleriyle iyileştirilen kılavuz sorular kullanılmıştır. Bulgular, SBDÖP’nin yatay kaynaşıklık açısından (disiplinlerarası özellik gösterme, aynı sınıf düzeyindeki diğer derslerle ilişkilendirme ve bütünleşme) başarılı olamadığını göstermektedir. Programda disiplinlerarası olma özelliğinin kısmen karşılandığı, diğer derslerle ilişkilerin belirli kazanım/öğrenme alanlarıyla sınırlı kaldığı belirlenmiştir. Dikey kaynaşıklıkta, farklı sınıf düzeylerinde tekrar (devam) eden kazanım, beceri, değer, öğrenme-öğretme ve ölçme değerlendirme yaklaşımı bulunmadığından, sürekliliğin zayıf olduğu ortaya çıkmıştır. Ayrıca sınıf seviyesi ilerledikçe üst düzey düşünme becerilerine doğru (çözümleme, yaratma, değerlendirme) ilerleme görülememiş tüm sınıflarda alt düzey bilişsel becerilere odaklanıldığı ortaya çıkmıştır. Kademeler arası kaynaşıklıkta, ilkokuldan ortaokula doğru gidildikçe öğrenme/öğretme yaklaşımında süreklilik sağlanmasa da kavram, beceri ve değerler arasında tutarlılık olduğu görülmüştür. Sonuç olarak, SBDÖP yatay ve dikey kaynaşıklık açısından güçlendirilmelidir.

Abstract

The articulation that allows planning student development holistically and transfer of learning in curricula has not yet been sufficiently studied in Turkey. In this study, it is aimed to analyze the 2018 Social Studies Curricula (SSC) in terms of horizontal and vertical articulation. In the study, which is a document analysis, the guid ing questions created using the relevant literature and improved with expert opinions have formed the framework for the analysis. Findings show that SSC is not successful in terms of horizontal articulation (interdisciplinarity, association and integration with other curricula at the same grade level). As there is no continuity in learning outcomes, skills, values, learning-teaching and assessment- evaluation approaches at different grade levels in the vertical articulation, it has been revealed that the continuity is weak. Additionally, as the grade level increases, there is no progress towards higher-order thinking skills (analyze, create, evaluate), and it has turned out that the focus is on lower-order thinking skills was in all grades. Although continuity is not attained in the learning /teaching approach from primary school to secondary school; consistency is ensured between the concepts, skills, and values. Consequently, SSC should be strengthened in terms of both horizontal and vertical articulation.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

BAHAR, Y., BÜMEN, N. T. (2022). Sosyal Bilgiler Dersi Öğretim Programlarında Kaynaşıklık Üzerine Sistematik Bir Analiz. Yaşadıkça Eğitim Dergisi, Cilt: 36 - Sayı: 2, 520–554. https://ajindex.com/articles/646534

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (10)

  1. Abbott, M. G. (2005). Articulation: Challenges and solutions. Russian Language Journal, 55(180/182), 189-192.
  2. Adeyemi, B., & Onigiobi, O. (2020). Re-examining social studies curriculum in Nigeria: Issues and challenges confronting the all-round development of 21st century learners. Journal of African Social Studies (JASS), 1(2), 12-19.
  3. Akpınar, M., & Kaymakçı, S. (2012). Ülkemizde sosyal bilgiler öğretiminin genel amaçlarına karşılaştırmalı bir bakış. Kastamonu Eğitim Dergisi, 20(2), 605-626.
  4. Aladağ, E., & Şahinkaya, N. (2013). Sosyal bilgiler ve sınıf öğretmeni adaylarının sosyal bilgiler ve matematik derslerinin ilişkilendirilmesine yönelik görüşleri. Kastamonu Üniversitesi Kastamonu Eğitim Dergisi, 21(1), 157-176.
  5. Alexson, R. G., & Kemnitz, C. P. (2003, Mart 5-8). Curriculum articulation and transitioning student success: Where are we going wrong and what lessons have we learned? [Rapor]. Annual Meeting of the Association of American Geographers, New Orleans, LA. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED477597.pdf
  6. Alleman, J., & Brophy, J. (1993). Is curriculum integration a boon or a threat to social studies? Social Education, 57(6), 305-309.
  7. Anderson, L. W., & Krathwohl, D.R. (2001). (Eds). A taxonomy for learning teaching and assessing: A revision of Bloom’s taxonomy of educational objectives, Longman. Ata, B. (2009). Sosyal bilgiler ünitesi kavramı üzerine bazı düşünceler. Sosyal Bilgiler Öğretiminde Yeni Yaklaşımlar-1. Pegem Akademi. Aybek, Ö. G. B. (2001). İlköğretim 4 sınıf sosyal bilgiler dersi öğretiminin sosyal ve diğer bilimlerle ilişkisinin değerlendirilmesi. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 7(7), 34-48.
  8. Banks, James. A., & Banks, Cherry A. (1999) Teaching strategies for the social studies: Decision making and citizen action, (5th ed.). Longman. Barr, H. (2000). Designing and developing a constructivist national social studies curriculum: An example from New Zealand. Citizenship, Social and Economics Education, 4(1), 47-56.
  9. Barr, R. D., Barth, J. L., & Shermis, S. S. (1978). The nature of social studies. ECT Publications. Baysal, H., Yedigöz Kara, Z., & Bümen, N. T. (2022). İngilizce dersi öğretim programlarında kaynaşıklık: Temel eğitimden ortaöğretime sistematik bir analiz. Eğitim ve Bilim, 47(209), 381-412. https://doi.org/10.15390/EB.2022.10735
  10. Bolinger, K., & Warren, W. J. (2007). Methods practiced in social studies ınstruction: a review of public school teachers' strategies. International Journal of Social Education