Dergiler / Verimlilik Dergisi / 2018 / Cilt: 4 - Sayı: 4

DEMOGRAFİK ÖZELLİKLERİN WHISTLEBLOWING (BİLGİ UÇURMA) DAVRANIŞI ÜZERİNDEKİ ETKİSİ VE KAMU KURUMLARI ÜZERİNE BİR ARAŞTIRMA

THE IMPACT OF DEMOGRAPHIC CHARACTERISTICS ON WHISTLEBLOWING BEHAVIOUR AND A RESEARCH ON PUBLIC INSTITUTIONS

Sayfa
153–184
Yayın Tarihi
2022-11-04
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Elde edilen bulgular farklı demografik özelliklerin bilgiuçurma davranışında değişiklik gösterdiğini ortaya koymaktadır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bilgi uçurma davranışı kurumlarda etik olmayan davranışların yetkililerebildirilmesidir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Araştırma çeşitli kamu kurumlarında çalışan316 kamu çalışanından elde edilen verilerle gerçekleştirilmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Elde edilen bulgular farklı demografik özelliklerin bilgiuçurma davranışında değişiklik gösterdiğini ortaya koymaktadır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bilgi uçurma davranışı kurumlarda etik olmayan davranışların yetkililerebildirilmesidir. Bilgi uçurma davranışının iki temel noktası bulunmaktadır.Bunlardan biri kurum içerisinde yapılan suistimal ya da yolsuzlukların gerekenkişi ya da kurumlara ihbar edilmesidir. Bir diğeri ise, bu ihbarın kişi ya dakurum tarafından nasıl algılandığı noktasıdır. Bu çalışmanın amacı cinsiyet,yaş, eğitim düzeyi, medeni durum ve görev süresi ile bilgi uçurma davranışıarasındaki ilişkiyi incelemektir. Araştırma çeşitli kamu kurumlarında çalışan316 kamu çalışanından elde edilen verilerle gerçekleştirilmiştir. Elde edilenveriler analiz edilerek demografik özelliklerin bilgi uçurma davranışı üzerindekietkileri incelenmiştir. Elde edilen bulgular farklı demografik özelliklerin bilgiuçurma davranışında değişiklik gösterdiğini ortaya koymaktadır.

Abstract

Whistleblowing is the act of telling the authorities or the public that the organization you are working for is doing something immoral or illegal. There are two main points in whistleblowing behaviour. One of them is the report of abuse or corruption within the institution to the required persons or institutions. The other one is the perception of this notification by the person or an organization. The purpose of this study is to examine the relationship between whistleblowing behaviour and variables of gender, age, level of education, marital status and term of office. The sample of the study is 316 public employees working in various institutions and collected data was analysed. Findings of the study reveal that different demographic characteristics have an influence on whistleblowing behaviour.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

TOPGÜL, S. (2022). DEMOGRAFİK ÖZELLİKLERİN WHISTLEBLOWING (BİLGİ UÇURMA) DAVRANIŞI ÜZERİNDEKİ ETKİSİ VE KAMU KURUMLARI ÜZERİNE BİR ARAŞTIRMA. Verimlilik Dergisi, Cilt: 4 - Sayı: 4, 153–184. https://ajindex.com/articles/646142

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (1)

  1. AVCI, N., (2008), Konaklama İşletmelerinde Örgütsel Öğrenme, İş Tutumları ve Örgütsel Sapma Arasındaki İlişkinin Analizi, İzmir: Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayınlanmamış Doktora Tezi. •• AYDIN, U., (2003), «İş Hukuku Açısından İşçinin Bilgi Uçurması (Whistleblowing)», Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 2 (2), 79-100. •• BALTACI, A., (2017), “Eğitim Örgütlerinde Bilgi Uçurma: Eğitim Çalışanlarının Bilgi Uçurdukları Kişi ve Makamlar”, Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi, 12 (23), 57-85. •• BARTON, L., (1995), Ethics: The Enemy in the Workplace, Cengage: South Western. •• BRENNAN, N. ve KELLY, J., (2007), “A Study of Whistleblowing Among Trainee Auditors”, British Accounting Review, 39 (1), 61-87. •• BJORKELO, B., EINARSEN, S. ve MATHIESEN, S. B., (2010), “Predicting Proactive Behaviour at Work: Exploring the Role of Personality as an Antecedent of Whistleblowing Behaviour”, Journal of Occupational and Organizational Psychology, 83 (2), 371-394. •• BREWER, G. A. ve SELDEN, S. C., (1998), “Whistle Blowers in the Federal Civil Service: New Evidence of the Public Service Ethic”, Journal of Public Administration Research and Theory, 3, 413-439. •• BRYMAN, A. ve CRAMER, D., (2001), Quantitative Data Analysis with SPSS Release 10 for Windows: A Guide for Social Scientists, London: Routledge. •• BÜYÜKÖZTÜRK, Ş., (2002), “Faktör Analizi: Temel Kavramlar ve Ölçek Geliştirmede Kullanımı”, Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 32, 470- 483. •• BRYNE, B. M., (2011), Structural Equation Modeling with AMOS Basic Concept, Applications and Programming (Multivate Applications Series), New York: Routledge. •• CASSEMATIS, P. G. ve WORTLEY, R., (2013), “Prediction of Whistleblowing or Non-Reporting Observation: The Role of Personaland Situational Factors”, Journal of Business Ethics, 112 (3), 615-634. •• CELEP, C. ve KONAKLI, T., (2012), “Bilgi Uçurma: Eğitim Örgütlerinde Etik ve Kural Dışı Uygulamalara Yönelik Bir Tepki”, e-International of Education Research, 3 (4), 65-88. •• DE GRAAF, G., (2010), “A Report on Reporting: Why Peers Report Integrity and Law Violations in Public Organizations”, Public Administration Review, 70 (5), 767-779. •• EATON, T. V., AKERS, M. D., (2007), “Whistleblowing and Good Governance”, The CPA Journal, 77 (6), 66-71. •• FETTAHLIOĞLU, Ö. O. ve DEMİR, S., (2014), “Konuşma Hürriyetinin Yanında Sessiz Kalma Seçeneği: Üniversite Akademik Personelinin Örgütsel Sessizlik ve Whistleblowing (İfşa Etme) Hakkındaki Görüşleri”