KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Üçüncü Sektör Sosyal Ekonomi / 2021 / Cilt: 56 - Sayı: 4

Türkiye’de Demokrasinin Ekolojik Ayak İzi Üzerindeki Etkisi

The Impact of Democracy on Ecological Footprint in Turkey

Neslihan URSAVAŞ
Sayfa
2745–2757
Yayın Tarihi
2022-11-06
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Analiz bulguları kişi başı gelir, brüt sermaye oluşumu ve ekolojik ayak izi arasında uzun dönemli bir ilişki olduğunu göstermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Son dönemde yapılan çalışmalar, çevre kirliliğini etkileyen ekonomik belirleyicilerin yanı sıra demokrasi ve çevresel kalite üzerine yoğunlaşmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu çerçevede literatürde bazı çalışmalar demokrasi ile çevre kirliliği arasında pozitif bir ilişki olduğunu savunurken, bazıları ise bu etkinin negatif olduğunu ileri sürmektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Analiz bulguları kişi başı gelir, brüt sermaye oluşumu ve ekolojik ayak izi arasında uzun dönemli bir ilişki olduğunu göstermektedir.
🔬Tür:Literatür & Derleme Çalışması
📍Kapsam:2017 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Son dönemde yapılan çalışmalar, çevre kirliliğini etkileyen ekonomik belirleyicilerin yanı sıra demokrasi ve çevresel kalite üzerine yoğunlaşmaktadır. Bu çerçevede literatürde bazı çalışmalar demokrasi ile çevre kirliliği arasında pozitif bir ilişki olduğunu savunurken, bazıları ise bu etkinin negatif olduğunu ileri sürmektedir. Bu bağlamda, bu çalışmada Türkiye’de demokrasinin çevre kirliliği üzerindeki etkisi ARDL yöntemi ile incelenmektedir. Kullanılan veri seti 1980-2017 dönemini kapsamaktadır. Çalışmada çevre kirliliğini ölçmek için ekolojik ayak izi endeksi kullanılmaktadır. Analiz bulguları kişi başı gelir, brüt sermaye oluşumu ve ekolojik ayak izi arasında uzun dönemli bir ilişki olduğunu göstermektedir. Bununla birlikte demokrasi ile ekolojik ayak izi arasında uzun dönemde pozitif yönlü bir ilişki tespit edilmiştir. Diğer bir ifadeyle, Türkiye’de demokrasi düzeyindeki artış çevre kirliliğini artırmaktadır.

Abstract

Recent studies focus on the relationship between democracy and environmental quality as well as economic determinants affecting environmental degradation. Some studies in the literature argue that there is a positive relationship between democracy and environmental degradation, while others argue the opposite. In this context, this study investigates the impact of democracy on environmental degradation using the ARDL methodology. The dataset covers the period 1980-2017. The ecological footprint index is used as a proxy for environmental degradation. The results show that there is a significant relationship between GDP per capita, gross capital formation and ecological footprint in the long-run. Furthermore, the results show that there is a positive and significant relationship between democracy and ecological footprint. In other words, an increase in democracy increases the ecological footprint in Turkey.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

URSAVAŞ, N. (2022). Türkiye’de Demokrasinin Ekolojik Ayak İzi Üzerindeki Etkisi. Üçüncü Sektör Sosyal Ekonomi, Cilt: 56 - Sayı: 4, 2745–2757. https://ajindex.com/articles/645596

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (12)

  1. Acemoglu, D. & Robinson, J. A. (2006). Economic Origins of Dictatorship and Democracy, Cambridge University Press.
  2. Ahmed, Z., Wang, Z., Mahmood, F., Hafeez, M., & Ali, N. (2019). “Does Globalization Increase the Ecological Footprint? Empirical Evidence from Malaysia”, Environmental Science and Pollution Research, 26(18), 18565-18582.
  3. Apaydın, Ş. & Taşdoğan, C. (2019). “Türkiye’de İktisadi Büyüme ve Birincil Enerji Tüketiminin Karbon Salınımı Üzerindeki Etkisi: Yapısal Var Yaklaşımı”, Akademi Sosyal Bilimler Dergisi, 6(16), 19-35.
  4. Apaydın, Ş. (2020). “Küreselleşmenin Ekolojik Ayakizi Üzerindeki Etkileri: Türkiye Örneği”, Ekonomi Politika ve Finans Araştırmaları Dergisi, 5(1), 23-42.
  5. Apaydın, Ş. (2020). “OECD Ülkelerinde Atık Yönetimi ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Bir Panel Kantil Regresyon Yaklaşımı”, Third Sector Social Economic Review, 55(1), 300-312.
  6. Apaydın, Ş., Ursavaş, U., & Koç, Ü. (2021). “The Impact of Globalization on the Ecological Footprint: Do Convergence Clubs Matter?”, Environmental Science and Pollution Research, 28(8), 53379- 53393. Bernauer, T. & Koubi, V. (2004). On the Political Determinants of Environmental Quality. Paper Prepared for Presentation at the Annual Convention of the American Political Science Association in Chicago, September 2-5.
  7. Bernauer, T. & Koubi, V. (2009). “Political Determinants of Environmental Quality”, Ecological Economics, 68(5), 1355-1365.
  8. Binder, S., & Neumayer, E. (2005). “Environmental Pressure Group Strength and Air Pollution: An Empirical Analysis”, Ecological Economics, 55(4), 527-538.
  9. Brenna, K. A. (2015). Democracy and Climate Change the Relationship between Democracy and CO2- Emissions. Master's Thesis, University of Oslo. Congleton, R. D. (1992). “Political Institutions and Pollution Control”, The Review of Economics and Statistics, 74(3), 412-421.
  10. Çetin, M., Ecevit, E., & Yucel, A. G. (2018). “The Impact of Economic Growth, Energy Consumption, Trade Openness, and Financial Development on Carbon Emissions: Empirical Evidence from Turkey”, Environmental Science and Pollution Research, 25(36), 36589-36603.
  11. Çukurçayır, S. & Tezcan, K. (2011). “Demokratikleşme ve Ekonomik Kalkınma: Etkileşim Analizi”, Bilgi Ekonomisi ve Yönetim Dergisi, Cilt 6, Sayı 2, s.48-76.
  12. Destek, M. A. & Ozsoy, F. N. (2015). “Relationships between Economic Growth, Energy Consumption, Globalization, Urbanization and Environmental Degradation in Turkey”, International Journal of Energy and Statistics, 3(4), 1- 13 Destek, M. A., Balli,