Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightBu çalışmada birbirine alternatif, ancak bir o kadar da birbirini tamamlayıcı nitelikteki bu iki açıklamayı bir arada kullanarak, Türkiyenin radar tesisini topraklarında konuşlandırılmasına izin verme kararını daha bütüncül bir biçimde değerlendirilmesi amaçlanmaktadır.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Türkiyeni NATO üyeliği, 2010daki Lizbon Zirvesinde füze savunma sistemini kurma kararından sonra önemli bir dönüm noktasına gelmiştir. Türkiye uzun müzakarelerin ardından Eylül 2011de sisteme ait bir radar tesisine ev sahipliği yapmayı kabul ederek NATOnun füze kalkanına katılmayı kabul etmiştir. Bu makale, Türkiyenin NATOnun balistik füze savunma sistemine katılma kararının arkasındaki temel dinamikleri incelemektedir. Realpolitik bir çerçeveden bakıldığında, Türkiyenin füze savunma kalkanı sistemine katılımı kuramsal bir problem ortaya koymaktadır. Zira, faydacılık temelindeki hesaplamalara bakıldığında, füze savunma sisteminin Türkiyeye pozitif toplamlı bir kazanç sağlamadığı, tarihsel kurumsalcılık çerçevesinden bakıldığında ise, Türkiyenin kararının izlence bağımlılığının sonucu olarak ortaya çıktığı görülebilmektedir. Bu çalışmada birbirine alternatif, ancak bir o kadar da birbirini tamamlayıcı nitelikteki bu iki açıklamayı bir arada kullanarak, Türkiyenin radar tesisini topraklarında konuşlandırılmasına izin verme kararını daha bütüncül bir biçimde değerlendirilmesi amaçlanmaktadır.
Abstract
A critical juncture in Turkey s NATO membership arrived in 2010 with the NATO Council s decision, at its Lisbon summit, to build a ballistic missile defense system. After many deliberations, Turkey fi nally agreed to participate in NATO s missile defense by hosting the system s radar site in September 2011. Th is article investigates the main dynamics of the Turkish decision to commit to the NATO missile defense system by hosting the radar site on its territory. From a realpolitik point of view, Turkey s participation in the missile shield presents us with a theoretical puzzle as the utilitarian calculations do not seem to indicate a positive sum gain. From a historical institutionalist perspective, the Turkish decision could be seen as a result of a path-dependent process. Assessing these alternative approaches, we bring together the strength of each school s theoretical toolbox in order to off er a complementary explanation of Turkey s commitment to the alliance.