Dergiler / Ulusal Travma ve Acil Cerrahi Dergisi / 2019 / Cilt: 25 - Sayı: 5

Ağır yanık hastalarının tedavisinde deri eşdeğeri Nevelia® deneyimimiz

Our experience with dermal substitute Nevelia® in the treatment of severely burned patients

Sayfa
520–526
Yayın Tarihi
2022-11-05
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

BULGULAR: Yaş ortalaması 40.1±4 (18–86), kadın/erkek: 5/15 idi.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:AMAÇ: Bu araştırma, ağır yanık hastalarının tedavisinde deri eşdeğeri, Nevelia®’nın etkinliğini ve güvenliğini geriye dönük olarak değerlendirmeyi amaçlamaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:GEREÇ VE YÖNTEM: Mayıs 2017–Mayıs 2018 tarihleri arasında çalışmamıza 20 ağır yanıklı hasta alındı.
💡
Sonuç & Katkı:BULGULAR: Yaş ortalaması 40.1±4 (18–86), kadın/erkek: 5/15 idi.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2017 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

AMAÇ: Bu araştırma, ağır yanık hastalarının tedavisinde deri eşdeğeri, Nevelia®’nın etkinliğini ve güvenliğini geriye dönük olarak değerlendirmeyi amaçlamaktadır. GEREÇ VE YÖNTEM: Mayıs 2017–Mayıs 2018 tarihleri arasında çalışmamıza 20 ağır yanıklı hasta alındı. Eskarektomiden sonra yara tedavi protokolü iki aşamalı bir prosedürle uygulandı. Deri eşdeğeri implantasyonunu kısmi kalınlıkta deri grefti takip etti. Ameliyat ihtiyacı, komplikasyonlar, hastanede kalış süresi ve genel sağkalım analiz edildi. BULGULAR: Yaş ortalaması 40.1±4 (18–86), kadın/erkek: 5/15 idi. Ortalama yanma yüzey alanı %50.1±2 (dağılım, 25–96) idi. Yanık travmalarının ve yandaş hastalıklarının ciddiyeti nedeniyle iki hasta kaybedildi. Olgularda greft, Nevelia®’uygulamasından ortalama 21.2 gün sonra yapıldı. Nevelia® kaynaklı herhangi bir komplikasyon gelişmedi. Hastalar ortalama 55.2±4 günde taburcu edildi. TARTIŞMA: Bu çalışma Nevelia®’nın düşük komplikasyon oranları ve kısa hastanede yatış süresi ile ağır yanık hastalarında güvenli ve etkili bir şekilde kullanılabileceğini göstermiştir.

Abstract

BACKGROUND: This research aims to retrospectively evaluate the effectiveness and safety of dermal substitute (DS), Nevelia®, forthe treatment of severely burned patients.METHODS: Twenty severely burned patients were enrolled in this study between May 2017 and May 2018. After escharotomy ofthe wound, the treatment protocol was applied following a two-step procedure –DS implantation followed by split-thickness skin graft(STSG) application. Need for surgery, complications, hospitalisation duration and overall survival were analysed.RESULTS: Mean age was 40.1±4 (18–86) years old; female/male: 5/15. Mean burn surface area was 50.1%±2 (25–96). Two patientsdied under hospital treatment due to the severity of their burn trauma and comorbidities. For the rest of the cases, STSG was performed after Nevelia® at mean 21.2 days. No complications due to Nevelia® were detected. The patients were discharged with a meantotal recovery of 55.2±4 days.CONCLUSION: This study showed that Nevelia® can be used safely and effectively in severely burned patients with low complication rates and short hospital stay.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Pençe, H. H., Turan, M., Yastı, A. Ç., Zilan, A., Yiğitbaş, H., Sapmaz, T., YAVUZ, E., Önen, Ö., Çelebi, F., Çelik, A., Özdemir, E. B., Meriç, S. (2022). Ağır yanık hastalarının tedavisinde deri eşdeğeri Nevelia® deneyimimiz. Ulusal Travma ve Acil Cerrahi Dergisi, Cilt: 25 - Sayı: 5, 520–526. https://ajindex.com/articles/644323

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (16)

  1. Lee KH. Tissue-engineered human living skin substitutes: development and clinical application. Yonsei Med J 2000;41:774–9
  2. Pham C, Greenwood J, Cleland H, Woodruff P, Maddern G. Bioengineered skin substitutes for the management of burns: a systematic review. Burns 2007;33:946–57. 3. van der Veen VC, van der Wal MB, van Leeuwen MC, Ulrich MM, Middelkoop E. Biological background of dermal substitutes. Burns 2010;36:305–21
  3. Hodgkinson T, Bayat A. Dermal substitute-assisted healing: enhancing stem cell therapy with novel biomaterial design. Arch Dermatol Res 2011;303:301–15
  4. Lund CC, Browder NC. The estimation of areas of burns. Surg Gynecol Obstet 1944;79:352–8
  5. Oravcová D, Koller J. Currently available skin substitutes. Cas Lek Cesk 2014;153:7–12
  6. Supp DM, Boyce ST. Engineered skin substitutes: practices and potentials. Clin Dermatol 2005;23:403–12
  7. Shevchenko RV, James SL, James SE. A review of tissue-engineered skin bioconstructs available for skin reconstruction. J R Soc Interface 2010;7:229–58
  8. Hansbrough JF, Franco ES. Skin replacements. Clin Plast Surg 1998;25:407–23
  9. De Angelis B, Orlandi F, Fernandes Lopes Morais D’Autilio M, Scioli MG, Orlandi A, Cervelli V, et al. Long-term follow-up comparison of two different bi-layer dermal substitutes in tissue regeneration: Clinical outcomes and histological findings. Int Wound J 2018;15:695–706
  10. Heimbach D, Luterman A, Burke J, Cram A, Herndon D, Hunt J, et al. Artificial dermis for major burns. A multi-center randomized clinical trial. Ann Surg 1988;208:313–20
  11. Shahrokhi S, Arno A, Jeschke MG. The use of dermal substitutes in burn surgery: acute phase. Wound Repair Regen 2014;22:14–22
  12. Philandrianos C, Andrac-Meyer L, Mordon S, Feuerstein JM, Sabatier F, Veran J, et al. Comparison of five dermal substitutes in full-thickness skin wound healing in a porcine model. Burns 2012;38:820–9
  13. McGuigan FX. Skin substitutes as alternatives to autografting in a wartime trauma setting. J Am Acad Orthop Surg 2006;14(10 Spec No.):S87-9
  14. Bloemen MC, van Leeuwen MC, van Vucht NE, van Zuijlen PP, Middelkoop E. Dermal substitution in acute burns and reconstructive surgery: a 12-year follow-up. Plast Reconstr Surg 2010;125:1450–9
  15. Ziegler UE, Debus ES, Keller HP, Thiede A. Skin substitutes in chronic wounds. [Article in German]. Zentralbl Chir 2001;126 Suppl 1:71–4
  16. Heimbach DM, Warden GD, Luterman A, Jordan MH, Ozobia N, Ryan CM, et al. Multicenter postapproval clinical t