Dergiler / Ulusal Travma ve Acil Cerrahi Dergisi / 2019 / Cilt: 25 - Sayı: 4

Yaşlı hastalarda proksimal femur basit pertrokanterik kırıkların tedavisinde hangi implant üstündür?

Examining implant superiority in the treatment of simple pertrochanteric fractures of the proximal femur in elderly patients

Sayfa
410–416
Yayın Tarihi
2022-11-05
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

BULGULAR: Ortalama tahmini toplam kan kaybı ve kan transfüzyonu alan hasta oranı PFNA grubunda istatistiksel anlamlı olarak düşüktü.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:AMAÇ: Bu çalışmanın amacı, basit pertrokanterik kırıklar için proksimal femur antirotasyon çivisinin (PFNA) klinik ve radyolojik sonuçlarını dinamik kalça çivisi (DHS) ve perkütan kompresyon plağı (PCCP) ile karşılaştırmaktır.
📊
Temel Bulgular & Veri:GEREÇ VE YÖNTEM: Çalışmaya 203 hasta alındı.
💡
Sonuç & Katkı:BULGULAR: Ortalama tahmini toplam kan kaybı ve kan transfüzyonu alan hasta oranı PFNA grubunda istatistiksel anlamlı olarak düşüktü.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:203 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

AMAÇ: Bu çalışmanın amacı, basit pertrokanterik kırıklar için proksimal femur antirotasyon çivisinin (PFNA) klinik ve radyolojik sonuçlarını dinamik kalça çivisi (DHS) ve perkütan kompresyon plağı (PCCP) ile karşılaştırmaktır. GEREÇ VE YÖNTEM: Çalışmaya 203 hasta alındı. Hastaların 73’ünde PFNA (PFNA grubu), 68’inde DHS (DHS grubu) ve 62’sinde PCCP (PCCP grubu) ile fiksasyon yapıldı. Ana sonuç ölçümleri perioperatif özellikler, Harris kalça skoru, boyun-şaft açısının değişimi ve abdüktör kas kuvveti kaybı idi. Veriler gruplar arasında karşılaştırıldı. BULGULAR: Ortalama tahmini toplam kan kaybı ve kan transfüzyonu alan hasta oranı PFNA grubunda istatistiksel anlamlı olarak düşüktü. Ortalama operasyon ve floroskopi süreleri PCCP grubunda istatistiksel anlamlı olarak yüksekti. Ortalama boyun şaft açısındaki değişim ve abdüktör kas gücü kaybı PFNA grubunda istatistiksel anlamlı olarak yüksekti. Ortalama Harris kalça skorları benzerdi. TARTIŞMA: Bulgularımız, PFNA’nın perioperatif verilerde üstün olmasına rağmen DHS ve PCCP’nin redüksiyonun ve abdüktör kas gücünün sürdürülmesinde üstün olduğunu göstermiştir. Her üç implant da fonksiyonel sonuçlar açısından benzer ve tatmin edici idi.

Abstract

BACKGROUND: The aim of this study was to compare the clinical and radiological results of the proximal femoral nail antirotation (PFNA) with those of the dynamic hip screw (DHS) and percutaneous compression plate (PCCP) in the treatment of simplepertrochanteric fractures.METHODS: A total of 203 patients were included in the study. PFNA fixations were performed in 73 patients (PFNA group), DHS in68 patients (DHS group), and PCCP in 62 patients (PCCP group). The main outcome measurements were perioperative properties, theHarris hip score, changes in the neck–shaft angle, and loss of the abductor muscle strength. Data were compared between the groups.RESULTS: The mean estimated total blood loss and the number of patients receiving the blood transfusion rate in the PFNA groupwere statistically significantly lower. The mean operation and fluoroscopy times in the PCCP group were statistically significantlyhigher. The mean loss of the abductor muscle strength and changes in the neck–shaft angle in the PFNA group were statistically significantly higher. The mean Harris hip scores were similar.CONCLUSION: Our findings demonstrated that although PFNA was superior with regard to the perioperative data, DHS andPCCP were superior in maintaining the reduction and the abductor muscle strenght. All three implants were similar and had satisfactory functional outcomes.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Görgel, M. A., Özdemir, H. M., Talmaç, M. A., Armağan, R., Sönmez, M. M. (2022). Yaşlı hastalarda proksimal femur basit pertrokanterik kırıkların tedavisinde hangi implant üstündür?. Ulusal Travma ve Acil Cerrahi Dergisi, Cilt: 25 - Sayı: 4, 410–416. https://ajindex.com/articles/644257

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (3)

  1. Cornwall R, Gilbert MS, Koval KJ, Strauss E, Siu AL. Functional outcomes and mortality vary among different types of hip fractures: a function of patient characteristics. Clin Orthop Relat Res 2004;425:64−71
  2. Çelik H, Kara A, Sağlam Y, Türkmen İ, Aykut S, Erdil M. Can double fluoroscopy in the oblique position reduce surgical time and radiation exposure during intertrochanteric femur fracture nailing? Ulus Travma Acil Cerrahi Derg 2018;24:581−6. [CrossRef ] 3. Kaynak G, Ünlü MC, Güven MF, Erdal OA, Tok O, Botanlıoğlu H, et al. Intramedullary nail with integrated cephalocervical screws in the intertrochanteric fractures treatment: Position of screws in fracture stability. Ulus Travma Acil Cerrahi Derg 2018;24:268−73. [CrossRef ] 4. Marsh JL, Slongo TF, Agel J, Broderick JS, Creevey W, DeCoster TA, et al. Fracture and dislocation classification compendium - 2007: Orthopaedic Trauma Association classification, database and outcomes committee. J Orthop Trauma 2007;211−133. [CrossRef ] 5. Gullberg B, Johnell O, Kanis JA. World-wide projections for hip fracture. Osteoporos Int 1997;7:407−13. [CrossRef ] 6. Arirachakaran A, Amphansap T, Thanindratarn P, Piyapittayanun P, Srisawat P, Kongtharvonskul J. Comparative outcome of PFNA, Gamma nails, PCCP, Medoff plate, LISS and dynamic hip screws for fixation in elderly trochanteric fractures: a systematic review and network metaanalysis of randomized controlled trials. Eur J Orthop Surg Traumatol 2017;27:937−52. [CrossRef ] 7. Janzing HM, Houben BJ, Brandt SE, Chhoeurn V, Lefever S, Broos P, et al. The Gotfried PerCutaneous Compression Plate versus the Dynamic Hip Screw in the treatment of pertrochanteric hip fractures: minimal invasive treatment reduces operative time and postoperative pain. J Trauma 2002;52:293−8. [CrossRef ] 8. Aros B, Tosteson AN, Gottlieb DJ, Koval KJ. Is a sliding hip screw or im nail the preferred implant for intertrochanteric fracture fixation? Clin Orthop Relat Res 2008;466:2827−32. [CrossRef ] 9. Giancola R, Antonini G, Delle Rose G, Crippa C. Percutaneous compression plating versus gamma nail for the treatment of pertrochanteric hip fractures. Strategies Trauma Limb Reconstr 2008;3:9−14. [CrossRef ] 10. Parker MJ, Handoll HH. Gamma and other cephalocondylic intramedullary nails versus extramedullary implants for extracapsular hip fractures in adults. Cochrane Database Syst Rev 2008;3:CD000093
  3. Shen J, Hu C, Yu S, Huang K, Xie Z. A meta-analysis of percutenous compression plate vers