Dergiler / Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi / 2016 / Cilt: 38 - Sayı: 2

KALDIRAÇ ORANI VE YATIRIMLAR İLİŞKİSİNİN BORSA İSTANBUL’DA İŞLEM GÖREN FİRMALAR AÇISINDAN İNCELENMESİ

Sayfa
235–253
Yayın Tarihi
2016-12-25
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çalışmanınverisi uluslararası bir veri sağlayıcısı olan Wharton Research Data Services tarafından hazırlanmaktaolan Compustat ve Center for Research in Security Prices (CRSP) adlı iki veri tabanından alınmıştır.Analizler sonucu ortaya çıkan bulgular, kaldıraç oranı ve yatırımlar arasında negatif bir ilişki olduğuve bu negatif ilişkinin büyüme kapasitesi düşük olan firmalarda daha şiddetli hissedildiği yönündedir.Elde edilen bu bulgular, sermaye yapısı teorileriyle uyumlu olarak, yüksek borç oranıyla faaliyetlerinisürdüren Türk şirketlerinin yeni yatırımlar yapamadıklarını ve dolayısıyla da mevcut büyümeolanaklarından faydalanamadıklarını ortaya koymuştur.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın amacı finansal kaldıraç oranının firmaların yatırımlarını etkileyip etkilemediğiniTürkiye’de faaliyet gösteren şirketler özelinde incelemek ve yatırımlar-kaldıraç oranı yazımınagelişmekte olan bir ülke örneğiyle katkıda bulunmaktır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu amaçla, hisseleri 1994-2014 yılları arasındaBorsa İstanbul’da işlem görmüş ve/veya görmekte olan 246 şirkete ait 1.681 firma-yıl verisi kullanılarak,kaldıraç oranı-yatırımlar oranı ilişkisi sabit etkiler regresyon modeliyle incelenmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Çalışmanınverisi uluslararası bir veri sağlayıcısı olan Wharton Research Data Services tarafından hazırlanmaktaolan Compustat ve Center for Research in Security Prices (CRSP) adlı iki veri tabanından alınmıştır.Analizler sonucu ortaya çıkan bulgular, kaldıraç oranı ve yatırımlar arasında negatif bir ilişki olduğuve bu negatif ilişkinin büyüme kapasitesi düşük olan firmalarda daha şiddetli hissedildiği yönündedir.Elde edilen bu bulgular, sermaye yapısı teorileriyle uyumlu olarak, yüksek borç oranıyla faaliyetlerinisürdüren Türk şirketlerinin yeni yatırımlar yapamadıklarını ve dolayısıyla da mevcut büyümeolanaklarından faydalanamadıklarını ortaya koymuştur.
🔬Tür:Literatür & Derleme Çalışması
📍Kapsam:2014 Verileri
⚙️Değişkenler:Kaldıraç Oranı · Yatırımlar Oranı · Büyüme İmkanı

Özet

Bu çalışmanın amacı finansal kaldıraç oranının firmaların yatırımlarını etkileyip etkilemediğiniTürkiye’de faaliyet gösteren şirketler özelinde incelemek ve yatırımlar-kaldıraç oranı yazımınagelişmekte olan bir ülke örneğiyle katkıda bulunmaktır. Bu amaçla, hisseleri 1994-2014 yılları arasındaBorsa İstanbul’da işlem görmüş ve/veya görmekte olan 246 şirkete ait 1.681 firma-yıl verisi kullanılarak,kaldıraç oranı-yatırımlar oranı ilişkisi sabit etkiler regresyon modeliyle incelenmiştir. Çalışmanınverisi uluslararası bir veri sağlayıcısı olan Wharton Research Data Services tarafından hazırlanmaktaolan Compustat ve Center for Research in Security Prices (CRSP) adlı iki veri tabanından alınmıştır.Analizler sonucu ortaya çıkan bulgular, kaldıraç oranı ve yatırımlar arasında negatif bir ilişki olduğuve bu negatif ilişkinin büyüme kapasitesi düşük olan firmalarda daha şiddetli hissedildiği yönündedir.Elde edilen bu bulgular, sermaye yapısı teorileriyle uyumlu olarak, yüksek borç oranıyla faaliyetlerinisürdüren Türk şirketlerinin yeni yatırımlar yapamadıklarını ve dolayısıyla da mevcut büyümeolanaklarından faydalanamadıklarını ortaya koymuştur. Ayrıca, çalışmanın sonuçları düşük büyümekapasitesi olan ve yüksek kaldıraçla faaliyetlerini sürdüren firmalarda, kaldıracın serbest nakdinyöneticiler tarafından yetersiz büyüme vadeden yatırımlara aktarılmasını engelleyen bir kalkan rolüoynadığı teorisini destekler niteliktedir. Bu bulgular uluslararası literatürdeki bulgularla genel olarakparalellik göstermektedir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÖZDEMİR, Ö. (2016). KALDIRAÇ ORANI VE YATIRIMLAR İLİŞKİSİNİN BORSA İSTANBUL’DA İŞLEM GÖREN FİRMALAR AÇISINDAN İNCELENMESİ. Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Cilt: 38 - Sayı: 2, 235–253. https://ajindex.com/articles/6416

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (10)

  1. AHN, Seoungpil, David J. Denis ve Diane K. Denis, “Leverage and Investment in Diversified Firms”, Journal of Financial Economics, vol.79, no:2, 2006, s.317-337.Aivazian, V. A., Ge, Y., & Qiu, J. (2005). The impact of leverage on firm investment: Canadian evidence. Journal of Corporate Finance, 11, 277-291.
  2. BILLETT, Matthew T., Tao-Hsien D. King, ve David C. Mauer, “Growth Opportunities and the Choice of Leverage, Debt Maturity, and Covenants”, The Journal of Finance, vol.62, no.2, April 2007, s.699. Blundell, R., Bond, S., Devereux, M., & Schiantarelli, F. (1992). Investment and Tobin’s Q. Journal of Econometrics, 51, 233-257.
  3. BREUSCH, T. S. ve A. R. Pagan, “The Lagrange Multiplier Test and its Applications to Model Specification in Econometrics”, The Review of Economic Studies, vol.47, no:1, 1980, s.239-253.
  4. CHILDS Paul D., David C. Mauer ve Steven H. Ott, “Interactions of Corporate Financing and Investment Decisions: The Effects of Agency Conflicts”, Journal of Financial Economics, vol.76, 2005, s.682. DANG, Viet A., “Leverage, Debt Maturity and Firm Investment: An Empirical Analysis”, Journal of Business Finance & Accounting, vol.38, no.1&2, January/March 2011, s.225-258.
  5. DIAMOND, Douglas W., “Debt Maturity Structure and Liquidity Risk”, The Quarterly Journal of Economics, vol.106, no.3, August 1991, s.710. ERDOĞAN, Aysa Ipek, “Büyüme İmkânı, Finansman Kararları ve Yatırım Miktarı İlişkisi: BIST Örneği”, Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, cilt.13, sayı.1, Ocak 2015, s.19-35.
  6. GROSSMAN, Sanford J. ve Oliver D. Hart, “Corporate financial structure and managerial incentives”, The Economics of Information and Uncertainty, Der: John J. McCall, Chicago: University of Chicago Press, 1982, s. 107-140.
  7. HAUSMAN, Jerry A., “Specification tests in econometrics”, Econometrica, vol.46, no:6, 1978, s.1251-1271.
  8. HOSHI, Takeo, Anil Kashyap ve David Scharfstein, “Corporate Structure, Liquidity, and Investment: Evidence from Japanese Industrial Groups”, The Quarterly Journal of Economics, February 1991, s.46. JENSEN, Michael C., “Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance and Takeovers”, The American Economic Review, vol. 72, no:2, 1986, s. 323-329.
  9. JOHNSON, Shane A., “Debt Maturity and the Effects of Growth Opportunities and Liquidity Risk on Leverage”, The Review of Financial Studies, vol.16, no.1, 2003, s.209-236.
  10. KAI, Li ve Nagpurnanand R. Prabhala, “Self-selection models in corporate finance”, Handbook of Empirical Corporate Finance, Der: B. Espen Eckbo,