Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightAmaç: Rozasea hastalarında göz belirtileri, bulguları, göz yaşı değişiklikleri ve sitolojik değişiklikleri saptamak; göz tutulumu ile dermatolojik tutulumun arasındaki ilişkiyi değerlendirmek.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Amaç: Rozasea hastalarında göz belirtileri, bulguları, göz yaşı değişiklikleri ve sitolojik değişiklikleri saptamak; göz tutulumu ile dermatolojik tutulumun arasındaki ilişkiyi değerlendirmek. Yöntem: Çalışma Ocak 2003-Mart 2004 tarihleri arasında Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi 2. Göz Kliniği'nde gerçekleştirildi. Çalışma için 2 grup oluşturuldu: Birinci grup 20 rozasealı hastanın 40 gözünü, ikinci grup rastgele seçilmiş 20 sağlıklı bireyin 20 gözü¬nü içermekteydi. Tüm hastalarda tam oftalmolojik muayene, göz yaşı kırılma zamanı (GKZ) tespiti, Schirmer testi, konjonktivanın impresyon sitolojisi ve dermatolojik değerlendirme yapıldı. Bulgular: Rozasealı hastaların oftalmolojik muayenesinde, kızarıklık (%42,5) ve batma hissi (%35) en sık rastlanan göz belirtileri arasındaydı. Göz kapağında eritem/telanjiektazi (%95) ve meibomian fonksiyon bozukluğu (%85) ise en sık rastlanan bulgular arasındaydı. En sık karşılaşılan kornea bulgusu ise %20 sıklıkta belirlenen yüzeyel noktalı keratopatiydi. Ortalama GKZ rozasealı hastalarda 11,7 ± 1,2 (2-28) sn, kontrol grubunda 22,4 ± 2,1 (2-45) sn idi ve aradaki fark istatistiksel olarak anlamlıydı (Z=-3,855; p=0,0005). Ortalama Schirmer değeri ro¬zasea grubunda 9,8 ± 1,1 (1-28) mm, kontrol grubunda ise 11,1 ± 1,6 (1-25) mm idi. Rozasealı gözlerde daha düşük Schirmer değerleri yönünde bir eğilim olmasına rağmen, gruplar arasında¬ki ortalama Schirmer değeri farkı istatistiksel olarak anlamlı değildi (Z=-0,684; p=0,494). Dermatolojik evrelemede, rozasealı hastaların büyük çoğunluğu Evre 2 grubuna dahildi. Rozasealı hastalar ile kontrol grubunun sitolojik evreleme sonuçları istatistiksel olarak farklıydı (X2= 11,522; p=0,009). Rozasealı hastalarda göz bulguları ile göz belirtileri (r=0,398; p=0,011" ve impresyon sitolojisi ile cilt bulguları (r=0,432; p=0,005) istatistiksel olarak ilişkili bulundu Diğer değişkenler arasında ilişki izlenmedi. Tartışma: Oküler rozaseadaki bulguların şiddeti ile dermatolojik rozaseadaki bülgularır şiddeti birbiriyle uyumlu değildir; bu yüzden dermatolojik olarak erken evrede olan hastalarda bile oftalmolojik muayenenin yapılması önemlidir.
Abstract
Purpose: To identify ocular symptoms, signs, alterations in tears and cytologic changes in rosacea patients; to evaluate the relationship between ocular involvement and dermatologic fin¬dings. Methods: The study was performed at Haydarpaşa Numune Training and Research Hospi¬tal Eye Clinic 2 from January 2003 to March 2004. Two groups were constructed for the study: The first group consisted of 40 eyes of 20 rosacea patients and the control group consisted 20 random eyes of 20 healthy individuals. Complete ophthalmologic examination, tear break-up ti¬me measurement, Schirmer test, conjunctiva! impression cytology, and dermatologic examinati¬on were performed for all patients. Results: In rosacea patients, redness (42.5%) and grittiness (35%) were the most common ocular symptoms. Erythema/telengiectasia (95%) and meibomian dysfunction (85%) were the most common signs. The most common corneal finding was superficial punctate keratopathy with an incidence of 20%. The mean tear break-up time was 11.7 ± 1.2 (2-28) seconds in the ro¬sacea group and 22.4 ±2.1 (2-45) seconds in the control group; this difference was statisticallly significant (Z=-3.855; p=0.0005). The mean Schirmer value was 9.8 ± 1.1 (1-28) mm in the ro¬sacea group and 11.1 ± 1.6 (1-25) mm in the control group. Although there was a tendency to¬wards lower Schirmer values in the rosacea group, the difference between groups in the mean Schirmer value was not statistically significant (Z=-0.684« p=0.494). Most of the rosacea pati¬ents were Grade 2 in the dermatologic classification. There was a statistically significant diffe¬rence in the cytologic classification results between the rosacea patients and the control group (X2=l 1.522; p=0.009). There was a statistically significant correlation between ocular symptoms and signs (r=0.398; p=0.011) and impression cytology and dermatologic findings (r=0.432; p=0.005) in the rosacea group. No other correlations among any other parameters studied was established. Discussion: The severity of the findings in ocular rosacea is not consistent with the seve¬rity of findings in dermatologic disease; therefore, ophthalmologic examination of the patients with even mild dermatologic findings is important.