Dergiler / Türk Oftalmoloji Dergisi / 2010 / Cilt: 40 - Sayı: 5

Sitolojik olarak tanısı konulmuş fungal keratitler: Klinik özellikleri ve tedavi sonuçları

Cytologically diagnosed fungal keratitis: Clinical features and treatment results

Sayfa
255–259
Yayın Tarihi
2022-11-05
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Amaç: Fungal keratitlerin klinik ve laboratuar bulgularını, tedavi sonuçlarını bildirmek Yöntem: Ekim 2004- Ekim 2007 yılları arasında mantar keratiti tanısı alan ve tedavi edilen 20 hastanın demografik özellikleri, klinik ve laboratuar bulguları değerlendirildi.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Fungal keratitlerin klinik ve laboratuar bulgularını, tedavi sonuçlarını bildirmek Yöntem: Ekim 2004- Ekim 2007 yılları arasında mantar keratiti tanısı alan ve tedavi edilen 20 hastanın demografik özellikleri, klinik ve laboratuar bulguları değerlendirildi.
📊
Temel Bulgular & Veri:Tüm hastalara tedavi olarak; topikal amfoterisin B, natamisin ve oral ketokonazol başlandı.Sonuçlar: Hastaların 11 tanesinde travma öyküsü mevcuttu.
💡
Sonuç & Katkı:Kornea kazıntı örneklerinin sitolojik incelemesi, kültür sonuçlarından önce tanı konulmasında yardımcı olabilir.
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:2004 · 20 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Fungal keratitlerin klinik ve laboratuar bulgularını, tedavi sonuçlarını bildirmek Yöntem: Ekim 2004- Ekim 2007 yılları arasında mantar keratiti tanısı alan ve tedavi edilen 20 hastanın demografik özellikleri, klinik ve laboratuar bulguları değerlendirildi. Korneal kültür ve korneal lezyonun kenar ve zemininden kazıma yöntemi ile sitolojik örnek alındı. Tüm hastalara tedavi olarak; topikal amfoterisin B, natamisin ve oral ketokonazol başlandı.Sonuçlar: Hastaların 11 tanesinde travma öyküsü mevcuttu. Sitolojik incelemede olguların hepsinde mantar hifleri görüldü. Kültür sonuçlarında iki hastada kültürde üreme saptandı. Bunlardan biri Fusarium diğeri Aspergillus idi. Hastalara antifungal tedavi ortalama 8,7 ± 4,53 (3-20) hafta verildi. Olguların üçüne kornea lezyonlarında ciddi incelme olduğu için amniyotik zar nakli uygulandı. Görmeyi etkileyen lökomu olan bir hastaya penetran keratoplasti yapıldı. On hastada tedavi sonrasında görme keskinliğinde artış oldu.Tartışma: Fungal keratitler genellikle organik maddeler ile travma sonrasında, tedaviye dirençli kornea ülseri ile karakterizedir. Erken dönemde konulan tanı ile tedavide başarı sağlanabilmektedir. Klinik şüphe oldukça önemlidir. Kornea kazıntı örneklerinin sitolojik incelemesi, kültür sonuçlarından önce tanı konulmasında yardımcı olabilir.

Abstract

Purpose: To report the clinical and laboratory findings and treatment results of fungal keratitis. Methods: Patient demographics, clinical and laboratory findings and treatment outcomes of 20 cases of fungal keratitis who were diagnosed and treated from October 2004 through October 2007, were reviewed. Corneal scrapings and cultures were taken from ulcer beds and edges for microscopic evaluation. All of the patients were treated with topical amphotericine B, natamycine and systemic ketoconazole.Results: Eleven of patients had trauma history. All of corneal scrapings revealed fungal hyphae. Fungal growth occurred in the cultures of two patients: Aspergillus sp and Fusarium sp. The mean duration of antifungal treatment was 8,7 ± 4,53 (3-20) weeks. Amniotic membrane transplantation was performed for three of 20 patients because of severe corneal thinning. One patient required penetrating keratoplasty for sight-threatening leukoma. The visual acuity was increased for 10 of 20 patients.Conclusions: Fungal keratitis are treatment-resistant corneal ulcerations occurred especially after trauma with organic materials. Treatment success is achieved through early diagnosis and proper treatment. Clinical suspicion is essential. Microscopic evaluation of corneal scrapings can be helpful in guiding the diagnosis before culture results.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KİBAR, F., ERDEM, E., ERSÖZ, T. R., UĞUZ, A., ŞEKEROĞLU, T. H., ERSÖZ, C., YAR, K., YAĞMUR, M. (2022). Sitolojik olarak tanısı konulmuş fungal keratitler: Klinik özellikleri ve tedavi sonuçları. Türk Oftalmoloji Dergisi, Cilt: 40 - Sayı: 5, 255–259. https://ajindex.com/articles/638432

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (17)

  1. Whitcher JP, Srinivasan M, Upadhyay MP. Corneal blindness: a global perspective. Bull World Health Organ. 2001;79:214-21
  2. Srinivasan M, Gonzales CA, George C et al. Epidemiology and aetiological diagnosis of corneal ulceration in Madurai, South India. Br J Ophthalmol. 1997;81:965-71
  3. Varaprasathan G, Miller K, Lietman T et al. Trends in the etiology of infectious corneal ulcers at the F. I. Proctor Foundation. Cornea. 2004;23:360-4
  4. Thomas PA. Fungal infections of the cornea. Eye 2003;17:852-62
  5. Dursun D, Fernandez V, Miller D, Alfonso EC. Advanced Fusarium keratitis progressing to endophthalmitis. Cornea. 2003;22:300-3
  6. Perez-Balbuena AL, Vanzzini-Rosano V, Valadez-Virgen J, Campos- Möller X. Fusarium Keratitis in Mexico. Cornea. 2009;28:626-30
  7. Harissi-Dagher M, Colby K. Fungal infections of the cornea. Contemp Ophthalmol. 2006;5:1-8
  8. Chen WL, Wu CY, Hu FR, Wang IJ. Therapeutic penetrating keratoplasty for microbial keratitis in Taiwan from 1987-2001. Am J Ophthalmol. 2004;137:736-43
  9. Galarreta DJ, Tuft SJ, Ramsay A, Dart JKG. Fungal keratitis in London. microbiological and clinical evaluation. Cornea. 2007;26:1082-6
  10. Akyol F, Çakmakl› Z, Koçafl M, Yünten T, Ak›n I. New antifungal agents in keratomycosis therapy. T Klin J Ophthalmol. 1995;4:132-8
  11. Das S, Samant M, Garg P, Vaddavalli PK, Vemuganti GK. Role of confocal microscopy in deep fungal keratitis. Cornea. 2009;28:11-3
  12. Gaudio PA, Gopinathan U, Sangwan V, Hughes TE. Polymerase chain reaction based detection of fungi in infected corneas. Br J Ophthalmol. 2002;86:755-60
  13. McLeod SD, Kolahdouz-Isfahani A, Rostamian K, FlowersCW, Lee PP, McDonnell PJ. The role of smears, cultures, antibiotic sensitivity testing in the management of suspected infectious keratitis. Ophthalmology. 1996;103:23-8
  14. Kim E, Chidambaram JD, Srinivasan M et al. Prospective comparison of microbial culture and polymerase chain reaction in the diagnosis of corneal ulcer. Am J Ophthalmol. 2008;146:714 -23
  15. Sharma S, Kunimoto DY, Gopinathan U, Athmanathan S, Garg P, Rao GN. Evaluation of corneal scraping smear examination methods in the diagnosis of bacterial and fungal keratitis: a survey of eight years of laboratory experience. Cornea. 2002;21:643-7
  16. Li L, Wang Z, Li R, Luo S, Sun X. In vitro evaluation of combination antifungal activity against fusarium species isolated from ocular tissues of keratomycosis patients. Am J Ophthalmol 2008;146: 724-8
  17. Loh AR, Hong K, Lee S, Man