Dergiler / Türk Mikrobiyoloji Cemiyeti Dergisi / 2016 / Cilt: 46 - Sayı: 4

Viral Solunum Yolu Enfeksiyonlarının Tanısında Bir Multipleks PCR Yönteminin Performansının Değerlendirilmesi

Evaluation of the Performance of a Multiplex PCR Method for the Diagnosis of Viral Respiratory Tract Infections

Sayfa
159–164
Yayın Tarihi
2022-11-05
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Multipleks PCR testi için, üretici firmanın önerileri doğrultusunda çalışıldı.Bulgular: Değerlendirilen hastaların 238'inde (%47.4) en az bir yöntemle solunum virüsleri pozitif bulundu.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Çalışmada, akut solunum yolu enfeksiyonu olan hastalarda solunum virüslerinin saptanmasında konvansiyonel yöntemlerle ["shell vial" hücre kültürü yöntemi, direkt fluoresans antikor (DFA)] multipleks polimerize zincir tepkimesi (PCR) test yöntemini karşılaştırmak ve multipleks PCR testinin performansını değerlendirmek amaçlanmıştır.Gereç ve Yöntem: Bu çalışmada, Ocak 2012-Ağustos 2013 tarihleri arasında solunum yolu enfeksiyonu tanılı 502 [217 (%43.2) kadın, 285 (%56.8) erkek] nazofarengeyal sürüntü örneği incelendi.
📊
Temel Bulgular & Veri:Multipleks PCR testi için, üretici firmanın önerileri doğrultusunda çalışıldı.Bulgular: Değerlendirilen hastaların 238'inde (%47.4) en az bir yöntemle solunum virüsleri pozitif bulundu.
💡
Sonuç & Katkı:Multipleks PCR'ın yüksek duyarlılık ve özgüllüğe nedeniyle rutin laboratuvar kullanımına uygun olduğu öngörülmüştür.
🔬Tür:Laboratuvar & Saha Deneyi
📍Kapsam:2012 · 37 örnek
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Çalışmada, akut solunum yolu enfeksiyonu olan hastalarda solunum virüslerinin saptanmasında konvansiyonel yöntemlerle ["shell vial" hücre kültürü yöntemi, direkt fluoresans antikor (DFA)] multipleks polimerize zincir tepkimesi (PCR) test yöntemini karşılaştırmak ve multipleks PCR testinin performansını değerlendirmek amaçlanmıştır.Gereç ve Yöntem: Bu çalışmada, Ocak 2012-Ağustos 2013 tarihleri arasında solunum yolu enfeksiyonu tanılı 502 [217 (%43.2) kadın, 285 (%56.8) erkek] nazofarengeyal sürüntü örneği incelendi. Solunum virüslerinin saptanmasında, DFA ve "shell vial" hücre kültürü yöntemi altın standart olarak alındı. Multipleks PCR testi için, üretici firmanın önerileri doğrultusunda çalışıldı.Bulgular: Değerlendirilen hastaların 238'inde (%47.4) en az bir yöntemle solunum virüsleri pozitif bulundu. İncelenen 502 örneğin 189'u (%37.6) DFA ve shell vial hücre kültürü yöntemi ile pozitif [human metapneumovirus (HMPV), human coronavirus (HCoV), human rhinovirus (HRV), human bocavirus (HBoV) ve parainfluenza virüs tip 4 (PIV 4) hariç], 233'ü (%46.4) multipleks PCR ile pozitif bulundu. Yalnızca HMPV, HCoV, HRV, HBoV ve PIV 4'ün pozitif olduğu 37 örnek, DFA ve shell vial hücre kültürü ile saptanamadığı için karşılaştırma dışı bırakıldı. Hücre kültürü ve DFA'ya göre multipleks PCR yönteminin duyarlılık, özgüllük, PPV, NPV ve test geçerlilik oranları sırasıyla %97.3, %95.7, %93.9, %98.1 ve %96.3 olarak bulundu.Sonuç: Solunum yolu enfeksiyonu olan hastalarda sırasıyla en sık saptanan solunum virüsleri respiratory sinsitial virüs (RSV), HRV ve influenza virüs tip A (INF A) olmuştur. Multipleks PCR'ın duyarlılık ve özgüllüğü oldukça yüksek bulunmuştur. Multipleks PCR'ın DFA ve hücre kültürü yöntemleriyle saptanamayan 37 solunum virüsünü de tanımlayabildiği görülmüştür. Multipleks PCR'ın yüksek duyarlılık ve özgüllüğe nedeniyle rutin laboratuvar kullanımına uygun olduğu öngörülmüştür.

Abstract

Objective: In this study, we aimed to compare multiplex PCR (mPCR) assay with conventional methods [direct fluorescent antibody (DFA) test and shell vial cell culture] for the detection of respiratory viruses in patients with acute respiratory tract infection and to evaluate the performance of the multiplex PCR method.Materials and Methods: Between January 2012 and August 2013, nasopharyngeal swab specimens collected from 502 [43.2%) female, 285 (56.8%) male] patients with acute respiratory tract infection were analyzed. Shell vial cell culture and DFA were used as a gold standard method for the detection of respiratory viruses. Multiplex PCR test was performed according to the manufacturer's instructions.Results: Two hundred and thirty-eight (47.4%) patients were positive for respiratory viruses as detected by at least one method. Among 502 specimens analyzed, 189 (37.6%) were positive using the combination of DFA and shell vial cell culture [excluding human metapneumovirus (HMPV), human coronavirus (HCoV), human rhinovirus (HRV), human bocavirus (HBoV), parainfluenza virus type 4 (PIV 4)], and 233 (46.4%) were positive by mPCR. Thirty-seven samples were excluded from the comparison, because HMPV, HCoV, HRV, HBoV, PIV 4 could not be detected by DFA and shell vial cell culture. The overall sensitivity, specificity, positive, and negative predictive value, and diagnostic accuracy of mPCR were 97.3, 95.7, 93.9, 98.1 and 96.3%, respectively.Conclusion: Respiratory syncytial virus (RSV), HRV and influenza virus type A (INF A) were the most frequently identified respiratory viruses in patients with respiratory tract infections. The sensitivity and specificity of mPCR were found to be quite high. Additionally mPCR could identify 37 respiratory viruses that DFA and cell culture could not. As the mPCR method was found to have high sensitivity and specificity. it was predicted to be suitable for use in routine laboratories.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

SAZ, E. U., ÇİÇEK, C., ARSLAN, A., KARAKUŞ, H. S., GÜLEN, F. (2022). Viral Solunum Yolu Enfeksiyonlarının Tanısında Bir Multipleks PCR Yönteminin Performansının Değerlendirilmesi. Türk Mikrobiyoloji Cemiyeti Dergisi, Cilt: 46 - Sayı: 4, 159–164. https://ajindex.com/articles/635889

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (12)

  1. TC Sağlık Bakanlığı. Sağlık İstatistikleri Yıllığı. 2012; 49-56
  2. World Health Organization. Global Health Observatory (GHO) data. World Health Organization, 2012. [http://www.who.int/gho/countries/tur.pdf] (Erişim tarihi: Haziran 2015)
  3. Tsukagoshi H, Ishioka T, Noda M, Kozawa K, Kimura H. Molecular epidemiology of respiratory viruses in virus-induced asthma. Front Microbiol 2013; 4:278.
  4. Pérez-Ruiz M, Pedrosa-Corral I, SanbonmatsuGámez S, Navarro-Marí M. Laboratory detection of respiratory viruses by automated techniques. Open Virol J 2012; 6:151-9.
  5. Wiedbrauk DL, Johnston SLG. Manuel of clinical virology. Raven Press, NewYork, ABD, 1993
  6. Çicek C. Hücre kültürü teknikleri: Tek tabaka hücre kültürlerinin üretilmesi ve idame ettirilmesi. In: Başustaoğlu A, Yıldırım ŞT (ed). Klinik Mikrobiyoloji Yöntemleri El Kitabı. Vol 3, 3rd ed (Çeviri). [Clinical Microbiology Procedures Handbook In: Garcia LS, Isenberg HD, 3rd, ASM Press, Washington DC, 2007] Ankara: Atlas kitapçılık; 2014: 10.3.1-10.3.9 7. Kim SR, Ki CS, Lee NY. Rapid detection and identification of 12 respiratory viruses using a dual priming oligonucleotide system-based multiplex PCR assay. J Virol Methods 2009; 156:111-6.
  7. Ginocchio CC, McAdam AJ. Current best practices for respiratory virus testing. J Clin Microbiol 2011; 49(9 Suppl):S44-8.
  8. Ecemiş T, Yılmaz Ö, Şanlıdağ T, Akçalı S, Yüksel H. Üst solunum yolu infeksiyonlu çocuklarda viral etkenlerin multipleks PCR ile araştırılması. Behcet Uz Cocuk Hast Derg 2012; 2:1-5
  9. Schlaudecker EP, Heck JP, MacIntyre ET, et al. Comparison of a new transport medium with universal transport medium at a tropical field site. Diagn Microb Infect Dis 2014; 80:107-10.
  10. Çiçek C, Arslan A, Karakuş HS, ve ark. Akut solunum yolu enfeksiyonu olan hastalarda solunum virüslerinin prevalansı. Mikrobiyol Bul 2015; 49:188- 200.
  11. Balada-Llasat JM, LaRue H, Kelly C, Rigali L, Pancholi P. Evaluation of commercial ResPlex II v2. 0, MultiCode®-PLx, and xTAG® respiratory viral panels for the diagnosis of respiratory viral infections in adults. J Clin Virol 2011; 50:42-5.
  12. Mahony JB. Detection of respiratory viruses by molecular methods. Clin Microbiol Rev 2008; 2