Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightAmaç: Akut apandisit tanısı çoğunlukla laboratuar ve görüntüleme çalışmalarıyla desteklenen anamnez ve fizik muayene bulgularına dayanır.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Amaç: Akut apandisit tanısı çoğunlukla laboratuar ve görüntüleme çalışmalarıyla desteklenen anamnez ve fizik muayene bulgularına dayanır. Teşhisi kolaylaştırmak için bir dizi farklı teşhis skorlama sistemi geliştirilmiştir ve bunların doğrulukları hasta popülasyonları arasında değişmektedir. Bu prospektif çalışma, Türk hasta popülasyonunda en sık kullanılan iki skorlama sisteminin doğruluğunu değerlendirmeyi ve bu iki sistemi birlikte kullanmanın olası tanısal avantajını incelemeyi amaçlamaktadır. Yöntem: Temmuz 2018 ile Ocak 2019 tarihleri arasında, 3. basamak sağlık hizmeti veren kuruluşun acil servisine akut karın ağrısı ile başvuran ve ardından apandisit ameliyatı geçiren hastalar çalışmaya alındı. Her hasta için Alvarado ve Raja Isteri Pengiran Anak Saleha Apandisit (RIPASA) skorları ve diğer laboratuar parametreleri kaydedildi. Histopatolojik inceleme altın standart tanı yöntemi olarak kullanılarak, her puanlama sisteminin duyarlılığı, özgüllüğü ve pozitif-negatif prediktif değerleri McNemar’ın x2 testi kullanılarak hesaplandı. Bulgular: Toplam 203 hastanın verileri analiz edildi. RIPASA sisteminin duyarlılığı (%95) Alvarado sistemininkinden (%35,6) çok daha üstündü. Ancak Alvarado skorlama sistemi, RIPASA sisteminden çok daha yüksek tanısal özgüllüğe sahipti (%80’e karşı %33,3). Testlerin birleşik duyarlılığı ve özgüllüğü sırasıyla %88 ve %62,5’e yükseldi. Sonuç: RIPASA sistemi yüksek hassasiyete sahiptir; ancak Alvarado sistemi Türk nüfusu için yüksek özgüllüğe sahiptir. Alvarado ve RIPASA skorlama sistemleri, farklı güçlü yönlere sahip faydalı klinik araçlardır. Bu iki sistemi birlikte kullanmak, her iki testin en güçlü yönlerini birleştirerek teşhis gücünü artıracaktır.
Abstract
Aim: The diagnosis of acute appendicitis mostly relies on history taking and physical examination findings supported by laboratory and imaging studies. A number of different diagnostic scoring systems have been developed to facilitate diagnosis, and their accuracies vary among patient populations. This prospective study aims to evaluate the accuracy of the two most frequently used scoring systems in the Turkish patient population and to analyse the possible diagnostic advantage of using these two systems in combination. Method: Patients admitted to the emergency department of a tertiary healthcare centre with acute abdominal pain who eventually underwent appendectomy between July 2018 and January 2019 were enrolled in the study. Alvarado and Raja Isteri Pengiran Anak Saleha Appendicitis (RIPASA) scores, as well as other laboratory parameters, were recorded for each patient. Using histopathologic examination as the gold standard, the sensitivity, specificity and positive and negative predictive values of each scoring system were calculated and combined using McNemar’s x2 test. Results: Data from a total of 203 patients were analysed. The sensitivity of the RIPASA system (95%) was far superior to that of the Alvarado system (35.6%). However, the Alvarado scoring system had much higher diagnostic specificity than the RIPASA system (80% vs 33.3%). The combined sensitivity and specificity of the tests rose to 88% and 62.5%, respectively. Conclusion: The RIPASA system has high sensitivity; however, the Alvarado system has high specificity for the Turkish population. Both the Alvarado and RIPASA scoring systems are useful clinical tools with different strengths. Using these two systems in combination increases diagnostic power by combining the strongest aspects of both tests.