KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi / 2020 / Cilt: 42 - Sayı: 1

SOSYAL KİMLİK KURAMI AÇISINDAN TÜKETİCİ – MARKA ÖZDEŞLEŞMESİ VE BİR ARAŞTIRMA

Tansu IŞIKAY
Ahmet BAŞCI
Sayfa
63–90
Yayın Tarihi
2020-07-07
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Ayrıca marka çekiciliği değişkeninin tüketici – marka özdeşleşmesi üzerindeki etkileri incelenmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Tüketici – marka özdeşleşmesi çalışmalarının 2000’li yıllar içerisinde pazarlama literatüründe yoğunluk kazandığı görülmektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Temelde sosyal kimlik teorisine dayanan tüketici – marka özdeşleşmesi, markaların tüketicilerin kendilerini sınıflandırılması için olanak sağladığı ve bu marka sınıflandırmalarının, marka kullanıcıları arasında olası farklılıklara yol açtığını varsaymaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Ayrıca marka çekiciliği değişkeninin tüketici – marka özdeşleşmesi üzerindeki etkileri incelenmiştir.
🔬Tür:Literatür & Derleme Çalışması
📍Kapsam:2000 Verileri
⚙️Değişkenler:Sosyal kimlik kuramı · tüketici – marka özdeşleşmesi · tüketici-marka özdeşleşmemesi

Özet

Tüketici – marka özdeşleşmesi çalışmalarının 2000’li yıllar içerisinde pazarlama literatüründe yoğunluk kazandığı görülmektedir. Tüketici – marka özdeşleşmesi, tüketicilerin kimliklerini ifade etmek için markaların sembolik anlamlarını kendilerine nasıl atfettiklerinin anlaşılması açısından büyük öneme sahiptir. Bu sembolik anlamlar benlik – marka arasındaki bağlantıları içerdiğinden tüketici – marka ilişkilerin anlaşılmasında oldukça önemlidir. Temelde sosyal kimlik teorisine dayanan tüketici – marka özdeşleşmesi, markaların tüketicilerin kendilerini sınıflandırılması için olanak sağladığı ve bu marka sınıflandırmalarının, marka kullanıcıları arasında olası farklılıklara yol açtığını varsaymaktadır. Çalışmanın temel amacı sosyal kimlik teorisi açısından tüketici – marka özdeşleşmesini incelemek, tüketici – marka özdeşleşmesi ve literatür araştırması sonucunda belirlenen öncüller arasındaki ilişkiyi analiz etmektir. Araştırma modelinde tüketici – marka özdeşleşmesi belirli unsurlar açısından incelenmiştir. Bu amaç doğrultusunda prestij, marka ayırt ediciliği, markanın sosyal faydası ve hatırlanabilir marka deneyimleri olarak belirlenen öncüllerin marka çekiciliği ve tüketici-marka özdeşleşmesi üzerindeki etkileri ortaya konmuştur. Ayrıca marka çekiciliği değişkeninin tüketici – marka özdeşleşmesi üzerindeki etkileri incelenmiştir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

IŞIKAY, T., BAŞCI, A. (2020). SOSYAL KİMLİK KURAMI AÇISINDAN TÜKETİCİ – MARKA ÖZDEŞLEŞMESİ VE BİR ARAŞTIRMA. Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Cilt: 42 - Sayı: 1, 63–90. https://ajindex.com/articles/6313

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

  1. AAKER, D. (2003). The Power of the Branded Differentiator. MIT Sloan Management Review, 45(1), 83 – 87. AGRES, S. J., & Dubitsky, T. M. (1996). Changing needs for Brands. Journal of Advertising Research, 36(1), 21-30.
  2. ASHFORTH, B., & Mael, F. (1989). Social Identity Theory and the Organization. Academy of Management Review, 20-39.
  3. BAEK, T. H., Kim, J., & Yu, H. J. (2010). The Differential Roles of Brand Credibility and Brand Prestige in Consumer Brand Choice. Psychology & Marketing, 27(7), 662 – 678. BAGOZZI, R. (1995). Reflections on Relationship Marketing in Consumer Markets. Journal of the academy of marketing science, 23(4), 273-277.
  4. BAGOZZI, R. P., & Dholakia, U. M. (2006). Antecedents and purchase consequences of customer participation in small group brand communities. International Journal of Research in Marketing, 23, 45-61.
  5. BAGOZZI, R. P., Bergami, M., Marzocchi, G. L., & Morandin, G. (2012). Customer–Organization Relationships:Development and Test of a Theory of Extended Identities. Journal of Applied Psychology, 97(1), 63-76.
  6. BALL, D., & Tasaki, L. H. (1992). The Role and Measurement of Attachment in Consumer Behavior. Journal of Consumer Psychology, 1(2), 155-172.
  7. BELK, R. W. (1988). Possessions and the Extended Self. Journal of Consumer Research, 15(2), 139-168.
  8. BERGAMI, M., & Bagozzi, R. P. (2000). Self-categorization, affective commitment and group self-esteem as distinct aspects of social identity in the organization. British Journal of Social Psychology, 39, 555-577.
  9. BHATTACHARYA, C., & Sen, S. (2003). Consumer-Company Identification: A Framework for Understanding Consumers’ Relationships with Companies. Journal of Marketing, 62(2), 76-88.
  10. BHATTACHARYA, C., & Sen, S. (2003). Consumer-Company Identification: A Framework for Understanding Consumers’ Relationships with Companies. Journal of Marketing, 67(2), 76-88.
  11. BHATTACHARYA, C., Rao, H., & Glynn, M. (1995). Understanding the bond of identification: An investigation of its correlates among art museum members. Journal of Marketing, 59, 46-57.
  12. BREWER, M. B. (1991). The social self: On being the same and different at the same time. Personality and Social Psychology, 17(5), 475-482.
  13. CARLSON, B. D., Donavan, D. T., & Kevin, J. C. (2009). Consumer-brand relationships in sport: brand personality and identification. International Journal of Retail & Distribution Management, 37(4), 370 – 384. De CHERNATONY, L., Mcdonald, M., & Wallace, E. (2011). Creating Powerful Brands (4 b.). Oxford: Butte