Dergiler / Türkiye Acil Tıp Dergisi / 2010 / Cilt: 10 - Sayı: 3

Comparison of Ottawa ankle rules and Bernese ankle rules in acute ankle and midfoot injuries

Ayak ve ayak bileği yaralanmalarında Ottawa ayak bileği kuralları ve Bernese ayak bileği kurallarının karşılaştırılması

Sayfa
101–105
Yayın Tarihi
2022-11-05
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Radyografik değerlendirmeler, incelenen 100 hastanın 19’unda kırıkları göstermiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Bu çalışmada, acil servise ayak ve ayak bileği yaralanması nedeniyle başvuran hastalarda, Ottawa ayak bileği kuralları (OAK) ve Bernese ayak bileği kurallarınının (BAK) sensitivite ve spesifitesini karşılaştırmayı amaçladık.
📊
Temel Bulgular & Veri:Gereç ve Yöntem: Künt ayak ve ayak bileği yaralanması sonrası acil servise başvuran 100 ardışık hasta çalışmaya dahil edildi.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Radyografik değerlendirmeler, incelenen 100 hastanın 19’unda kırıkları göstermiştir.
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:100 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Bu çalışmada, acil servise ayak ve ayak bileği yaralanması nedeniyle başvuran hastalarda, Ottawa ayak bileği kuralları (OAK) ve Bernese ayak bileği kurallarınının (BAK) sensitivite ve spesifitesini karşılaştırmayı amaçladık. Gereç ve Yöntem: Künt ayak ve ayak bileği yaralanması sonrası acil servise başvuran 100 ardışık hasta çalışmaya dahil edildi. Hastaların muayeneleri yapıldı, OAK ve BAK aynı acil hekimi tarafından sırayla değerlendirildi. Tüm hastalara, ağrı ve hassasiyetin tek bir bölge veya iki bölgeyi içermesine göre standart ayak veya ayak bileği radyografileri istendi. Radyografi sonuçları, hastaları muayene etmeden bir ortopedi uzmanı tarafından yorumlandı. Her test için sensitivite, spesifite, pozitif ve negatif prediktif değer hesaplandı. Bulgular: Radyografik değerlendirmeler, incelenen 100 hastanın 19’unda kırıkları göstermiştir. OAK’nın sensitivite ve spesifitesi sırasıyla %100 ve %77 idi. BAK’nın sensitivite ve spesifitesi sırasıyla %94 ve %95 idi. OAK’nın pozitif ve negatif prediktif değerleri sırasıyla %51 ve %100 idi. BAK’nın pozitif ve negatif prediktif değerleri sırasıyla %81 ve %98 idi. Sonuç: Bu çalışma OAK’nın BAK’dan daha sensitif olduğunu göstermiştir. Bunun yanında, BAK, OAK’dan daha spesifiktir. Biz, BAK daha spesifik olmasına rağmen, %100 sensitiviteye sahip olduğu için OAK’nın kullanımını öneriyoruz.

Abstract

Objective: The purpose of this study was to compare the sensitivity and specificity of Ottawa Ankle Rules (OAR) and Bernese Ankle Rules (BAR) in acute ankle and midfoot injuries in the emergency department. Methods: 100 consecutive patients presented to our emergency department with acute ankle and/or midfoot injuries following a blunt trauma were included. Patients were physically examined and evaluated regarding the BAR and OAR respectively by the same emergency medicine physician. All patients were referred for standard radiography of the ankle or foot or both according to the presence of pain or tenderness in one or both of these zones. Radiography results were interpreted by a consultant orthopedic surgeon who had not examined the patients. Sensitivity, specificity, positive and negative predictive values of each test were calculated. Results: Radiographic examinations showed 19 fractures out of 100 investigated patients. Sensitivity and specificity of OAR were 100% and 77% respectively. Sensitivity and specificity of BAR were 94% and 95% respectively. Positive and negative predictive values of OAR were 51% and 100% respectively while positive and negative predictive value of BAR found to be 81% and 98% respectively. Conclusions: This study showed that OAR has better sensitivity than BAR. However, BAR has better specificity than OAR. Although BAR has better specificity, we still suggest use of OAR due to its 100% sensitivity.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÖZHASANEKER, A., YİĞİT, Ş., ÇELİKTAŞ, M., GÜRCAN, S., HÖKHAN, S., KÖSE, Ö. (2022). Comparison of Ottawa ankle rules and Bernese ankle rules in acute ankle and midfoot injuries. Türkiye Acil Tıp Dergisi, Cilt: 10 - Sayı: 3, 101–105. https://ajindex.com/articles/626043

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. Birrer RB, Fani-Salek MH, Totten VY, Herman LM, Politi V. Managing ankle injuries in the emergency department. J Emerg Med 1999;17:651-60
  2. Stiell IG, Greenberg GH, McKnight RD, Nair RC, McDowell I, Worthington JR. A study to develop clinical decision rules for the use of radiography in acute ankle injuries. Ann Emerg Med 1992;21:384-90
  3. Auleley GR, Kerboull L, Durieux P, Cosquer M, Courpied JP, Ravaud P. Validation of the Ottawa ankle rules in France: a study in the surgical emergency department of a teaching hospital. Ann Emerg Med 1998;32:14-8
  4. Yazdani S, Jahandideh H, Ghofrani H. Validation of the Ottawa Ankle Rules in Iran: a prospective survey. BMC Emerg Med 2006;6:3
  5. Eggli S, Sclabas GM, Eggli S, Zimmermann H, Exadaktylos AK. The Bernese ankle rules: a fast, reliable test after low-energy, supination-type malleolar and midfoot trauma. J Trauma 2005;59:1268-71
  6. Pijnenburg AC, Glas AS, De Roos MA, Bogaard K, Lijmer JG, Bossuyt PM, et al. Radiography in acute ankle injuries: the Ottawa Ankle Rules versus local diagnostic decision rules. Ann Emerg Med 2002;39:599-604
  7. Broomhead A, Stuart P. Validation of the Ottawa Ankle Rules in Australia. Emerg Med (Fremantle) 2003;15:126-32
  8. Yuen MC, Sim SW, Lam HS, Tung WK. Validation of the Ottawa ankle rules in a Hong Kong ED. Am J Emerg Med 2001;19:429-32
  9. Perry S, Raby N, Grant PT. Prospective survey to verify the Ottawa ankle rules. J Accid Emerg Med 1999;16:258-60
  10. Bachmann LM, Kolb E, Koller MT, Steurer J, ter Riet G. Accuracy of Ottawa ankle rules to exclude fractures of the ankle and mid-foot: systematic review. BMJ 2003;326:417
  11. Dissmann PD, Han KH. The tuning fork test-a useful tool for improving specifcity in “Ottawa positive” patients after ankle inversion injury. Emerg Med J 2006;23:788-90
  12. Pope R. Ottawa Ankle Rules are more sensitive than Dutch in detecting signifcant ankle fracture. Aust J Physiother 2002;48:320
  13. Keogh SP, Shaf A, Wijetunge DB. Comparison of Ottawa ankle rules and current local guidelines for use of radiography in acute ankle injuries. J R Coll Surg Edinb 1998;43:341-3
  14. Bachmann LM, Kolb E, Koller MT, Steurer J, ter Riet G. Accuracy of Ottawa ankle rules to exclude fractures of the ankle and mid-foot: systematic review. BMJ 2003;326:417
  15. Fillingim RB. Individual differences in pain responses. Curr Rheumatol Rep 2005;7:342-7.