Dergiler / Türk Biyokimya Dergisi / 2020 / Cilt: 45 - Sayı: 1

Preanalitik dönemde önleyici faaliyetlerin reddetme oranlarına etkisi

Impact of preventive actions onrejection rates in the preanalytical period

Sayfa
19–25
Yayın Tarihi
2022-11-06
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Reddedilen örneklerin çoğu laboratuvara teslimedilmeyen, hemolizli ve yetersiz numunelerden oluş- maktaydı.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Uygunsuz numuneleri tespit etmek, reddetmek veönleyici faaliyetlerde bulunmak tıbbi laboratuvarlarınsorumluluğundadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Ayrıca önleyicifaaliyetlerin reddetme oranlarını düşürmedeki etkisiniaraştırdık.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Reddedilen örneklerin çoğu laboratuvara teslimedilmeyen, hemolizli ve yetersiz numunelerden oluş- maktaydı.
🔬Tür:Laboratuvar & Saha Deneyi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Uygunsuz numuneleri tespit etmek, reddetmek veönleyici faaliyetlerde bulunmak tıbbi laboratuvarlarınsorumluluğundadır. Bu çalışmada reddedilen örnekle- rin nedenlerini ve yüzdelerini inceledik. Ayrıca önleyicifaaliyetlerin reddetme oranlarını düşürmedeki etkisiniaraştırdık. Gereç ve Yöntem: Reddetme nedenleri Pareto analizi ilebelirlendi. Aylık olarak oranları değerlendirmek ve diğerçalışmalarla karşılaştırmak için Sigma analizi kullanıldı.Reddetme oranlarını azaltmak için bazı önleyici önlem- ler alındı. Önleyici faaliyetlerin etkilerini değerlendirmekiçin Pearson ki kare testi kullanıldı. Anlamlılık düzeyi p < 0.05 olarak belirlendi. Bulgular: Reddedilen örneklerin çoğu laboratuvara teslimedilmeyen, hemolizli ve yetersiz numunelerden oluş- maktaydı. Düzeltici faaliyetlerle, laboratuvara teslimedilmeyen ve yetersiz numunelerin yüzdeleri sırasıyla %3.80’den % 1.94’e, % 0.33’den % 0.31’e düşerken, hemo- lizli numunelerin yüzdesi % 2.83’ten % 3.37’ye yükseldi.Ayrıca, laboratuvara teslim edilmeyen ve hemolizli numu- neler için sigma seviyeleri minimum seviyede iken, yeter- siz numuneler için kabul edilebilir düzeyde idi. Sonuç: Düzeltici faaliyetler laboratuvara teslim edilmeyennumunelerde istatistiksel olarak anlamlı düşüş sağladı.

Abstract

ackground: It is responsibility of medical laboratories to determine and reject nonconforming samples as well as take preventive actions. In this study, we examined reasons and percentages of rejected samples. We also investigated impact of the preventive actions on decreas-ing the rejection rates.Materials and methods: Reasons for rejection were deter-mined by Pareto analysis. Sigma analysis was used for each month to evaluate the ratios and compare with other studies. Some preventive actions were taken to reduce the rejection rates. Pearson’s chi square test was used to eval-uate effects of preventive actions. Significance level was determined as p < 0.05.Results: Most of the rejected samples consisted of samples not received by the laboratory, haemolysed and insuffi-cient samples. The percentages of samples not received by the laboratory and insufficient samples were reduced from 3.80% to 1.94% and 0.33% to 0.31% respectively, while haemolysed samples percentage was increased from 2.83% to 3.37% after the improvement actions. Also, sigma levels for samples not received by the laboratory and haemolysed samples were at the minimum while insufficient samples were at a reasonable level.Conclusion: Improvement actions achieved statistically significant decreases for samples not received by the labo-ratories for a long-term.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ORAL, A. Y., ODABAŞI, M. S., DİRİCAN, M., ÖZKAYA, G. (2022). Preanalitik dönemde önleyici faaliyetlerin reddetme oranlarına etkisi. Türk Biyokimya Dergisi, Cilt: 45 - Sayı: 1, 19–25. https://ajindex.com/articles/620779

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. Giménez-Marín A, Rivas-Ruiz F, Pérez-Hidalgo MD, Molina-Mendoza P. Pre-analytical errors management in the clinical laboratory: a five-year study. Biochem Medica 2014;24:248–57
  2. International Organization for Standardization. ISO 15189:2012 – Medical laboratories – requirements for quality and competence. n.d.
  3. Plebani M. Errors in clinical laboratories or errors in laboratory medicine? Clin Chem Lab Med 2006;44:750–9
  4. Carraro P, Zago T, Plebani M. Exploring the initial steps of the testing process: frequency and nature of pre-preanalytic errors. Clin Chem 2012;58:638–42
  5. Çuhadar S. Preanalytical variables and factors that interfere with the biochemical parameters: a review. OA Biotechnol 2013;2:19
  6. Atay A, Demir L, Cuhadar S, Saglam G, Unal H, Aksun S, et al. Clinical biochemistry laboratory rejection rates due to various types of preanalytical errors. Biochem Medica 2014;24:376–82
  7. Sağlıkta Kalite Standartları Hastane. http://dosyamerkez.saglik. gov.tr/Eklenti/3460,skshastanesetiv5r1pdf.pdf?0w (accessed February 27, 2018)
  8. Grecu DS, Vlad DC, Dumitrascu V. Quality indicators in the preanalytical phase of testing in a stat laboratory. Lab Med 2014;45:74–81
  9. Jandial S, Gosai V. Sample rejection rate in clinical biochemistry laboratory of a tertiary care centre. Int J Res Med 2017;5:127–31
  10. Gajjar M, Patel A, Jain S. Monitoring of quality indicators in pre analytical phase of testing in the clinical biochemistry laboratory of a tertiary care hospital attached with government medical college. IOSR J Dent Med Sci 2016;15:2279–861
  11. Aykal G, Yegin A, Aydin O, Yilmaz N, Ellidag HY. The impact of educational interventions on reducing the rejection rates in the preanalytical phase. Turk J Biochem 2014;39:562–6
  12. Simundic A-M, Nikolac N, Vukasovic I, Vrkic N. The prevalence of preanalytical errors in a Croatian ISO 15189 accredited laboratory. Clin Chem Lab Med 2010;48:1009–14
  13. Kulkarni S, Ramesh R, Srinivasan AR, Wilma CR, Silvia D. Evaluation of preanalytical quality indicators by six sigma and Pareto’s principle. Indian J Clin Biochem 2018;33:102–7
  14. Sciacovelli L, Sonntag O, Padoan A, Zambon CF, Carraro P, Plebani M. Monitoring quality indicators in laboratory medicine does not automatically result in quality improvement. Clin Chem Lab Med 2011;50:463–9
  15. Plebani M, Chiozza ML, Sciacovelli L. Towards harmonization of quality indicators in laboratory medicine. Clin Chem