Diğer yandan elde edilen okunabilirlik skorları bu konuda yapılmış araştırma sonuçlarına benzerlik göstermektedir.
📌 3 Maddede Bu Makale
🎯
Amaç & Hipotez:Öz Bu çalışma hemşireler tarafından geliştirilen yazılı hasta eğitim materyallerinin okunabilirliğini saptamak amacı ile tanımlayıcı olarak gerçekleştirilmiştir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Araştırmanın örneklem grubunu İstanbul Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü hemşirelik bölümündeki yüksek lisans ve doktora tezlerinin içeriğinde bulunan ve tezlerin araştırmacıları tarafından geliştirilen 20 yazılı hasta eğitim materyali oluşturmuştur.
💡
Sonuç & Katkı:Diğer yandan elde edilen okunabilirlik skorları bu konuda yapılmış araştırma sonuçlarına benzerlik göstermektedir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Anahtar Kelimeler Okunabilirlik · yazılı hasta eğitim materyalleri · hemşirelik
Özet
Öz Bu çalışma hemşireler tarafından geliştirilen yazılı hasta eğitim materyallerinin okunabilirliğini saptamak amacı ile tanımlayıcı olarak gerçekleştirilmiştir. Araştırmanın örneklem grubunu İstanbul Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü hemşirelik bölümündeki yüksek lisans ve doktora tezlerinin içeriğinde bulunan ve tezlerin araştırmacıları tarafından geliştirilen 20 yazılı hasta eğitim materyali oluşturmuştur. Söz konusu yazılı hasta eğitim materyallerinin okunabilirlik dereceleri SMOG ve Flesch okunabilirlik formülleri ile hesaplanmıştır. Araştırma kapsamına alınan yazılı hasta eğitim materyallerinin SMOG skoru 12.85±1.09, Flesch skoru ise 49.74± 18.64 olarak saptanmıştır. Bu sonuçlara göre hemşireler tarafından geliştirilen yazılı hasta eğitim materyallerinin okunması kolay değildir. Diğer yandan elde edilen okunabilirlik skorları bu konuda yapılmış araştırma sonuçlarına benzerlik göstermektedir.
Bjorn E, Rossel P, Holm S (1999). Can the written information to research subjects be improved?-an empirical study. Journal of Medical Ethics 25(3): 263-267.
Bradley B, Singleton M, Li Wan Po A (1994). Readability of patient information leaflets on over-the-counter (OTC) medicines. Journal of Clinical Pharmacy and Therapeutics 19(1): 7-15.
Buchbinder R, Hall S, Grant G et al. (2001). Readability and content of supplementary written drug information for patients used by Australian rheumatologists. Medical Journal of Australia 174(11): 575- 578. Butow P, Brindle E, McConnell D et al. (1998). Information booklets about cancer: factors influencing patient satisfaction and utilisation. Patient Education and Counseling 33(2): 129-141.
Craven RF, Hırnle CJ (2000). Fundamentals of Nursing Human Health and Function. 3. Ed. Lippincott Co., Philadelphia: 458. Elliott CD, Alberta E (1998). Writing collective agreements in plain language. http://www.davidelliott.ca/papers/5b3 (01 Aralık 2003)
Gökdoğan F, Kır E, Özcan A ve ark. (2003a). Eğitim kitapçıkları güvenilir mi? 2. Uluslararası & IX. Ulusal Hemşirelik Kongresi, Antalya, Türkiye, 7-11 Eylül 2003; Kongre Kitabı: 517-521.
Gökdoğan F, Özcan A, Kır E ve ark. (2003b). Eğitim kitapçıkları okunabilir düzeyde midir? 2. Uluslararası & IX. Ulusal Hemşirelik Kongresi, Antalya, Türkiye, 7-11 Eylül 2003; Kongre Kitabı: 545-549.
Graber MA, Roller CM, Kaeble B (1999). Readability levels of patient education material on the World Wide Web. Journal of Family Practice 48(1): 58-61.
Jaffray MA, Osman L, Mackenzie JF et al. (2001). Asthma leaflets for patients: what do asthma nurses use? Patient Education and Counseling 42(2): 193-198.
Mumford ME (1997). A descriptive study of readability of patient information leaflets designed by nurses. Journal of Advenced Nursing 26: 985-991.
Payne S, Large S, Jarrett N et al. (2000). Written information given to patients and families by palliative care units: a national survey. Lancet 355:1792.