Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightBulgular: Bu çalışmaya 48 hematopoietik kök hücre nakli (HKHN) alıcısı dahil edildi.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Amaç: Transplantasyon sonrası trombositopeni tedavisinde eltrombopagın (ELT) etkinlik ve güvenliğini değerlendirmeyi amaçladık. Gereç ve Yöntemler: Erciyes Üniversitesi Kemik İliği Nakil Merkezi’nde Temmuz 2017-Temmuz 2021 tarihleri arasında allojenik veya otolog transplantasyon sonrası trombositopeni nedeniyle ELT ile tedavi edilen 48 hasta retrospektif olarak değerlendirildi. Bulgular: Bu çalışmaya 48 hematopoietik kök hücre nakli (HKHN) alıcısı dahil edildi. Otuz (%62,5) hasta gecikmiş trombosit iyileşmesi (DPR) ve 18 (%37,5) hasta ikincil trombosit iyileşme başarısızlığı (SFPR) olarak değerlendirildi. ELT tedavisinden önce medyan trombosit sayısı 13x109 /L (aralık, 3-20x109 /L) idi. Yirmi üç hasta tedaviye yanıt verdi ve başarılı trombosit iyileşmesinin kümülatif insidansı %48 idi. Hem DPR hem de SFPR’li hastalar yanıt verdi, ancak DPR’li hastalarda yanıt oranı daha yüksekti (%50’ye karşı %44). Yanıt veren 23 hastanın medyan trombosit sayısı tedaviden önce ve sonra 12 (5-19)x109 /L ve 68 (52- 266)x109 /L idi (p
Abstract
Objective: This study aimed to evaluate the efficacy and safety of eltrombopag (ELT) in the treatment of thrombocytopenia following hematopoietic stem cell transplantation (HSCT). Materials and Methods: Forty-eight patients treated with ELT for thrombocytopenia after allogeneic or autologous transplantation at the Erciyes University Bone Marrow Transplantation Center between July 2017 and July 2021 were evaluated retrospectively. Results: Forty-eight HSCT recipients were included in this study. Thirty (62.5%) patients were evaluated as having experienced delayed platelet recovery (DPR) and 18 (37.5%) patients as having experienced secondary failure of platelet recovery (SFPR). The median platelet count before ELT treatment was 13x109 /L (range: 3-20x109 /L). Twentythree patients responded to treatment and the cumulative incidence of successful platelet recovery was 48%. Patients with both DPR and SFPR responded, but patients with DPR had a higher response rate (50% vs. 44%). The median platelet count of the 23 responding patients was 12x109 /L (5-19x109 /L) before treatment and 68x109 /L (52-266x109 /L) after treatment (p