Dergiler / Muhafazakar Düşünce Dergisi / 2015 / Cilt: 11 - Sayı: 43

DOĞU ve BATI MEDENİYETLERİNİN DEVLET ve SİYASET SÖYLEMLERİ

Sayfa
73–96
Yayın Tarihi
2015-03-15
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu karşılaştırma her iki medeniyetin farklı zaman ve mekânlara rağmen insan doğası, siyasal iktidar ve meşruiyet, siyaset ve ahlak ilişkilerindeki benzerliklerin ve farklılıkların ortaya çıkarılması bağlamında önem teşkil etmektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın temel amacı, Doğu ve Batı medeniyetinin siyaset alanındaki iki temel eserinden hareketle, siyasete yönelik genel algılar ve eğilimlere dair çıkarsamalarda bulunmaktır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Seçtiğimiz her iki eser ve düşünürü de öncelikle kendi tarihsel şartlarının ürünü olarak değerlendirmek gerekir.
💡
Sonuç & Katkı:Bu karşılaştırma her iki medeniyetin farklı zaman ve mekânlara rağmen insan doğası, siyasal iktidar ve meşruiyet, siyaset ve ahlak ilişkilerindeki benzerliklerin ve farklılıkların ortaya çıkarılması bağlamında önem teşkil etmektedir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Siyasal Kültür · Siyasal İktidar ve Meşruiyet · Doğu ve Batı

Özet

Bu çalışmanın temel amacı, Doğu ve Batı medeniyetinin siyaset alanındaki iki temel eserinden hareketle, siyasete yönelik genel algılar ve eğilimlere dair çıkarsamalarda bulunmaktır. Söz konusu karşılaştırma ve analizlerin, bu çalışma açısından öncelikli olan yanı, Türk siyasal yaşamı ve kültürüne dair anlamlı bir karşılaştırma yapabilmektir. Seçtiğimiz her iki eser ve düşünürü de öncelikle kendi tarihsel şartlarının ürünü olarak değerlendirmek gerekir. Bu bağlamda her iki örneğimizin de tek başlarına bir devlet algısını yarattığını söylemek zor olsa da gerek Doğu gerekse de Batı medeniyetlerinin değişim ve dönüşüm dönemlerindeki temel devlet algısını yansıtması bakımından örnek teşkil etmektedir. Bu karşılaştırma her iki medeniyetin farklı zaman ve mekânlara rağmen insan doğası, siyasal iktidar ve meşruiyet, siyaset ve ahlak ilişkilerindeki benzerliklerin ve farklılıkların ortaya çıkarılması bağlamında önem teşkil etmektedir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

GÖRÜŞÜK, L. (2015). DOĞU ve BATI MEDENİYETLERİNİN DEVLET ve SİYASET SÖYLEMLERİ. Muhafazakar Düşünce Dergisi, Cilt: 11 - Sayı: 43, 73–96. https://ajindex.com/articles/59432

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (43)

  1. AĞAOĞULLARI, Mehmet Ali, (2011). Sokrates’ten Jakobenlere Batı’da Siyasal Düşünceler. İstanbul:
  2. İletişim Yayınları.
  3. AĞAOĞULLARI, Mehmet Ali ve KÖKER Levent, (2008). Tanrı Devletinden Kral Devlete. Ankara:
  4. İmge Yayınları.
  5. AKAL, Baki, (2000). Devlet Kuramı. Ankara:
  6. Dost Yayınları.
  7. ALTHUSSER, Luis. (2010). İki Filozof Machiavelli-Feuerbach. (A. Tümertekin, Çev) İstanbul:
  8. İthaki Yayınları.
  9. ANIL, Yaşar Şahin, (2010). Niccolo Machiavelli. İstanbul:
  10. Kastaş Yayınları.
  11. ARSLAN, Mahmut, (1987). Kutadgu Bilig’deki Toplum ve Devlet Anlayışı. İstanbul: İstanbul Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Yayınları.
  12. BAŞER, Sait, (2006). Kutadgu Bilig’de Kut ve Töre. Sakarya: Sakarya Valiliği Kültür Yayınları.
  13. BİLGİN, Nuri, (1997). Siyaset ve İnsan. İstanbul:
  14. Bağlam Yayınları.
  15. ÇAĞBAYIR, Yaşar, (2002). Yusuf Has Hacip- Kutadgu Bilig. Ankara:
  16. Diyanet Vakfı Yayınları.
  17. CASSIRER, Ernst, (2005). Devlet Efsanesi. (N. Arat, Çev) İstanbul:
  18. Say Yayınları.
  19. ÇETİN, Halis, (2003). İnsan ve Siyaset. Ankara:
  20. Siyasal Kitabevi.
  21. ÇETİN, Halis, (2012). Korku Siyaseti ve Siyaset Korkusu. İstanbul:
  22. İletişim Yayınları.
  23. ÇETİN, Halis, (2010). Totaliter Soylu Gelenek. Ankara:
  24. Kadim Yayınları.
  25. DEVELİ, Hayati, (2006). Mutluluk Bilgisi (Kutadgu Bilig). İstanbul:
  26. Alkım Yayınları.
  27. DİLAÇAR, Agop, (1988). Kutadgu Bilig İncelemesi. Ankara:
  28. Türk Tarih Kurumu. DOĞAN, Nejat, (2002). “Kutadgu Bilig’in Devlet Felsefesi I”. Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, sayı:12, 127-158.
  29. EBENSTEIN, William, (2009). Siyasi Felsefenin Büyük Düşünürleri. (5. Baskı) (İ. Özel, Çev), İstanbul: Şûle Yayınları.
  30. GÖZE, Ayferi, (2009). Siyasal Düşünceler ve Yönetimler. İstanbul: Beta Yayınevi. Yusuf Has Hacib, (1996). Kutadgu Bilig. (F. Silahdaroğlu Çev) Ankara:
  31. Kültür Bakanlığı Yayınları.
  32. İŞÇİ, Metin, (2011). Siyasal Düşünceler Tarihi. İstanbul:
  33. Der Yayınları.
  34. KAZMAZ, Süleyman, (2000). Hukuk ve Devlet Yönetimi Açısından Kutadgu Bilig. Ankara: Türk Kültürünü Araştırma ve Tanıtma Vakfı. KEZER, Aydın, (1987). Siyaset Kavramı. Ankara: Kültür ve Turizm Bakanlığı Yayınları.
  35. KÖSEOĞLU, Nevzat, (2004). Eski Türkler’de-İslam’da ve Osmanlı’da Devlet. (2. Baskı) İstanbul:
  36. Ötüken Yayınları.
  37. MACHIAVELLI, Niccolo, (2010). Prens. (2. Baskı), İstanbul:
  38. Oğlak Yayınları.
  39. NİYAZİ, Mehmet, (2007). Türk Devlet Felsefesi. (6. Basım) İstanbul:
  40. Ötüken Yayınları.
  41. RUSSELL, Bertrand, (2000). Batı Felsefesi Tarihi (Ortaçağ). (M. Sencer, Çev) İstanbul:
  42. Say Yayınları.
  43. SANBONMATSU, John, (2007). Postmodern Prens. (E. Ergüven, Çev) İstanbul: Bağlam Yayınları