Dergiler / Nöropsikiyatri Arşivi / 2022 / Cilt: 59 - Sayı: 2

Yapılandırılmış Psikoz-Risk Sendromları Görüşmesinin (SIPS) Türkçe Versiyonu ve Ön Test Risk Zenginleştirme Olarak SIPS’in Kısa Bir Versiyonunun Önerisi

Turkish Version of Structured Interview of Psychosis-Risk Syndromes (SIPS) and Proposal of a Brief Version of SIPS as a Pretest Risk Enrichment

Sayfa
139–146
Yayın Tarihi
2022-10-19
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Tüm klinik örneklemde temel bileşen analizinde pozitif semptom faktörü, dezorganizasyon semptom faktörü ve negatif semptom faktörü dahil olmak üzere toplam varyansın %62,7’sini açıklayan üç latent faktör belirlendi.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Yapılandırılmış Psikoz Risk Sendromları Görüşmesi (SIPS) Psikoz için Klinik Yüksek Riskli (KYR) hastaları belirlemek için oluşturulmuştur.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu çalışma, Türk ergenlerde i) Prodromal Semptomlar Ölçeği’nin (PSÖ) Türkçe’ye çevrilerek geçerlilik ve güvenilirliğini değerlendirilmeyi, ii) SIPS/PSÖ’nün faktör yapısını ergen popülasyonda özellikle 15 yaş altındakilere odaklanarak incelemeyi ve iii) SIPS’in kısa bir versiyonunu (SIPS-K) oluşturmayı amaçlamaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Tüm klinik örneklemde temel bileşen analizinde pozitif semptom faktörü, dezorganizasyon semptom faktörü ve negatif semptom faktörü dahil olmak üzere toplam varyansın %62,7’sini açıklayan üç latent faktör belirlendi.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Yapılandırılmış Psikoz Risk Sendromları Görüşmesi (SIPS) Psikoz için Klinik Yüksek Riskli (KYR) hastaları belirlemek için oluşturulmuştur. Bu çalışma, Türk ergenlerde i) Prodromal Semptomlar Ölçeği’nin (PSÖ) Türkçe’ye çevrilerek geçerlilik ve güvenilirliğini değerlendirilmeyi, ii) SIPS/PSÖ’nün faktör yapısını ergen popülasyonda özellikle 15 yaş altındakilere odaklanarak incelemeyi ve iii) SIPS’in kısa bir versiyonunu (SIPS-K) oluşturmayı amaçlamaktadır. Yöntem: Ardışık olarak dâhil edilen 12 ile 18 yaş aralığındaki 150 ergene SIPS/PSÖ görüşmesi uygulandı. Çalışmaya psikotik sendromlu (PS) hastalar (n=20), psikoz risk sendromu olanlar (PRS) (n=59) ve klinik kontroller (KK) (n=71) dahil edildi. Bulgular: Tüm klinik örneklemde temel bileşen analizinde pozitif semptom faktörü, dezorganizasyon semptom faktörü ve negatif semptom faktörü dahil olmak üzere toplam varyansın %62,7’sini açıklayan üç latent faktör belirlendi. PRS ve KK’yi içeren eğri altı alan analizleri, SIPSK’nin dört maddelik formunun kullanılmasını desteklemiştir (optimal kesim değeri=12,5, duyarlılık= %87, özgüllük= %80). Sonuç: Çalışma sonuçlarımız SIPS/PSÖ’nün Türkçe çevirisinin, Türkiye’deki ergenlerde geçerlilik ve güvenilirlik kriterlerini karşıladığını desteklemektedir. SIPS-K, sevk prosedürlerini hızlandırmak için klinisyenlere rutin klinik uygulamada yardımcı olabilir.

Abstract

Introduction: The Structured Interview of Psychosis Risk Syndromes (SIPS) was created to identify patients with Clinical High Risk for psychosis (CHR). This study aimed i) to translate and validate the Scale of Prodromal Syndromes (SOPS) in Turkish adolescents, ii) to explore the factor structure of the SIPS/SOPS in the adolescent population, especially focusing on those under the age of 15, iii) to generate a brief version of SIPS (SIPS-B). Methods: A total of 150 adolescents aged between 12 and 18 years, were consecutively interviewed using SIPS/SOPS. Patients with psychotic syndrome (n=20), psychosis risk syndrome (PRS) (n=59), and clinical controls (CC) (n=71) were included in the study. Results: Principal component analysis (PCA) yielded three latent factors, explaining 62.7% of the total variance in the whole clinical sample, including positive symptom factor, disorganized symptom factor, and negative symptom factor. The area under curve calculated in ROC analyses involving PRS and CC supported the four-item form of the SIPS-B (optimal cut-off=12.5, sensitivity=87%, specificity=80%). Conclusion: Our study results support the notion that the Turkish translation of SIPS/SOPS meets the reliability and validity criteria in Turkish adolescents. The SIPS-B could aid clinicians in their routine clinical practice to expedite referral procedures.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KANIK, A., ERTAŞ, E., ÇIRAY, O., KARAÇETİN, G., TONYALI, A., ERMİŞ, Ç., KARABAĞ, U., UMUT, Ö., ÖZKAN, B. (2022). Yapılandırılmış Psikoz-Risk Sendromları Görüşmesinin (SIPS) Türkçe Versiyonu ve Ön Test Risk Zenginleştirme Olarak SIPS’in Kısa Bir Versiyonunun Önerisi. Nöropsikiyatri Arşivi, Cilt: 59 - Sayı: 2, 139–146. https://ajindex.com/articles/584590

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (4)

  1. Rey J. International Association for Child and Adolescent Psychiatry and Allied Professions. IACAPAP textbook of child and adolescent mental health. Geneva: International Association for Child and Adolescent Psychiatry and Allied Professions; 2012
  2. Woods SW, Walsh BC, Powers AR, McGlashan TH. Reliability, validity, epidemiology, and cultural variation of the Structured Interview for Psychosis-Risk Syndromes (SIPS) and the Scale of Psychosis-Risk Symptoms (SOPS). In: Li H, Shapiro DI, Seidman LJ, editors. Handbook of Attenuated Psychosis Syndrome Across Cultures: Springer; 2019. p.85–113
  3. McGlashan TH, Johannessen JO. Early detection and intervention with schizophrenia: rationale. Schizophr Bull 1996;22:201–222. [Crossref] 4. Fusar-Poli P. Why ultra high risk criteria for psychosis prediction do not work well outside clinical samples and what to do about it. World Psychiatry 2017;16:212–213. [Crossref] 5. Fusar-Poli P, Schultze-Lutter F, Cappucciati M, Rutigliano G, Bonoldi I, Stahl D ve ark. The dark side of the moon: meta-analytical impact of recruitment strategies on risk enrichment in the clinical high risk state for psychosis. Schizophr Bull 2016;42:732–743. [Crossref] 6. Raballo A, Poletti M, Preti A, McGorry P. Clinical high risk for psychosis in children and adolescents: A meta-analysis of transition prevalences. Schizophr Res 2020;S0920-9964(20)30174-2. [Crossref] 7. McGlashan TH, Walsh B, Woods S. The Psychosis-Risk Syndrome Handbook for Diagnosis and Follow-up, 1st ed. US: Oxford University Press; 2010
  4. Tso IF, Taylor SF, Grove TB, Niendam T, Adelsheim S, Auther A ve ark. Factor analysis of the Scale of Prodromal Symptoms: data from the Early Detection and Intervention for the Prevention of Psychosis Program. Early Interv Psychiatry 2017;11:14–22. [Crossref] 9. Hawkins KA, McGlashan TH, Quinlan D, Miller TJ, Perkins DO, Zipursky RB ve ark. Factorial structure of the Scale of Prodromal Symptoms. Schizophr Res 2004;68:339–347. [Crossref] 10. Jung MH, Jang JH, Kang D-H, Choi J-S, Shin NY, Kim HS ve ark. The reliability and validity of the Korean version of the structured interview for prodromal syndrome. Psychiatry Investig 2010;7:257–263. [Crossref] 11. Comparelli A, Savoja V, Kotzalidis G, Woods S, Mosticoni S, Vassallo F ve ark. Factor-structure of the Italian version of the Scale Of Prodromal Symptoms (SOPS): a comparison with the English version. Epidemiol Psychiatr Sci 2011;20:45–54. [Crossref] 12. Fernández P, Ortega J, García P,