Dergiler / Kulak Burun Boğaz ve Baş Boyun Cerrahisi / 2021 / Cilt: 29 - Sayı: 2

Ankilozan Spondilitli Hastalarda Ses Parametrelerinin Belirlenmesi

Determination of the Voice Parameters in Patients with Ankylosing Spondylitis

Sayfa
113–118
Yayın Tarihi
2022-10-17
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

AS’li katılımcıların laringeal bulguları videolaringoskopi kullanılarak belirlendi.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Ankilozan spondilitli (AS) erişkin hastalarda, ses parametrelerini objektif ve subjektif yöntemlerle belirlemek ve sağlıklı grup ile karşılaştırmaktır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Gereç ve Yöntemler: Çalışmaya, 42 (21 AS, 21 sağlıklı gönüllü, 18-65 yaş arası) katılımcı dâhil edildi.
💡
Sonuç & Katkı:AS’li katılımcıların laringeal bulguları videolaringoskopi kullanılarak belirlendi.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Ankilozan spondilitli (AS) erişkin hastalarda, ses parametrelerini objektif ve subjektif yöntemlerle belirlemek ve sağlıklı grup ile karşılaştırmaktır. Gereç ve Yöntemler: Çalışmaya, 42 (21 AS, 21 sağlıklı gönüllü, 18-65 yaş arası) katılımcı dâhil edildi. Katılımcıların, subjektif ses şikâyetini değerlendirmek amacıyla Ses Handikap Endeksi-10 (SHE-10) kullanıldı. AS’li katılımcıların laringeal bulguları videolaringoskopi kullanılarak belirlendi. Objektif disfoni varlığını değerlendirmek amacıyla maksimum fonasyon süresi ve akustik ses analizi (Praat yazılımı) değerleri kullanıldı. Bulgular: SHE-10’un kesme puanına göre çalışma grubundaki katılımcıların %19’unda subjektif ses şikâyeti belirlendi. AS’li katılımcıların %38,1’inde çeşitli laringeal semptomlar belirlendi, ancak krikoaritenoid eklem tutulumu yoktu. Çalışma grubundaki katılımcıların temel frekans ve pertürbasyon parametreleri istatistiksel olarak anlamlı değildi. Sonuç: Çalışmamızda, AS’li katılımcıların subjektif ses şikâyeti oranı daha yüksek olmasına rağmen objektif değerlendirmelerde fark bulunamamıştır. Çalışma, AS ile disfoni arasında ilişki olabileceğini göstermiş olsa da daha geniş katılımlı çalışmalara ihtiyaç duyulmaktadır.

Abstract

Objective: To determine voice parameters in patientswith ankylosing spondylitis (AS) by objective and subjective methodsand to compare them with the healthy group. Material and Methods:Forty two (21 AS and 21 healthy volunteers, aged 18-65 years) were included in the study. Participants were evaluated using the Voice Handicap Index-10 (VHI-10) to assess voice complaints. Laryngeal findingsof participants with AS were performed by videolaryngoscopy. Maximum phonation time measurements and acoustic voice analysis Praatsoftware (version 6.0.36, University of Amsterdam, The Netherlands)were performed to evaluate the presence of objective dysphonia. Results: According to the cut-off score of VHI-10, 19% of the participants in the study group had voice complaints. The prevalence oflaryngeal symptoms of participants with AS was %38.1, but there wasno cricoarytenoid joint involvement. Fundamental frequency and perturbation parameters of participants in study group were not statistically significant. Conclusion: In the present study, while subjectivevoice complaints rate of individuals with AS were found to be higherthan individuals without AS, there was no significant difference in objective values. Although the present study has shown that there couldbe a relationship between AS and dysphonia, further studies conductedwith larger series are required.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

YILMAZ, M., KARADENİZ, H., SONGUR, E. T., ÖNEN, Ç. (2022). Ankilozan Spondilitli Hastalarda Ses Parametrelerinin Belirlenmesi. Kulak Burun Boğaz ve Baş Boyun Cerrahisi, Cilt: 29 - Sayı: 2, 113–118. https://ajindex.com/articles/576597

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (16)

  1. Braun J, Sieper J. Ankylosing spondylitis. Lancet. 2007;21;369(9570):1379-90
  2. El Maghraoui A. Extra-articular manifestations of ankylosing spondylitis: prevalence, characteristics and therapeutic implications. Eur J Intern Med. 2011;22(6):554-60
  3. Sari İ, Öztürk MA, Akkoç N. Treatment of ankylosing spondylitis. Turk J Med Sci. 2015;45(2):416-30
  4. Çeliker R. Ankilozan spondilit: klinik özellikleri. Romatizma. 2000;15(1):15-21
  5. Raychaudhuri SP, Deodhar A. The classification and diagnostic criteria of ankylosing spondylitis. J Autoimmun. 2014;48-49:128-33
  6. Rezaiemanesh A, Abdolmaleki M, Abdolmohammadi K, Aghaei H, Pakdel FD, Fatahi Y, et al. Immune cells involved in the pathogenesis of ankylosing spondylitis. Biomed Pharmacother. 2018;100:198-204
  7. Beirith SC, Ikino CM, Pereira IA. [Laryngeal involvement in rheumatoid arthritis]. Braz J Otorhinolaryngol. 2013;79(2):233-8
  8. Castro MA, Dedivitis RA, Pfuetzenreiter Júnior EG, Barros AP, Queija Ddos S. [Videolaryngostroboscopy and voice evaluation in patients with rheumatoid arthritis]. Braz J Otorhinolaryngol. 2012;78(5):121-7
  9. Roy N, Tanner K, Merrill RM, Wright C, Miller KL, Kendall KA. Descriptive epidemiology of voice disorders in rheumatoid arthritis: prevalence, risk factors, and quality of life burden. J Voice. 2016;30(1):74-87
  10. Desuter G, Duprez T, Huart C, Gardiner Q, Verbruggen G. The use of adalimumab for cricoarytenoid arthritis in ankylosing spondylitis--an effective therapy. Laryngoscope. 2011;121(2):335-8
  11. Miller FR, Wanamaker JR, Hicks DM, Tucker HM. Cricoarytenoid arthritis and ankylosing spondylitis. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 1994;120(2):214-6
  12. Kiliç MA, Okur E, Yildirim I, Oğüt F, Denizoğlu I, Kizilay A, et al. [Reliability and validity of the Turkish version of the Voice Handicap Index]. Kulak Burun Bogaz Ihtis Derg. 2008; 18(3): 139-47
  13. Behlau M, Madazio G, Moreti F, Oliveira G, de Moraes Alves dos Santos L, Paulinelli BR, et al. Efficiency and cutoff values of self-assessment instruments on the impact of a voice problem. Journal of Voice. 2016;30(4):506.e9- e18
  14. Oğuz H, Kiliç MA, Şafak MA. Comparison of results in two acoustic analysis programs: Praat and MDVP. Turk J Med Sci. 2011;41(5):835-41
  15. Boone DR, McFarlane SC, Von Berg SL, Zraick RI. The Voice and Voice Therapy. 7th ed. Boston, MA: Pearson/Allyn & Bacon; 2005
  16. Sanz L, Sistiaga JA, Lara AJ, Cuende E, García-Alcántara F, Rivera T. The prevalence of dysphonia, its association w