Dergiler / Kulak Burun Boğaz Uygulamaları / 2019 / Cilt: 7 - Sayı: 2

Geniş timpanik perforasyonlarda fasya ve kıkırdak greft timpanoplasti tekniklerinin karşılaştırılması

A comparison between fascia and cartilage graft tympanoplasty techniques in broad tympanic membrane perforations

Sayfa
64–70
Yayın Tarihi
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Takip süresi 12 ay idi.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Bu çalışmada subtotal timpanik membran perforasyonlu hastalarda, temporal kas fasya ve kıkırdak greftli timpanoplasti sonuçları karşılaştırıldı.
📊
Temel Bulgular & Veri:Hastalar ve Yöntemler: Ekim 2011-Nisan 2013 tarihleri arasında, inaktif kronik otitis media nedeniyle timpanoplasti yapılan ve subtotal timpanik membran perforasyonu olan toplam 67 hasta (42 kadın, 25 erkek; ort. yaş 30.1 yıl; dağılım 12-49 yıl) çalışmaya alındı.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Takip süresi 12 ay idi.
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:2011 · 67 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Bu çalışmada subtotal timpanik membran perforasyonlu hastalarda, temporal kas fasya ve kıkırdak greftli timpanoplasti sonuçları karşılaştırıldı. Hastalar ve Yöntemler: Ekim 2011-Nisan 2013 tarihleri arasında, inaktif kronik otitis media nedeniyle timpanoplasti yapılan ve subtotal timpanik membran perforasyonu olan toplam 67 hasta (42 kadın, 25 erkek; ort. yaş 30.1 yıl; dağılım 12-49 yıl) çalışmaya alındı. Hastalar kıkırdak greft grubu (CGG, n=33) ve fasya greft grubu (FGG, n=34) olmak üzere rastgele iki gruba ayrıldı. Ortalama hava eşiği ve ortalama hava-kemik aralığı (ABG) 500, 1000 ve 2000 Hz’de saf ton odyometrisi ile ölçüldü. Başarılı greftleme oranları ve işitme sonuçları gruplar arasında karşılaştırıldı. Bulgular: Takip süresi 12 ay idi. Ameliyat öncesi ortalama saf ton işitme eşiği (PTHT) CGG ve FGG’de sırasıyla 48.9 dB ve 45.88 dB idi. Ameliyat öncesi ortalama ABG, CGG ve FGG’de sırasıyla 29.03 dB ve 30.94 dB idi. Ameliyat sonrası ortalama saf ton işitme kazanımı CGG ve FGG’de sırasıyla 8.96 dB ve 10.5 dB idi. Ameliyat sonrası ortalama ABG, CGG ve FGG’de sırasıyla 6.45 dB ve 9.11 dB idi. Havakemik aralığı ve saf ton ortalama skorları açısından iki grup arasında anlamlı bir fark yoktu (p=0.51-0.155). Başarılı greftleme oranı CGG ve FGG’de sırasıyla %96.9 (32/33) ve %82.3 (28/34) idi. Sonuç: Geniş timpanik membran perforasyonlarında başarılı greftleme oranı FGG’ye kıyasla CGG ile daha yüksek olmakla birlikte, her iki tekniğin işitme sonuçları benzerdir.

Abstract

Objectives: This study aims to compare the results of temporalmuscle fascia and cartilage graft tympanoplasty operations inpatients with subtotal tympanic membrane perforations.Patients and Methods: Between October 2011 and April 2013,a total of 67 patients (42 females, 25 males; mean age 30.1 years;range, 12 to 49 years) who underwent tympanoplasty due to inactivechronic otitis media and who had subtotal tympanic membraneperforation were included in this study. The patients were randomlydivided into two groups as the cartilage graft group (CGG, n=33)and the fascia graft group (FGG, n=34). The mean air thresholdsand mean air-bone gap (ABG) at 500, 1,000, and 2,000 Hz weremeasured by pure tone audiometry. Successful engraftment ratiosand hearing outcomes were compared between the groups.Results: The duration of follow-up was 12 months. The meanpreoperative pure tone hearing threshold (PTHT) in CGGand FGG were 48.9 dB and 45.88 dB, respectively. The meanpreoperative ABG in CGG and FGG were 29.03 dB and30.94 dB, respectively. The mean postoperative pure tone hearinggain in CGG and FGG were 8.96 dB and 10.5 dB, respectively.The mean postoperative ABG in CGG and FGG were 6.45 dB and9.11 dB, respectively. There was no significant difference betweenthe two techniques in terms of the ABG and pure tone averagescores (p=0.51-0.155). Successful engraftment ratio in CGG andFGG were 96.9% (32/33) and 82.3% (28/34), respectively.Conclusion: Although successful engraftment ratio in CGG ishigher than FGG in broad tympanic membrane perforations, bothtechniques yield similar hearing outcomes.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KÖKOĞLU, K., Ketenci, İ., Şahin, M. İ., VURAL, A., Aydemir, S., Ünlü, Y. (2022). Geniş timpanik perforasyonlarda fasya ve kıkırdak greft timpanoplasti tekniklerinin karşılaştırılması. Kulak Burun Boğaz Uygulamaları, Cilt: 7 - Sayı: 2, 64–70. https://ajindex.com/articles/576548

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (17)

  1. Sözen E, Orhan Uçal Y, Tansuker HD, Uslu Coşkun B, Yasemin Korkut A, Dadaş B. Is the tragal cartilage necessary for type 1 tympanoplasties? J Craniofac Surg 2012;23:280-3
  2. Salen B. Myringoplasty using septum cartilage. Acta Otolaryngol Suppl 1964;188:188:82
  3. Jansen C. Cartilage--tympanoplasty. Laryngoscope 1963;73:1288-301
  4. Tos M. Cartilage tympanoplasty methods: proposal of a classification. Otolaryngol Head Neck Surg 2008;139:747- 58
  5. Yung M. Cartilage tympanoplasty: literature review. J Laryngol Otol 2008;122:663-72
  6. Mohamad SH, Khan I, Hussain SS. Is cartilage tympanoplasty more effective than fascia tympanoplasty? A systematic review. Otol Neurotol 2012;33:699-705
  7. Vashishth A, Mathur NN, Choudhary SR, Bhardwaj A. Clinical advantages of cartilage palisades over temporalis fascia in type I tympanoplasty. Auris Nasus Larynx 2014;41:422-7
  8. Kirazli T, Bilgen C, Midilli R, Ogüt F. Hearing results after primary cartilage tympanoplasty with island technique. Otolaryngol Head Neck Surg 2005;132:933-7
  9. Dornhoffer JL. Cartilage tympanoplasty. Otolaryngol Clin North Am 2006;39:1161-76
  10. Tos M. Cartilage Tympanoplasty Classification of Methods-Tecniques-Results. 1st ed. New York: Thieme; 2009
  11. Heermann J. Auricular cartilage palisade tympano-, epitympano-, antrum- and mastoid-plasties. Clin Otolaryngol Allied Sci 1978;3:443-6
  12. Salviz M, Bayram O, Bayram AA, Balikci HH, Chatzi T, Paltura C, et al. Prognostic factors in type I tympanoplasty. Auris Nasus Larynx 2015;42:20-3
  13. Albirmawy OA. Comparison between cartilageperichondrium composite ‘ring’ graft and temporalis fascia in type one tympanoplasty in children. J Laryngol Otol 2010;124:967-74
  14. Demirpehlivan IA, Onal K, Arslanoglu S, Songu M, Ciger E, Can N. Comparison of different tympanic membrane reconstruction techniques in type I tympanoplasty. Eur Arch Otorhinolaryngol 2011;268:471-4
  15. Gamra OB, Mbarek C, Khammassi K, Methlouthi N, Ouni H, Hariga I, et al. Cartilage graft in type I tympanoplasty: audiological and otological outcome. Eur Arch Otorhinolaryngol 2008;265:739-42
  16. Kazikdas KC, Onal K, Boyraz I, Karabulut E. Palisade cartilage tympanoplasty for management of subtotal perforations: a comparison with the temporalis fascia technique. Eur Arch Otorhinolaryngol 2007;264:985-9
  17. Ozbek C, Ciftçi O, Tuna EE, Yazkan O, Ozdem C. A comparison of cartilage palisades and fascia in type 1 tympanoplasty in children: anatomic and functional results. Otol Neurot