Dergiler / Journal of Urological Surgery / 2018 / Cilt: 5 - Sayı: 3

Perkütan Nefrolitotomide Motor Bloksuz Epidural Anestezi ile Genel Anestezinin Karşılaştırılması

A Comparison of Epidural Anesthesia without Motor Block Versus General Anesthesia for Percutaneous Nephrolithotomy

Sayfa
143–148
Yayın Tarihi
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: İki grup arasında yaş, cinsiyet, taş boyutu ve daha önce yapılan cerrahi açısından benzerlik vardı.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Çalışma, motor bloksuz epidural anestezi (EA) altında perkütan nefrolitotomi (PNL) uygulanan hastalara karşı genel anestezi (GA) uygulanan hastaların operasyon parametrelerini ve taş temizlenmesini karşılaştırmak için yürütülmüştür.
📊
Temel Bulgular & Veri:Gereç ve Yöntem: Ocak 2014 ile Eylül 2014 tarihleri arasında kliniğimizde PNL uygulanan iki grup geriye dönük olarak incelendi.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: İki grup arasında yaş, cinsiyet, taş boyutu ve daha önce yapılan cerrahi açısından benzerlik vardı.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2014 · 69 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Çalışma, motor bloksuz epidural anestezi (EA) altında perkütan nefrolitotomi (PNL) uygulanan hastalara karşı genel anestezi (GA) uygulanan hastaların operasyon parametrelerini ve taş temizlenmesini karşılaştırmak için yürütülmüştür. Gereç ve Yöntem: Ocak 2014 ile Eylül 2014 tarihleri arasında kliniğimizde PNL uygulanan iki grup geriye dönük olarak incelendi. Grup 1, motor bloksuz EA uygulanan ardışık 69 hasta ve grup 2 de GA altında PNL uygulanan ardışık 69 hastadan oluştu. İki grup arasında hastaların genel özellikleri, taş özellikleri, cerrahi parametreler, ameliyat süresi, ameliyat odasındaki süre, postoperatif analjezik gereksinimleri, komplikasyonlar, taş temizleme oranı ve ortalama hastanede kalış süreleri karşılaştırıldı. Bulgular: İki grup arasında yaş, cinsiyet, taş boyutu ve daha önce yapılan cerrahi açısından benzerlik vardı. Her iki grupta da operasyon süresi, erişim yeri, ortalama erişim sayısı, ameliyat sonrası ateş, drenaj, ortalama hemoglobin düşmesi, taşsızlık oranı, nefrostomi süresi ve hastanede yatış süresi benzerdi. Ameliyat odasında geçen süre, kan transfüzyon oranı ve EA grubundaki postoperatif analjezik gereksinimleri GA grubundakilere göre anlamlı derecede düşüktü. Sonuç: Motor bloksuz EA ile yapılan PNL, GA altındaki PNL kadar etkili ve güvenlidir olup daha az parenteral analjezik gerekliliği, daha düşük transfüzyon oranları ve ameliyat odasının daha kısa süreli kullanımı gibi bazı avantajlar sunmaktadır.

Abstract

Objective: The study carried out to compare the operative parameters and stone clearance in patients who underwent percutaneous nephrolithotomy(PNL) under epidural anesthesia (EA) without motor block versus those who underwent PNL under general anesthesia (GA).Materials and Methods: We retrospectively reviewed 2 groups of patients who underwent PNL at our institute between January 2014 andSeptember 2014. Group 1 consisted of 69 consecutive patients who underwent PNL under EA without motor block and group 2 consisted of 69consecutive patients who underwent PNL under GA. Patients general characteristics, stone features, surgical parameters, duration of surgery, timespent in the operating room, postoperative analgesic requirements, complications, stone clearance rate and mean length of hospital stay werecompared between the 2 groups.Results: The two groups were similar in terms of mean age, gender, stone size and previous surgery. Operative time, access site, mean access number,postoperative fever, drainage, mean hemoglobin drop, stone-free rate, duration of nephrostomy tube and length of hospitalization were also similarbetween the groups. The time spent in the operating room, blood transfusion rate and postoperative analgesic requirements in EA group weresignificantly lower than those in GA group.Conclusion: PNL under EA without motor block is as effective and safe as PNL under GA and it offers some advantages as with lower parenteralanalgesic requirements, lower transfusion rates and lesser usage of operation room.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÖNER, S., ÖNEN, E., YÜREKLİ, A. E., ACAR, B., AYDOS, M. M., DEMİRBAŞ, M., KILIÇ, M. (2022). Perkütan Nefrolitotomide Motor Bloksuz Epidural Anestezi ile Genel Anestezinin Karşılaştırılması. Journal of Urological Surgery, Cilt: 5 - Sayı: 3, 143–148. https://ajindex.com/articles/568781

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Fernström I, Johansson B. Percutaneous pyelolithotomy: a new extraction technique. Scand J Urol Nephrol 1976;10:257-259.
  2. Preminger GM, Assimos DG, Lingeman JE, Nakada SY, Pearle MS, Wolf JS Jr; AUA Nephrolithiasis Guideline Panel). Chapter 1: AUA guideline on management of staghorn calculi: diagnosis and treatment recommendations. J Urol 2005;173:1991-2000.
  3. Stening SG, Bourne S. Supracostal percutaneous nephrolithotomy for upper pole caliceal calculi. J Endourol 1998;12:359-362.
  4. Kim SC, Kuo RL, Lingeman JE. Percutaneous nephrolithotomy: an update. Curr Opin Urol 2003;13:235-241.
  5. El Husseiny T, Moraitis K, Maan Z, Papatsoris A, Saunders P, Golden B, Masood J, Buchholz NP. Percutaneous endourologic procedures in high risk patients in the lateral decubitis position under regional anesthesia. J Endourol 2009;23:1603-1606.
  6. Kuzgunbay B, Turunc T, Akin S, Ergenoglu P, Aribogan A, Ozkardes H. Percutaneous nephrolithotomy under general versus combined spinalepidural anesthesia. J Endourol 2009;23:1835-1838.
  7. Ferreyra G, Long Y, Ranieri VM. Respiratory complications after major surgery. Current Opin Crit Care 2009;15:342-348.
  8. Malbouisson LM, Humberto F, Rodrigues Rdos R, Carmona MJ, Auler JO. Atelectasis during anesthesia: pathophysiology and treatment. Rev Bras Anestesiol 2008;58:73-83.
  9. Rodgers A, Walker N, Schug S, McKee A, Kehlet H, van Zundert A, Sage D, Futter M, Saville G, Clark T, MacMahon S. Reduction of postoperative mortality and morbidity with epidural or spinal anesthesia: results from overview of randomized trials. BMJ 2000;321:1493-1505.
  10. Sing V, Sinha RJ, Sankhwar SN, Malik A. A prospective randomized study comparing percutaneous nephrolithotomy under combined spinal-epidural anesthesia with percutaneous nephrolithotomy under general anesthesia. Urol Int 2011;87:293-298.
  11. Tiselius HG, Ackermann D, Alken P, Buck C, Conort P, Gallucci M; Working Party on Lithiasis, European Association of Urology. Guidelines on urolithiasis. Eur Urol 2001;40:362-371.
  12. Moslemi MK, Mousavi-Bahar SH, Abedinzadeh M. The feasibility of regional anesthesia in the percutaneous nephrolithotomy with supracostal approach and its comparison with general anesthesia. Urolithiasis 2013;41:53-57.
  13. Gonen M, Basaran B. Tubeless pecutaneous nephrolithotomy: spinal versus general anesthesia. Urol J 2014;11:1211-1215.
  14. Tangpaitoon T, Nisoog C, Lojanapiwat B. Efficacy and safety of percutaneous nephrolithotomy: A prospective and randomized study comparing regional epidural anesthesia with general