Dergiler / Journal of advances in vetbio science and techniques / 2020 / Cilt: 5 - Sayı: 2

Neonatal buzağılarda probiyotik katkısının bazı vücut ölçüleri üzerine etkisi

Effect of probiotic supplementation on some body measurement

Sayfa
48–56
Yayın Tarihi
2022-10-19
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

İncik çevresi ölçümlerine göre de bir değerlendirme yapıldığında, söz konusu ölçümlerin sadece probiyotik+kolostrum grubunda 28. ölçüm gününe doğru anlamlı bir şekilde artış gösterdiği tespit edilmiştir (p<0.01).

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada, Holştayn neonatal buzağılarda probiyotik katkısının bazı vücut ölçüleri üzerine etkilerinin belirlenmesi amaçlanmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışmaya 21 Holştayn neonatal buzağı dahil edilmiş olup, her grupta n=7 olacak şekilde 3 farklı grup teşkil edilmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:İncik çevresi ölçümlerine göre de bir değerlendirme yapıldığında, söz konusu ölçümlerin sadece probiyotik+kolostrum grubunda 28. ölçüm gününe doğru anlamlı bir şekilde artış gösterdiği tespit edilmiştir (p<0.01).
🔬Tür:Laboratuvar & Saha Deneyi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Neonatal · buzağı · probiyotik

Özet

Bu çalışmada, Holştayn neonatal buzağılarda probiyotik katkısının bazı vücut ölçüleri üzerine etkilerinin belirlenmesi amaçlanmıştır. Çalışmaya 21 Holştayn neonatal buzağı dahil edilmiş olup, her grupta n=7 olacak şekilde 3 farklı grup teşkil edilmiştir. I. grup (n=7): doğumdan hemen sonra (0. gün) kolostrumla birlikte probiyotik uygulanan, II. grup (n=7): ilk 2 gün kolostrum tükettikten sonra üçüncü gün süt ile birlikte probiyotik uygulanan, kontrol grubu (n=7): doğum sonrası probiyotik uygulanmayan, ilk 2 gün yeterli kolostrum aldıktan sonra süt tüketiminin gerçekleştirildiği şeklinde probiyotik uygulamasına göre 3 gruba ayrılmıştır. Çalışma kapsamında Enterococcus faecium CCM 6226 1x105, E. faecium BIO 34 1x105, Bacillus subtilis MBS-BS-01 1x107, L. brevis IFA 92 1x107, L. buchneri CCM 1819 1x106, L. cellobious Q1 1x106, L. buchneri DSM 16774 1x107, L. paracasei 30151 1x106, L. plantarum 16627 1x106, L. plantarum C KKP/788/p 1x106, L. plantarum ATCC 8014 1x106, L. plantarum DSM 11520 1x107, L. plantarum KKKP/593/p 1x107, L. plantarum LP329 DSM 5258 ATCC 55942 1x106, L. plantarum PL140/CSL 1x106, Pediococcus acidilactici 30005 1x106, P. acidilactici 33-11 NCIMB 30085 1x106, P. pentosaceus NCIMB 30089 1x106, P. pentosaceus NCIMB 30168 1x106, Saccharomyces cerevisiae IFO 0203 1x107 CFU/ml içerikli probiyotik solüsyonu kullanıldı. Gruplar arası farklılıklar değerlendirildiğinde, kontrol grubu (kolostrum+süt) haricinde (p<0.05), diğer uygulama gruplarında ortalamalar arasındaki fark istatistiki olarak önemli bulunmamıştır (p>0.05). İncik çevresi ölçümlerine göre de bir değerlendirme yapıldığında, söz konusu ölçümlerin sadece probiyotik+kolostrum grubunda 28. ölçüm gününe doğru anlamlı bir şekilde artış gösterdiği tespit edilmiştir (p<0.01). Grup X Ölçüm Zamanı interaksiyonu bakımından değerlendirme yapıldığında ise sadece vücut uzunluğunda istatistik bakımdan bir önem söz konusu olmuştur (p<0.01). Mevcut çalışmada neonatal buzağılarda probiyotik katkısının toplam canlı ağırlık, günlük canlı ağırlık kazancı ve bazı vücut ölçüleri üzerine olumlu etkisi olduğunu gösterilmiştir

Abstract

In this study it was aimed to assessing the effect of probiotic supplementation on some body measurements in neonatal calves. A total of 21 neonatal Holstein calves randomly selected and classified into 3 groups that including n=7 calves in each group. According to probiotic application, 3 group were formed as being group I (probiotic+colostrum) (n=7); applicated probiotic and colostrum at parturiency (day 0), group II (probiotic+milk) (n=7); commenced probiotic as from 3th days, control group (colostrum+milk, control) (n=7); comprised without probiotic only given colostrum and milk following parturiency. Within the scope of study probiotic solution including Enterococcus faecium CCM 6226 1x105, E. faecium BIO 34 1x105, Bacillus subtilis MBS-BS-01 1x107, L. brevis IFA 92 1x107, L. buchneri CCM 1819 1x106, L. cellobious Q1 1x106, L. buchneri DSM 16774 1x107, L. paracasei 30151 1x106, L. plantarum 16627 1x106, L. plantarum C KKP/788/p 1x106, L. plantarum ATCC 8014 1x106, L. plantarum DSM 11520 1x107, L. plantarum KKKP/593/p 1x107, L. plantarum LP329 DSM 5258 ATCC 55942 1x106, L. plantarum PL140/CSL 1x106, Pediococcus acidilactici 30005 1x106, P. acidilactici 33-11 NCIMB 30085 1x106, P. pentosaceus NCIMB 30089 1x106, P. pentosaceus NCIMB 30168 1x106, Saccharomyces cerevisiae IFO 0203 1x107 CFU/ml was used. When the differences between the groups were evaluated, the difference between the averages was not statistically significant (p> 0.05) except for the control group (colostrum-milk) (p<0.05). When evaluation was made according to shinbone circumference measurements, it was found that these measurements increased significantly only in the probiotic-colostrum group towards the 28th measurement day (p<0.01). When evaluated in terms of group X measurement time interaction, only shinebone circumference was statistically significant (p<0.01). In the present study, it was shown that the probiotic contribution in neonatal calves had a positive effect on total body weight, daily body weight gain and some body measurements.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

URAL, D. A., ERDOĞAN, S., URAL, K., ERDOĞAN, H. (2022). Neonatal buzağılarda probiyotik katkısının bazı vücut ölçüleri üzerine etkisi. Journal of advances in vetbio science and techniques, Cilt: 5 - Sayı: 2, 48–56. https://ajindex.com/articles/559451

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (12)

  1. Hrnčár C, Weis J, Minde S, Bujko J (2014). Effect of probiotic addition in drinking water on body weight and body measurements of broiler chickens. J Anim Sci Biotechno. 47(2): 249-253.
  2. Frizzo LS, Zbrun MV, Soto LP, Signorini ML (2011). Effects of probiotics on growth performance in young calves: A meta-analysis of randomized controlled trials. Anim Feed Sci Tech. 169(3-4): 147-156.
  3. Minelli EB, Benini A (2008). Relationship between number of bacteria and their probiotic effects. Microb Ecol 20(4): 180-183.
  4. Rouxinol-Dias AL, Pinto AR, Janeiro C, Rodrigues D, Moreira M, Dias J, Pereira P (2016). Probiotics for the control of obesity–Its effect on weight change. Porto Biomed J 1(1): 12-24.
  5. Agazzi A, Tirloni E, Stella S, Maroccolo S, Ripamonti B, Bersani C, Savoini G (2014). Effects of species-specific probiotic addition to milk replacer on calf health and performance during the first month of life. Ann Anim Sci 14(1):101-115.
  6. Anderson K, Nagaraja J (1987). Ruminal metabolic development in calves weaned conventionally or early. J Dairy Sci 70:1000–1005. Anonymous 2009. http://www.spss.com. Accessien date: 11.11.2019.
  7. Arun Nehru P, Sunandhadevi S, Rama T, Muniyappan N (2017). Effect of Probiotic Supplementation on Growth Performance of Crossbred Calves in an organized Cattle Farm. Journal of Animal Health and Production 5(3): 89-91.
  8. Bayatkouhsar J, Tahmasebi AM, Naserianb AA, Mokarramc RR, Valizadeh R (2013). Effects of supplementation of lactic acid bacteria on growth performance, blood metabolites and fecal coliform and lactobacilli of young dairy calves. Anim Feed Sci Tech 186: 1–11.
  9. Cross DE, Mcdevitt RM, Hillman K, Acamovic T (2007). The effect of herbs and their associated essential oils on performance, dietary digestibility and gut microflora in chickens from 7 to 28 days of age. Brit Poultry Sci 48:496–506.
  10. Dimova N, Baltadjieva M, Karabashev V, Laleva S, Popova Y, Slavova P, Krastanov J, Kalaydjiev G (2013). Effect of Supplementation of Probiotic Zoovit in Diets of Calves of Milk Breed. Bulg J Agric Sci 19(1): 94–97.
  11. Donovan G, Dohoo I, Montgomery D, Bennet F (1998). Association between passive immunity and morbidity and mortality in dairy heifers in Florida, USA. Prev Vet Med 33:41–46.
  12. Duncan DB (1995). Multiple Range and Multiple F Test. Biometrics 11: 42. FAO/WHO (2002). Working group report on drafting guidelines for the evaluation of probiotics in food. London, Ontario (Canada). Guidelines for the evaluation of probiotics in food. Joint working gr