Dergiler / JAREM / 2021 / Cilt: 11 - Sayı: 3

Türkiye’de Eğitim Kurumlarında Görevli Akademik Anesteziyoloji ve Reanimasyon Uzmanlarının Bilimsel Üretimlerinin H-indeks ve Bibliyometrik Parametreler ile Analizi

Dergi
JAREM
Sayfa
234–240
Yayın Tarihi
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Çalışmamıza ülkemizde eğitim kurumlarında anesteziyoloji ve reanimasyon alanında çalışan toplam 1.512 akademisyen dahil edidi.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Bibliyometrik çalışmalar, yayın sayıları, atıf sayıları ve h-indeksi gibi parametrelerinin değerlendirildiği ve bilim alanındaki üretim hakkında bilgi sahibi olunmasını sağlayan çalışmalardır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışmamızda ülkemizde eğitim kurumlarında görev yapan anesteziyoloji ve reanimasyon uzmanlarının, Scopus veri tabanı kullanılarak belirlenen yayın, atıf sayıları, h-indeksleri ile cinsiyet, çalıştıkları kurum ve unvanın bunlara etkilerinin değerlendirilmesi amaçlanmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Çalışmamıza ülkemizde eğitim kurumlarında anesteziyoloji ve reanimasyon alanında çalışan toplam 1.512 akademisyen dahil edidi.
🔬Tür:Literatür & Derleme Çalışması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Abstract

Amaç: Bibliyometrik çalışmalar, yayın sayıları, atıf sayıları ve h-indeksi gibi parametrelerinin değerlendirildiği ve bilim alanındaki üretim hakkında bilgi sahibi olunmasını sağlayan çalışmalardır. Çalışmamızda ülkemizde eğitim kurumlarında görev yapan anesteziyoloji ve reanimasyon uzmanlarının, Scopus veri tabanı kullanılarak belirlenen yayın, atıf sayıları, h-indeksleri ile cinsiyet, çalıştıkları kurum ve unvanın bunlara etkilerinin değerlendirilmesi amaçlanmıştır. Yöntemler: TARD Eğitim Kurumları Rehberi ve kurumların web siteleri aracılığı ile belirlenen ülkemizde eğitim kurumlarında çalışan anesteziyoloji ve reanimasyon uzmanlarının yayın sayıları, alıntı sayıları ve h-indeksleri, Scopus veri tabanı kullanılarak belirlendi. Bulgular: Çalışmamıza ülkemizde eğitim kurumlarında anesteziyoloji ve reanimasyon alanında çalışan toplam 1.512 akademisyen dahil edidi. Anesteziyoloji ve reanimasyon alanındaki akademisyenlerin Scopus veri tabanındaki yayın sayısı ortalaması 20,27±23,90, atıf sayısı ortalaması 148,32±270,41 ve h-indeks ortalaması 4,57±4,36 olarak belirlendi. Profesörlerin yayın sayıları, atıf sayıları ve h-indeks ortalamaları, doçent, doktor öğretim üyesi, öğretim üyesi uzman ve uzmanlardan anlamlı olarak yüksek bulundu. Erkek anesteziyoloji ve reanimasyon uzmanlarının yayın sayıları, atıf sayıları ve h-indeks ortalamaları, kadın anesteziyoloji ve reanimasyon uzmanlarından anlamlı olarak yüksek bulundu. Sonuç: Çalışmamız ülkemizde eğitim kurumlarında çalışan anesteziyoloji ve reanimasyon uzmanlarının bilimsel üretimlerini gösteren önemli bibliyografik parametrelerin ve h-indekslerinin değerlendirildiği ilk çalışmadır. H-indeksi akademik gücü ortaya koymada etkili bir parametredir ve çalışmamızda cinsiyet, çalışılan kurum ve unvanın bibliyografik parametreler üzerine etkili olduğu belirlenmiştir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Hancı, V., Gökmen, N., Uzun, G. A., Aksoy, M., Bozkurt, S., Otlu, B., Özçelik, M., Öner, Ö. (2022). Türkiye’de Eğitim Kurumlarında Görevli Akademik Anesteziyoloji ve Reanimasyon Uzmanlarının Bilimsel Üretimlerinin H-indeks ve Bibliyometrik Parametreler ile Analizi. JAREM, Cilt: 11 - Sayı: 3, 234–240. https://ajindex.com/articles/558147

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (18)

  1. Choudhri AF, Siddiqui A, Khan NR, Cohen HL. Understanding bibliometric parameters and analysis. Radiographics 2015; 35: 736-46
  2. Lou J, Tian SJ, Niu SM, Kang XQ, Lian HX, Zhang LX, et al. Coronavirus disease 2019: a bibliometric analysis and review. Eur Rev Med Pharmacol Sci 2020; 24: 3411-21
  3. Buyukcoban S, Oner O, Hancı V. A bibliometric analysis of the most cited articles in geriatric anaesthesia. Turk J Geriatr 2020; 23: 410-8
  4. Garfield E. 100 citation classics from the Journal of the American Medical Association. JAMA 1987; 257: 52-9
  5. Lou J, Tian SJ, Niu SM, Kang XQ, Lian HX, Zhang LX, et al. Coronavirus disease 2019: a bibliometric analysis and review. Eur Rev Med Pharmacol Sci 2020; 24: 3411-21
  6. Hirsch JE. Does the h index have predictive power? Proc Natl Acad Sci U S A 2007; 104: 19193-8
  7. Hirsch JE. An index to quantify an individual’s scientific research output. Proc Natl Acad Sci U S A 2005; 102: 16569-72
  8. Rad AE, Brinjikji W, Cloft HJ, Kallmes DF. The H-index in academic radiology. Acad Radiol 2010; 17: 817-21
  9. Svider PF, Mauro KM, Sanghvi S, Setzen M, Baredes S, Eloy JA. Is NIH funding predictive of greater research productivity and impact among academic otolaryngologists? Laryngoscope 2013; 123: 118-22
  10. Scopus. ElsevierWebsite. Available from:
  11. Vieira ES, Gomes JA. A comparison of Scopus and Web of Science for a typical university. Scientometrics 2009; 81: 587-600
  12. Yadava SM, Patrick HS, Ananth CV, Rosen T, Brandt JS. Top-cited articles in the Journal: a bibliometric analysis. Am J Obstet Gynecol 2019; 220: 12-25
  13. Castillo M. Measuring academic output: the H-index. AJNR Am J Neuroradiol 2010; 31: 783-4
  14. Khan N, Thompson CJ, Choudhri AF, Boop FA, Klimo P Jr. Part I: the application of the h-index to groups of individuals and departments in academic neurosurgery. World Neurosurg 2013; 80: 759-65.e3
  15. Pagel PS, Hudetz JA. An analysis of scholary productivity in United States academic anaesthesiologists by citation bibliometrics. Anaesthesia 2011; 66: 873-8
  16. Moppett IK, Hardman JG. Bibliometrics of anaesthesia researchers in the UK. Br J Anaesth 2011; 107: 351-6
  17. Pagel PS, Hudetz JA. Scholarly productivity of united states academic cardiothoracic anesthesiologists: influence of fellowship accreditation and transesophageal echocardiographic credentials on h-index and other citation bibliometrics. J Cardiothorac Vasc Anesth 2011; 25: 761-5
  18. Bould MD, Boet S, Sharma B,