Dergiler / İstanbul Medical Journal / 2019 / Cilt: 20 - Sayı: 6

Karaciğer Kist Hidatiklerinin Tiplendirilmesinde Diffüzyon Manyetik Rezonans Görüntüleme Bulgularının Katkısı

Contribution of the Diffusion Weighted Magnetic Resonance Imaging on Classification of Hepatic Hydatid Cyst Types

Sayfa
547–552
Yayın Tarihi
2022-10-19
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Çalışmamızda b400 değerinde, tip 1 ile 4 arasında, tip 2 ile tip 4 arasında, tip 3 ile tip 4 arasında ADC değerleri arasında istatistiksel yönden anlamlı fark olduğu tespit edildi (p=0,001).

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada amacımız karaciğerde yerleşmiş olan farklı evrelerdeki kist hidatik lezyonlarının difüzyon ağırlıklı görüntüleme (DAG) ile ortalama ADC ve EADC değerlerini hesaplayarak, lezyonların evrelerine göre birbirinden ayrımında DAG’nin katkısı olup olmayacağını araştırmaktır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Yöntemler: Çalışmamızda Ocak 2014-Mayıs 2015 tarihleri arasında hastanemizde kist hidatik tanısı almış, patolojik ya da serolojik olarak tanısı doğrulanmış ve herhangi bir sebeple üst batın MR tetkiki yapılmış 18-81 yaşları arasında, 60 hastaya (42 kadın, 18 erkek) ait 79 adet lezyon incelendi. b0 ve b400 değerinde elde edilen DAG’den her lezyonun ADC ve EADC haritası çıkarıldı.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Çalışmamızda b400 değerinde, tip 1 ile 4 arasında, tip 2 ile tip 4 arasında, tip 3 ile tip 4 arasında ADC değerleri arasında istatistiksel yönden anlamlı fark olduğu tespit edildi (p=0,001).
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2014 · 60 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışmada amacımız karaciğerde yerleşmiş olan farklı evrelerdeki kist hidatik lezyonlarının difüzyon ağırlıklı görüntüleme (DAG) ile ortalama ADC ve EADC değerlerini hesaplayarak, lezyonların evrelerine göre birbirinden ayrımında DAG’nin katkısı olup olmayacağını araştırmaktır. Yöntemler: Çalışmamızda Ocak 2014-Mayıs 2015 tarihleri arasında hastanemizde kist hidatik tanısı almış, patolojik ya da serolojik olarak tanısı doğrulanmış ve herhangi bir sebeple üst batın MR tetkiki yapılmış 18-81 yaşları arasında, 60 hastaya (42 kadın, 18 erkek) ait 79 adet lezyon incelendi. b0 ve b400 değerinde elde edilen DAG’den her lezyonun ADC ve EADC haritası çıkarıldı. Daha sonra hidatik kist tiplerinin hesaplanan ortalama ADC ve EADC değerleri kantitatif olarak karşılaştırılmışır. Bulgular: Çalışmamızda b400 değerinde, tip 1 ile 4 arasında, tip 2 ile tip 4 arasında, tip 3 ile tip 4 arasında ADC değerleri arasında istatistiksel yönden anlamlı fark olduğu tespit edildi (p=0,001). WHO kategorilerinin EADC değerleri karşılaştırıldığında kategorisi 4 olan hastaların EADC değerleri; WHO kategorisi 1,2,5 olan hastaların ADC değerlerinden anlamlı olarak yüksekti (p=0,001). Ayrıca lezyonları aktif (tip 1,2,3) ve inaktif (tip 4,5) olarak; iki gruba ayırdığımızda grup ortalamaları arasında istatistiksel açıdan anlamlı fark tespit edildi. Aktif lezyonların ADC ortalamaları, inaktif lezyonların ADC ortalamalarından yüksek, EADC ortalamaları, inaktif lezyonların EADC ortalamalarından düşüktü. Sonuç: Bizim çalışmamız karaciğer hidatik kist hastalığında tip 4 lezyonların diğer sınıflardan ayırımında ve aktif ve inaktif grupların birbirinden ayırımında ADC ve EADC değerlerinin faydalı olabileceğini göstermektedir.

Abstract

Introduction: The purpose of this study is to provide aclassification of different types of hepatic hydatid cysts bymeasuring the mean apparent diffusion coefficient (ADC)and exponential apparent diffusion coefficient (EADC) usingdiffusion-weighted magnetic resonance imaging (MRI).Methods: A total of 60 patients (42 female, 18 male) and 79lesions were included in this retrospective study. The patientswere diagnosed with hepatic cyst lesions for various reasonsaccording to the hospital’s abdominal MRI records, andtherefore all patients had their diagnosis pathologically orserologically confirmed. ADC and EADC maps were obtainedwith values of b0, and b400 s/mm2, and mean ADC and EADCvalues were calculated for each lesion. Then, the mean valuecalculated for each cyst type is compared.Results: Regarding ADC values, we determined a statisticallysignificant difference between types 1 and 4, types 2 and 4,and types 3 and 4 (p=0.001). When we compared EADC values,we found that EADC values of WHO type 4 lesions were higherthan WHO type 1,2, and 5 lesions (p=0.001). Also, we dividedour patients’ lesions into two groups, namely active (types1,2,3) and inactive (types 4,5) lesions. When we comparedeach group’s mean ADC and EADC values, we determined adifference between active and inactive groups. When comparedto inactive groups, ADC values of active lesions were higher,and EADC values were lower, as shown by statistics.Conclusion: Our study shows that ADC and EADC values may beuseful for the differentiation of type 4 lesions from other types,and distinguishing of active and inactive groups.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ARMAY, Ö., KILIÇKESMEZ, Ö., YARDIMCI, A. H., BEKTAŞ, C. T. (2022). Karaciğer Kist Hidatiklerinin Tiplendirilmesinde Diffüzyon Manyetik Rezonans Görüntüleme Bulgularının Katkısı. İstanbul Medical Journal, Cilt: 20 - Sayı: 6, 547–552. https://ajindex.com/articles/551939

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

  1. Pawłowski ZS, Eckert J, Vuitton DA et al. Echinococcosis in humans: Clinical aspects, diagnosis and treatment. In: Eckert J, Gemmell MA, Meslin F-X, Pawlowski ZS (eds). WHO/OIE Manual on echinococcosis in humans and animals: A Public Health Problem of Global Concern. World Health Organization, Geneva, 2001; 20-71
  2. Pedrosa I, Saiz A, Arrazola L. Hydatid disease: radiologic and pathologic features and complications. Radiographics 2000; 20: 795-17. 3. de Diego J, Lecumberri FJ, Franquet T. Computed tomography in hepatic echinococcosis. AJR Am J Roentgenol 1982; 139: 699-2. 4. de Diego Choliz J, Lecumberri Olaverri FJ, Franquet Casas T, Ostiz Zubieta S. Computed tomography in hepatic echinococcosis. AJR Am J Roentgenol 1982; 139: 699-702
  3. Czermak B, Akhan O, Hiemetzberger R, Zelger B. Echinococcosis of the liver. Abdominal imaging 2008; 33: 133-43
  4. Beggs I. The radiological appearances of hydatid disease of the liver. Clin Radiol 1983; 34: 555-63
  5. Morris DL, Buckley C, Gregson R. MR in hydatid disease. Clinic Radiol 1987; 338: 1-41
  6. Aybar MD, Karagöz Y, Turna Ö. The contribution of diffusion weighted MRI (DWI) and measured ADC values in differentiating benign and malignant liver Masses. İstanbul Med J 2013; 14: 16-9
  7. Zhang Y-L, Yu B-L, Ren J, Qu K, Wang K, Qiang YQ, et al. EADC Values in diagnosis of renal lesions by 3.0 T diffusion-weighted magnetic resonance imaging: Compared with the ADC Values. Appl Magn Reson 2013; 44: 349-63
  8. Demir OI, Obuz F, Sağol O. Contribution of diffusion-weighted MRI to the differential diagnosis of hepatic masses. Diagn Interv Radiol 2007; 13: 81-6
  9. Yoshikawa T, Kawamitsu H, Mitchell DG. ADC measurement of abdominal organs and lesions using parallel imaging technique. AJR Am J Roentgenol 2006; 187: 1521-3
  10. Ichikawa T, Haradome H, Hachiya J. Diffusion-weighted MR imaging with a single-shot echoplanar sequence: Detection and characterization of focal hepatic lesions. AJR Am J Roentgenol 1998; 170: 397-402
  11. Sprinkart AM, Marx C, Träber F, Block W, Thomas D, Schild H, et al. Evaluation of exponential ADC (eADC) and computed DWI (cDWI) for the detection of prostate cancer. Rofo 201; 190: 758-66
  12. Kothari S, Singh A, Das U, Sarkar DK, Datta C, Hazra A. Role of exponential apparent diffusion coefficient in characterizing breast lesions by 3.0 Tesla diffusion-weighted magnetic resonance imaging. Indian J Radiol Imaging 2017; 27: 229-36
  13. Oruç E, Yıldırım N, Topal NB, Kılıçturgay S, Akgöz S, Savc