Dergiler / İstanbul Medical Journal / 2019 / Cilt: 20 - Sayı: 5

Dev Rektal ve Perirektal Kitlelerin Ayırıcı Tanısında Manyetik Rezonans Görüntülemenin Rolü

The Role of Magnetic Resonance Imaging in the Differential Diagnosis of Giant Rectal and Perirectal Masses

Sayfa
418–423
Yayın Tarihi
2022-10-19
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Amaç: Dev rektal ve perirektal bölge kitlelerinin ayırıcı tanısında önemli olabilecek bazı spesifik kalitatif ve kantitatif manyetik rezonans görüntüleme (MRG) ve difüzyon ağırlıklı görüntüleme (DAG) bulgularını tanımlamayı amaçladık.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Dev rektal ve perirektal bölge kitlelerinin ayırıcı tanısında önemli olabilecek bazı spesifik kalitatif ve kantitatif manyetik rezonans görüntüleme (MRG) ve difüzyon ağırlıklı görüntüleme (DAG) bulgularını tanımlamayı amaçladık.
📊
Temel Bulgular & Veri:Yöntemler: Bu retrospektif çalışmada, pre-operatif MRG ve DAG tetkikinde rektal ve perirektal bölgede ≥5 cm kitlesi olan toplam 81 hasta [36 (%44) kadın ve 45 (%56) erkek] yer aldı.
💡
Sonuç & Katkı:Ortalama “apparent diffusion coefficient” (ADC) oranları, malign kitlelerde (0,56±0,10) benign kitlelere (0,95±0,21) göre anlamlı derecede düşüktü (p
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:81 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Dev rektal ve perirektal bölge kitlelerinin ayırıcı tanısında önemli olabilecek bazı spesifik kalitatif ve kantitatif manyetik rezonans görüntüleme (MRG) ve difüzyon ağırlıklı görüntüleme (DAG) bulgularını tanımlamayı amaçladık. Yöntemler: Bu retrospektif çalışmada, pre-operatif MRG ve DAG tetkikinde rektal ve perirektal bölgede ≥5 cm kitlesi olan toplam 81 hasta [36 (%44) kadın ve 45 (%56) erkek] yer aldı. Ortalama yaş 54±15 (standart sapma) idi. Pre-operatif MRG ve DAG tetkikleri abdominal görüntüleme konusunda tecrübeli bir radyolog tarafından tekrar değerlendirildi. Kalitatif (sinyal intensiteleri, kontrastlanma paterni, lenfadenopati ve metastaz varlığı) ve kantitatif görüntüleme bulguları ile histopatolojik sonuçlar arasındaki ilişki istatistiksel olarak incelendi. Bulgular: Çalışmamızda yer alan toplam 81 hastada, 60 malign ve 21 benign dev rektal ve perirektal kitle mevcuttu. Malign kitleler (n=60) içinde, 48 rektal adenokanser, iki prostat adenokanser, üç leiomyosarkom, üç over kanseri ve dört rektal gastrointestinal stromal tümör (GİST) mevcuttu. Tüm rektal GİST’lerde (n=4) arteryal fazda başlayan periferik heterojen kontrastlanma izlendi ve T2- ağırlıklı sekanslarda santral kesimleri heterojen, izo-hiperintens seçilirken periferik kesimlerinde hipointens sinyal özellikleri saptandı. Rektal adenokanserlerinin çoğunda (41/48, %85) yoğun kontrastlanma mevcuttu. Lenfadenopati, komşu organ invazyonu ve uzak metastaz sadece malign kitlelerde izlendi. Ortalama “apparent diffusion coefficient” (ADC) oranları, malign kitlelerde (0,56±0,10) benign kitlelere (0,95±0,21) göre anlamlı derecede düşüktü (p

Abstract

Introduction: Our purpose was to depict some specificqualitative and quantitative magnetic resonance imaging (MRI)and diffusion weighted imaging (DWI) findings in differentialdiagnosis of huge tumors of rectum and perirectal region.Methods: A total of 81 patients who had ≥5 cm huge tumorsof rectum and perirectal region [36 (44%) women and 45 (56%)men] with a mean age of 54±15 (standard deviation) wereenrolled in this retrospective study. Pre-operative MRI with DWIexaminations of patients were reviewed by an experiencedradiologist. Qualitative (signal intensity, contrast enhancementpattern, the existence of lymphadenopathy and metastasis)and quantitative imaging findings were statistically analyzedaccording to histopathological results.Results: Of 81 huge tumors of rectum and perirectal region, 60were malignant and 21 were benign. Among (n=60) malignanttumors, there were 48 rectal adenocancers, two prostateadenocancers, three leiomyosarcomas, three ovarian cancersand four rectal gastrointestinal stromal tumors (GISTs). Allrectal GISTs (n=4) showed peripheral heterogeneous arterialenhancement and had hypointense peripheral componentswhereas central components were more heterogeneous andiso-/hyper-intense on T2-weighted sequences. Most of rectaladenocancers (41/48, 85%) showed significant enhancement.Lymphadenopathy, invasion and far metastasis were onlyobserved in malignant tumors. Mean “apparent diffusioncoefficient” (ADC) ratios of malignant tumors (0.56±0.10) weresignificantly lower than those of benign tumors (0.95±0.21)(p

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

DÜZGÜN, Ö., KULALI, F. (2022). Dev Rektal ve Perirektal Kitlelerin Ayırıcı Tanısında Manyetik Rezonans Görüntülemenin Rolü. İstanbul Medical Journal, Cilt: 20 - Sayı: 5, 418–423. https://ajindex.com/articles/551901

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Purysko AS, Coppa CP, Kalady MF, Pai RK, Leão Filho HM, Thupili CR, et al. Benign and malignant tumors of the rectum and perirectal region. Abdom Imaging 2014; 39: 824-52
  2. Sangster GP, Ballard DH, Nazar M, Tsai R, Donato M, D’Agostino HB. Multimodality imaging review of anorectal and perirectal diseases with histological, endoscopic, and operative correlation, Part I: Anatomy and neoplasms. Curr Probl Diagn Radiol 2018; 29. pii: S0363-0188(18)30115-4
  3. Valdes-Devesa V, Jimenez MDM, Sanz-Rosa D, Espada Vaquero M, Alvarez Moreno E, Sainz de la Cuesta Abbad R. Preoperative diagnosis of atypical pelvic leiomyoma and sarcoma: the potential role of diffusion-weighted imaging. J Obstet Gynaecol 2018; 12: 1-7
  4. Kim H, Kim JH, Lim JS, Choi JY, Chung YE, Park MS, et al. MRI findings of rectal submucosal tumors. Korean J Radiol 2011; 12: 487-98
  5. Neale JA. Retrorectal tumors. Clin Colon Rectal Surg 2011; 24: 149-60
  6. Kameyama H, Kanda T, Tajima Y, Shimada Y, Ichikawa H, Hanyu T, et al. Management of rectal gastrointestinal stromal tumor. Transl Gastroenterol Hepatol 2018; 3: 8
  7. Maddah G, Abdollahi A, Etemadrezaie H, Ganjeifar B, Gohari B, Abdollahi M, et al. Problems in Diagnosis and Treatment of Retrorectal Tumors: Our Experience in 50 Patients. Acta Med Iran 2016; 54: 644-50
  8. Koc Z, Erbay G, Karadeli E. Internal comparison standard for abdominal diffusion-weighted imaging. ActaRadiol 2017; 58: 1029-36
  9. Koh DM, Collins DJ. Diffusion-weighted MRI in the body: applications and challenges in oncology. AJR Am J Roentgenol 2007; 188: 1622-35
  10. Dietrich O, Biffar A, Baur-Melnyk A, Reiser MF. Technical aspects of MR diffusion imaging of the body. Eur J Radiol 2010; 76: 314-22
  11. Li F, Zhang W, Li J, Zhu X, Chen H, Wu Y, et al. The clinical application value of MR diffusion-weighted imaging in the diagnosis of rectal cancer: A retrospective study. Medicine (Baltimore). 2018; 97: e13732
  12. Curvo-Semedo L, Lambregts DM, Maas M, Beets GL, Caseiro-Alves F, Beets-Tan RG. Diffusion-weighted MRI in rectal cancer: apparent diffusion coefficient as a potential noninvasive marker of tumor aggressiveness. J Magn Reson Imaging 2012; 35: 1365-71
  13. Santos P, Cunha TM. Uterine sarcomas: clinical presentation and MRI features. Diagn Interv Radiol 2015; 21: 4-9
  14. Gu J, Khong PL, Wang S, Chan Q, Law W, Zhang J. Quantitative assessment of diffusion-weighted MR imaging in patients with primary rectal cancer: correlation with FDG-PET/CT. Mol Imaging Biol 2011