Dergiler / İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2019 / Cilt: 10 - Sayı: 2

ROBOTİK CERRAHİ MÜDAHALELERDEN DOĞAN HUKUKİ SORUMLULUK

Civil Liability Arising From Robotic Surgeries

Sayfa
758–775
Yayın Tarihi
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Başta da Vinci robotunun üreticisinin bulunduğu ABD olmak üzere, robotik cerrahinin giderek yaygınlaştığı ülkeler, farklı yasal düzenlemeleri çerçevesinde, malpraktis ve ürün sorumluluğu temeline dayanan ancak sorumluluk sujelerinin bazen iç içe geçen ilişkileri nedeniyle oldukça karmaşık hale gelen ihtilaflara çözüm bulmaya çalışmaktadır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Robotik teknoloji tıp biliminde de kendine önemli bir yer edinmeye başlamıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Cerrahi robotları pek çok tıbbi müdahalede hekimleri destekleyici işlev görmektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Başta da Vinci robotunun üreticisinin bulunduğu ABD olmak üzere, robotik cerrahinin giderek yaygınlaştığı ülkeler, farklı yasal düzenlemeleri çerçevesinde, malpraktis ve ürün sorumluluğu temeline dayanan ancak sorumluluk sujelerinin bazen iç içe geçen ilişkileri nedeniyle oldukça karmaşık hale gelen ihtilaflara çözüm bulmaya çalışmaktadır.
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Intuitive Surgical · FDA MAUDE · Robotik Cerrahi

Özet

Robotik teknoloji tıp biliminde de kendine önemli bir yer edinmeye başlamıştır. Cerrahi robotları pek çok tıbbi müdahalede hekimleri destekleyici işlev görmektedir. Robotik cerrahi (da Vinci cerrahisi) yeni bir tıbbi tedavi yöntemi olup; pek çok avantajının yanında, bünyesinde ne gibi ‘olası’ riskler barındırdığı da tespit edilmeye çalışılmaktadır. FDA MAUDE veritabanı robotik cerrahi müdahalelerden doğan zararlarda istatistiksel bir genel bakış oluşturabilmek, zararın kaynağını ve sorumluluk sujelerini belirleyebilmek açısından yol göstericidir. Bununla birlikte, advers olayların bildirilmesi ve kayıt altına alınabilmesindeki yetersizliklere sıklıkla işaret edildiği görülmektedir. Robotik cerrahide kapsam ve karmaşıklık bakımından çeşitlilik gösteren medikolegal sorunlar ortaya çıkabilir. Robotik cerrahi müdahalelerden doğan zararlara ilişkin hukuki sorumluluğun belirlenmesinde önemli olan husus zararın kaynağıdır. Ortaya çıkan zararın kaynağına bağlı olarak, hekim, hastane, üretici hukuki sorumluluk sujeleri olarak karşımıza çıkabilecekleri gibi, bu kişilerin birlikte sorumluluğu da söz konusu olabilir. Başta da Vinci robotunun üreticisinin bulunduğu ABD olmak üzere, robotik cerrahinin giderek yaygınlaştığı ülkeler, farklı yasal düzenlemeleri çerçevesinde, malpraktis ve ürün sorumluluğu temeline dayanan ancak sorumluluk sujelerinin bazen iç içe geçen ilişkileri nedeniyle oldukça karmaşık hale gelen ihtilaflara çözüm bulmaya çalışmaktadır.

Abstract

Robotic technology has started to gain an important place in medical science. Surgical robots support physicians in many medical interventions. Robotic surgery (da Vinci surgery) is a new medical treatment method; in addition to its many advantages, what ‘potential’ risks it contains is tried to identify. The FDA MAUDE database provides a statistical overview of the damage caused by robotic surgical interventions and provides guidance in terms of identifying the source of the damage and the subjects of liability. However, inadequacies in reporting and recording adverse events are often pointed out. In the robotic surgery, there may be medicolegal problems that vary in scope and complexity. What is important in determining the legal liability for damages arising from robotic surgical interventions is the source of the damage. Depending on the source of the resulting damage physicians, hospitals, producers may appear as legal liability subjects, as well as the liability of these people together. The countries in which robotic surgery is becoming widespread, especially in the US, where the manufacturer of the da Vinci robot is, effort to find solutions to conflicts that are based on malpractice and product liability but are sometimes complicated by the intertwined relationships of liability subjects.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

BÖRÜ, Ş. P. (2022). ROBOTİK CERRAHİ MÜDAHALELERDEN DOĞAN HUKUKİ SORUMLULUK. İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 10 - Sayı: 2, 758–775. https://ajindex.com/articles/547858

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (8)

  1. ATEŞ, Ufuk/ERGÜN, Ergun/GÖLLÜ, Gülnur/TÜREDİ, Bilge/BAHADIR, Kutay/ÇAKMAK Ahmet Murat: ‘Robotik Cerrahinin Ülkemizde Yaygınlaşma Süreci ve Önündeki Engeller’, Türkiye Çocuk Hastalıkları Dergisi/Turkish J Pediatr Dis, 2017/4, s.248 vd. AYAN, Mehmet: Tıbbi Müdahalelerden Doğan Hukuki Sorumluluk, Ankara 1991.
  2. BLECHSCHMİTT, Lisa: Die straf- und zivilrechtliche Haftung des Arztes beim Einsatz roboterassistierter Chirurgie, Baden-Baden 2017.
  3. BOZKURT YÜKSEL, Armağan Ebru: ‘Robot Hukuku’, TAAD, 2017, Y:7, S:29, s.85 vd, http://yayin.taa.gov.tr/dergiler/taad/taad29.pdf (erişim tarihi: 7.07.2019).
  4. BÜYÜKSAĞİŞ, Erdem/ÖZ, Kerem: ‘Tıbbi Ürünlerin Yol Açtığı Zararlardan Sorumluluk: Karşılaştırmalı ve Eleştirel Yaklaşım’, UAÜHFD, Aralık 2016, S:8, s.157 vd. DATTERI, Eduardo: ‘Predicting the Long-Term Effects of Human-Robot Interaction: A Reflection on Responsibility in Medical Robotics’, Sci Eng Ethics (2013) 19, s.139 vd. DEMİR, Mehmet: ‘Hekimin Sözleşmeden Doğan Sorumluluğu’, AÜHFD, 2008, C.57, S.3, s.225 vd. DEMİR, Mehmet: Hekim ve Hastane Yönünden Tıbbi Sorumluluk Hukuku, Ankara 2018 (Sorumluluk). ERSOY, Çağlar: Robotlar, Yapay Zeka ve Hukuk, İstanbul 2018.
  5. FERRARESE, Alessia et al.: ‘Informed Consent in Robotic Surgery: Quality of Information and Patient Perception’, Open Med. 2016 (11), s.279 vd (IC). FERRARESE, Alessia et al.: ‘Malfunctions of Robotic System in Surgery: Role and Responsibility of Surgeon in Legal Point of View, Open Med. 2016 (11), s.286 vd. GÜNDAY, Rezzan: Tıbbi Müdahale ve Tedavide Malpraktisten Doğan Hukuki Sorumluluk, Ankara 2012.
  6. HAKERİ, Hakan: ‘Tıp Hukukunda Malpraktis Komplikasyon Ayrımı’, Toraks Cerrahisi Bülteni, 2014, V:5, I:1, s.23 vd, https://www.toraks.org.tr/uploadFiles/book/file/173201492523-238.pdf (erişim tarihi: 7.07.2019).
  7. HECHENBLEIKNER, Elizabeth/JACOB, Brian: ‘Medicolegal Issues in Robotic Surgery’ in S.Tsuda/O.Y.Kudsi (eds.), Robotic-Assisted Minimally Invasive Surgery, Switzerland 2019, s.27 vd. KARAMAN, Tuba: ‘Üreticinin Sorumluluğu’, Sorumluluk ve Tazminat Hukuku Sempozyumu 2009, file:///Users/safak/Desktop/MAKALE%20ROBOTI%CC%87K%20CERRAHI%CC%87%20SORUMLULUK/KARAMAN%20U%CC%88RETC.SOR.%20MAK.pdf (erişim tarihi:7.07.2019), s.295 vd. KIRCA, Çiğdem: Ürün Sorumluluğu, Ankara 2007.
  8. MA, Eunjeong: ‘Transforming Patient Care in the 21st Century’, Asia Pacific Journal of Health Law&Ethics, 2018, V:11, N:3, s.1 vd. McLEAN, Thomas: ‘The Complexity of Litigation Associated with Robotic Surgery and Cybersurgery’, The International Journ