Dergiler / İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2017 / Cilt: 18 - Sayı: 3

Matematik Öğretmen Adaylarının Öğretmek için Matematik Bilgilerinin (ÖMB) TEDS-M Maddeleri ile Karşılaştırılması

Comparison of Mathematical Knowledge for Teaching (MKT) of Mathematics Teacher Candidates with TEDS-M Items

Sayfa
86–102
Yayın Tarihi
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular her iki bölüm için de, birinci ve son sınıfların karşılaştırıldığı durumda, lisans eğitim sürecinin ÖMB’de farklılıklar oluşturabileceğini göstermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışma ortaöğretim matematik öğretmen adaylarının Öğretmek için Matematik Bilgilerinin (ÖMB) lisans eğitiminden doğan farklılıklarını incelemeyi amaçlar.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışmaya ortaöğretim matematik öğretmenliği bölümü ve matematik bölümde okuyan 125 birinci sınıf ve 95 son sınıf öğretmen adayı katılmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular her iki bölüm için de, birinci ve son sınıfların karşılaştırıldığı durumda, lisans eğitim sürecinin ÖMB’de farklılıklar oluşturabileceğini göstermektedir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Öğretmek için Matematik Bilgisi · Matematik Öğretmen Adayları · Pedagojik Alan Bilgisi

Özet

Bu çalışma ortaöğretim matematik öğretmen adaylarının Öğretmek için Matematik Bilgilerinin (ÖMB) lisans eğitiminden doğan farklılıklarını incelemeyi amaçlar. Bu amaç için TEDS-M yayımlanmış ortaöğretim maddelerinin Türkçe çevirisi olan MKI-S (Mathematics Knowledge Instrument for Preservice Secondary Mathematics Teachers) kullanılmıştır. Çalışmaya ortaöğretim matematik öğretmenliği bölümü ve matematik bölümde okuyan 125 birinci sınıf ve 95 son sınıf öğretmen adayı katılmıştır. Lisans eğitim sürecinin ÖMB’ye etkisini görmek için sınıf düzeyinde; lisans eğitim programlarının farklılıklarını belirlemek amacıyla bölüm bazında karşılaştırmalar yapılmıştır. Sınıf düzeyinde ve bölüm bazında gruplar arasında istatiksel olarak anlamlı fark olup olmadığı varsayımların sağlandığı durumlarda bağımsız örneklem t-testi ile varsayımların ihlal edildiği durumlarda Mann-Whitney U testi ile test edilmiştir. Bulgular her iki bölüm için de, birinci ve son sınıfların karşılaştırıldığı durumda, lisans eğitim sürecinin ÖMB’de farklılıklar oluşturabileceğini göstermektedir. Son sınıflar bölümlerine göre kıyaslandığında ortaöğretim matematik öğretmenliği programındaki öğretmen adaylarının ÖMB’lerinin, matematik bölümündekilere göre daha iyi olduğu ancak pedagojik alan bilgisi (PAB) için iki grup arasında anlamlı bir fark olmadığı bulunmuştur. PAB ile ilgili bulgularla beraber, bu makalede PAB’ın doğası, gelişimi ve PAB’ı ölçmedeki zorluklar da tartışılmaktadır.

Abstract

This study aims to investigate the differences emerged from undergraduate education in Mathematical Knowledge for Teaching (MKT) of secondary school mathematics teacher candidates. For this purpose, MKI-S (Mathematics Knowledge Instrument for Preservice Secondary Mathematics Teachers) which is the Turkish translated version of TEDS-M secondary items was used. 125 freshman and 95 senior teacher candidates who study in secondary school teaching mathematics program and mathematics department were participated to the study. Teacher candidates’ performances were compared according to years of study to examine the effect of undergraduate education on MKT; and according to departments to discover the differences of undergraduate education programs. The differences between groups were analyzed by using independent sample t-test if the assumptions were met and by using Mann-Whitney U test if the assumption were violated. The findings indicate that undergraduate education may make difference in MKT for both departments. When senior students were compared according to their departments, in terms of MKT students from teaching mathematics program are better than students from mathematics department MKT, but for pedagogical content knowledge (PCK) there is not a significant difference. With the findings regarding to PCK, in this article the nature of PCK, its development and the challenges to measure PCK were also discussed.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

-TUTAK, F. A., ERTAŞ, G. (2022). Matematik Öğretmen Adaylarının Öğretmek için Matematik Bilgilerinin (ÖMB) TEDS-M Maddeleri ile Karşılaştırılması. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 18 - Sayı: 3, 86–102. https://ajindex.com/articles/547435

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (7)

  1. Alacacı, C., Erbaş, A. K., Çetinkaya, B., Aydoğmuş, S., & Kuruş, G. (2010). Ortaöğretim matematik öğretmeni özel alan yeterlikleri. Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen Yetiştirme ve Eğitimi Genel Müdürlüğü Orta Öğretim Projesi Matematik Özel Alan Yeterlikleri. http://otmg.meb.gov.tr/ttkmat.pdf 11 Mayıs 2015 tarihinde ulaşıldı. Anadolu Ajansı. (2013). Ortaöğretim öğretmenliğine öğrenci alınmayacak. http://www.aa.com.tr/tr/tag/ 189242—ortaogretim-ogretmenligine-ogrenci-alinmayacak, Nisan 2014’de ulaşıldı. Aslan-Tutak, F. (2009). A study of geometry content knowledge of elementary preservice teachers: The case of quadrilateral. PhD Thesis, University of Florida. Aslan-Tutak, F. (2012). Preservice secondary school mathematics teachers' specialized content knowledge of complex numbers. In The proceedings of the 12th international congress on mathematical education (ICME 12). Seoul, Korea. Aslan-Tutak, F., & Köklü, O. (2016). Öğretmek için matematik bilgisi. E. Bingölbali, S. Arslan, ve İ. Ö. Zembat (Ed.), Matematik Eğitiminde Teoriler içinde (s. 701–720). Ankara:
  2. Pegem Akademi. Aydın, S., & Çelik, D. (2016). İlköğretim matematik öğretmeni adaylarının matematik öğretmeye hazır olma hakkında inanışları: Ölçek uyarlama ve geçerleme çalışması. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi (EFMED), 10(2), 469–510.
  3. Aydin, S., & Çelik, D. (2017). İlköğretim matematik öğretmeni adaylarının mesleği tercih için güdülenmeleri: Ölçek geçerlik ve güvenirlik çalışması. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(2), 783–803.
  4. Ball, D. L., Lubienski, S., & Mewborn, D. (2001). Research on teaching mathematics: The unsolved problem of teachers' mathematical knowledge. V. Richardson (Ed.), Handbook of research on teaching içinde (s. 433-456). New York: Macmillan. Ball, D. L., Thames, M. D., & Phelps, G. (2008). Content knowledge for teaching: What makes it special? Journal of Teacher Education, 59 (5), 389-407.
  5. Bingolbali, E., Akkoç, H., Ozmantar, M. F., & Demir, S. (2011). Pre-service and in-service teachers’ views of the sources of students’ mathematical difficulties. International Electronic Journal of Mathematics Education, 6(1), 40-59.
  6. Bukova-Güzel, E., Kula, S., Uğurel, I., & Özgür, Z. (2010). Sufficiency of undergraduate education in developing mathematical pedagogical content knowledge: Student teachers’ views. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 2(2), 2222–2226.
  7. Cohen, D., Raudenbush, S., and Ball, D. (2003). Resources, instruction, and re