KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2020 / Cilt: 21 - Sayı: 3

Öğrenci Liderliği Ölçeği: Geçerlik ve Güvenlik Çalışması

Turgut USLU
Mahire ASLAN
Sayfa
1181–1196
Yayın Tarihi
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çalışma sonucunda 30 madde ve 6 alt boyuttan oluşan “Öğrenci Liderliği Ölçeği” geliştirilmiştir. 572 öğrenci ile yapılan Açımlayıcı Faktör Analizi (AFA) sonucunda ölçeğin Kaiser Mayer Olkin (KMO) değeri .901 ve Barlett testi sonucu anlamlı bulunmuştur.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Çalışmanın amacı Türk Kültürü ile uyumlu ve üniversite öğrencilerinin liderlik algılarını belirlemeye yönelik geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı geliştirmektir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Nicel araştırma yöntemlerinin kullanıldığı çalışma, 20 farklı devlet üniversitesindeki 1084 lisans öğrencisi ile gerçekleştirilmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Çalışma sonucunda 30 madde ve 6 alt boyuttan oluşan “Öğrenci Liderliği Ölçeği” geliştirilmiştir. 572 öğrenci ile yapılan Açımlayıcı Faktör Analizi (AFA) sonucunda ölçeğin Kaiser Mayer Olkin (KMO) değeri .901 ve Barlett testi sonucu anlamlı bulunmuştur.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:öğrenci liderliği · ölçek geliştirme

Özet

Çalışmanın amacı Türk Kültürü ile uyumlu ve üniversite öğrencilerinin liderlik algılarını belirlemeye yönelik geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı geliştirmektir. Nicel araştırma yöntemlerinin kullanıldığı çalışma, 20 farklı devlet üniversitesindeki 1084 lisans öğrencisi ile gerçekleştirilmiştir. Çalışma sonucunda 30 madde ve 6 alt boyuttan oluşan “Öğrenci Liderliği Ölçeği” geliştirilmiştir. 572 öğrenci ile yapılan Açımlayıcı Faktör Analizi (AFA) sonucunda ölçeğin Kaiser Mayer Olkin (KMO) değeri .901 ve Barlett testi sonucu anlamlı bulunmuştur. Varimax döndürmesi neticesinde elde edilen 30 madde ve 6 alt boyutlu ölçeğin toplam varyansın %51.304’ünü açıkladığı belirlenmiştir. 512 lisans öğrencisi ile yapılan doğrulayıcı Faktör Analizinde (DFA) ise X2 = 1118.36; X2/df= 2.86; RMSEA = .06; RMR = .04; SRMR = .06; NFI = .94; NNFI = .96 ve CFI = .96 bulunarak elde edilen yapı doğrulanmıştır. Ölçeğin alt ve üst gruplar t-testi sonucunda maddelerin ayırt edici olduğu ve Cronbach Alpha değeri AFA’da kullanılan veri seti için .888 ve DFA’da kullanılan veri seti için .906 bulunarak ölçeğin lisans öğrencilerinin öğrenci liderliği algılarını belirlemek için kullanımının uygun olduğu söylenebilir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

USLU, T., ASLAN, M. (2022). Öğrenci Liderliği Ölçeği: Geçerlik ve Güvenlik Çalışması. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 21 - Sayı: 3, 1181–1196. https://ajindex.com/articles/547250

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Ağıroğlu-Bakır, A. (2013). Öğretmenlerin paylaşılan liderlik ve örgütsel bağlılık algıları arasındaki ilişkinin analizi. (Yayımlanmamış Doktora Tezi), İnönü Üniversitesi,
  2. Malatya. Ananiadou, K. ve Claro, M. (2009). 21st century skills and competences for new millennium learners in OECD countries. OECD Education Working Papers, No. 41. Astin, A. W. (1993). What matters in college?: Four critical years revisited (Vol. 1): Jossey-Bass San Francisco. Astin, A. W. (1999). "Involvement in Learning" revisited: Lessons we have learned. Journal of College Student Development, 40(5), 587-598.
  3. Astin, A. W. ve Astin, H. S. (2000). Leadership reconsidered: Engaging higher education in social change: Kellogg Foundation. Astin, A. W., Vogelgesang, L. J., Ikeda, E. K. ve Yee, J. A. (2000). How service learning affects students. Higher Education, Paper 144. Avcı, B. (2009). Öğrencinin liderliği (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Gaziosmanpaşa Üniversitesi,
  4. Tokat. Aydın, M. (2010). Eğitim yönetimi (9.Ed). Ankara:
  5. Hatiboğlu Yayınevi.
  6. Bardou, K. J., Bryne, S. M., Pasternak, V. S., Perez, N. C. ve Rainey, A. L. (2003). Self-efficacy and student leaders: The effects of gender, previous leadership experiences and institutional environment. Journal of the Student Personnel Association at Indiana University, 33-48.
  7. Bass, B. M. (1990). Handbook of leadership: Theory, research, and managerial applications. New York: Simon and Schuster. Beycioğlu, K. (2009). İlköğretim okullarında öğretmenlerin sergiledikleri liderlik rollerine ilişkin bir değerlendirme (Hatay ili örneği). (Yayımlanmamış Doktora Tezi), İnönü Üniversitesi,
  8. Malatya. Boatman, S. A. (2000). The leadership audit: A process to enhance the development of student leadership. NASPA Journal, 37(1), 325-336.
  9. Brasof, M. (2011). Student input improves behavior, fosters leadership. Phi Delta Kappan, 93(2), 20-24.
  10. Burns, J. M. (1978). Leadership. New York: Harper and Row Publishers.
  11. Büyükoğlu, H. ve Polat, G. (2017). Öğrenci liderliği uygulamaları ölçeğinin Türkçe’ye uyarlanması: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. International Journal Of Eurasia Social Sciences, 8(26), 303-317.
  12. Büyüköztürk, Ş. (2016). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (22.Ed). Ankara:
  13. Pegem Akademi. Cansoy, R. (2015). Türkiye’de ortaöğretim okullarındaki öğrencilerin gençlik liderlik özelliklerinin incelenmesi. (Yayımlanmamış Doktora Tezi), Osmangazi Üniversitesi,
  14. Eskişehir. Cavins, B. J. (2005). The relationship between emotional-social intelligence a