Dergiler / İlahiyat Tetkikleri Dergisi / 2016 / Cilt: 0 - Sayı: 46

W. C. Smith ve J. Hick’in Dini Çoğulculuk Hipotezlerinin Değerlendirilmesi *

Evaluation of the Hypothesis of W. C. Smith and J. Hick’s Religious Pluralism

Sayfa
269–325
Yayın Tarihi
2022-10-19
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Temel problemimiz, bu iki düşünürce kurulan dini çoğulculuk hipotezlerininbaşarılı olup olmadığını ve söz konusu iki hipotez için ifade edilen konumu irdelemektir

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada dışlayıcı ve kapsayıcı tutumlara karşı ortaya konulan dini çoğulculuğun temeliki figürü olan Wilfred Cantwell Smith ve John Hick'in dini çoğulculuk anlayışları incelenmektedir.Smith ve Hick'in, dinlerin aşkın her hangi bir müdahale olmadan meydana geldiğinde, dinihakikatin göreceli olduğu noktasında, kurtuluş meselesinde ve en önemlisi dışlayıcılık eleştirisitemelinde dini çoğulculuğun zorunluluğunun ileri sürüldüğü gerekçelerde mutabık olduklarıbirçok nokta bulunmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu sebeple iki düşünürünçoğulcu hipotezleri mukayeseli olarak değerlendirildikten sonra bu hipotezlere yönelik eleştirilerele alınmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Temel problemimiz, bu iki düşünürce kurulan dini çoğulculuk hipotezlerininbaşarılı olup olmadığını ve söz konusu iki hipotez için ifade edilen konumu irdelemektir
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışmada dışlayıcı ve kapsayıcı tutumlara karşı ortaya konulan dini çoğulculuğun temeliki figürü olan Wilfred Cantwell Smith ve John Hick'in dini çoğulculuk anlayışları incelenmektedir.Smith ve Hick'in, dinlerin aşkın her hangi bir müdahale olmadan meydana geldiğinde, dinihakikatin göreceli olduğu noktasında, kurtuluş meselesinde ve en önemlisi dışlayıcılık eleştirisitemelinde dini çoğulculuğun zorunluluğunun ileri sürüldüğü gerekçelerde mutabık olduklarıbirçok nokta bulunmaktadır. Bununla birlikte hipotezlerinin teolojik sonuçları başta olmak üzerebahsedilen hususlarda fikir ayrılığı yaşadıkları da görülmektedir. Bu sebeple iki düşünürünçoğulcu hipotezleri mukayeseli olarak değerlendirildikten sonra bu hipotezlere yönelik eleştirilerele alınmıştır. Temel problemimiz, bu iki düşünürce kurulan dini çoğulculuk hipotezlerininbaşarılı olup olmadığını ve söz konusu iki hipotez için ifade edilen konumu irdelemektir

Abstract

Evaluation of the Hypothesis of W. C. Smith and J. Hick’s Religious Pluralism In this study, Wilfred Cantwell Smith and John Hick’s understanding of religious pluralismhas been examined that they are the basic two figures of religious pluralism which is revealedagainst exclusionary and inclusionary approaches. There are a lot of points that Smith and Hickagreed such as religions were emerged without transcendental interventions, religious truth arerelative, the issue of salvation and the most important one, the necessity of religious pluralism atthe basis of criticism of exclusivism. However, it is seen that they have difference of opinion onsome issues in particular to theological results of their hypothesis. Therefore, criticism of thesehypothesis have been discussed after pluralistic hypothesis of two thinkers were evaluatedcomparatively. Our fundamental problem is to examine whether religious pluralism hypothesiscreated by these two thinkers are successful or not and the position stated for two hypothesis

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÖZKAN, M. Ş. (2022). W. C. Smith ve J. Hick’in Dini Çoğulculuk Hipotezlerinin Değerlendirilmesi *. İlahiyat Tetkikleri Dergisi, Cilt: 0 - Sayı: 46, 269–325. https://ajindex.com/articles/544422

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Almond, Philip C., “Wilfred Cantwell Smith as Theologian of Religions”, The Harvard Theological Review, Vol. 76, No. 3, 1983, pp. 335-342.
  2. Arıcan, M. Kazım,“Felsefi ve Teolojik bir Problem Olarak Dini Çeşitlilik,” CÜİFD, C. XV, S. 1, 2011, ss. 71-98.
  3. Asad, Talal, “Reading a Modern Classic: W. C. Smith’s The Meaning and End of Religion”, History of Religions,Vol. 40, No. 3, 2001, pp. 205-222. Aslan Adnan,“Batı Perspektifinde Dini Çoğulculuk Meselesi”, İslam Araştırmaları Dergisi, S. 2, 1998, ss. 143-163.
  4. Aslan AdnanDini Çoğulculuk, Ateizm ve Geleneksel Ekol, İstanbul: İsam Yayınları, 2010.
  5. Aydın, Mahmut, “Küresel Bir Teolojiye Doğru: Wilfred Cantwell Smith’de Dinsel Çoğulculuk”, Hıristiyan, Yahudi ve Müslüman Perspektifinden Dinsel Çoğulculuk ve Mutlaklık İddiaları, der. M. Aydın, Ankara: Ankara Okulu Yayınları, 2005, ss. 235-279.
  6. Büyük, Celal, “Wilfred Cantwell Smith’de Aşkın Tanrı Problemi”, Ekev Akademi Dergisi, S. 46, 2011, ss. 215-222.
  7. Büyük, Celal “Wılfred Cantwell Smıth’de İman ve Dini Çoğulculuk” (Yayımlanmamış Doktora Tezi), Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Felsefe ve Din Bilimleri Anabilim Dalı, Erzurum, 2005. D’Costa, Gavin, Christianity and World Religions: Disputed Questions in the Theology of Religions. Oxford: Wıley-Blackwell Publication, 2009. D’Costa, Gavin“Dinlerle İlgili Çoğulcu Bakış Açısının İmkansızlığı”, Hıristiyan, Yahudi ve Müslüman Perspektifinden Dinsel Çoğulculuk ve Mutlaklık İddiaları, der. M. Aydın, Ankara: Ankara Okulu Yayınları, 2005.
  8. Eddy, Paul R. “Religious Pluralism and the Divine: Another Look at John Hick’s Kantian Proposal”, Religious Studies, Vol. 30, No.4, 1994, pp. 467-478.
  9. Florida, Robert E. “Theism and Atheism in the Work of W. C. Smith: A Buddhist Case Study”, Buddhist-Christian Studies, No. 10, 1990, pp. 255-262.
  10. Heim, S. Mark, Salvations: Truth and Difference in Religion (3 b.). New York: Orbis Books, 1999.
  11. Hick, John, “A Particularist View: A Post-Enlightenment Approach (Response)”, Four Views on Salvation in a Pluralistic World, ed. D. L. Okholm, & T. R. Phillips, Michigan: Zondervan Publishing House, 1996, ss. 181-186.
  12. Hick, John”A Pluralist View”, Four Views on Salvation in a Pluralistic World, ed. D. L. Okholm, & T. R. Phillips, Michigan: Zondervan Publishing House, 1996, ss. 27-60.
  13. Hick, John”An Inclusivist View (Response)”, Four Views on Salvation in a Pluralistic World, ed. D. L. Okholm, & T. R. Phillips, Michigan: Zondervan Grand Rapids, 1996, ss. 124-129.
  14. Hick, JohnAn Interpretation of R