Dergiler / İktisadi İdari ve Siyasal Araştırmalar Dergisi / 2021 / Cilt: 6 - Sayı: 16

Gıda Sektöründe Kurumsal Kaynak Planlaması Yazılımı Seçimi: Analitik Hiyerarşi Süreci Yöntemi ile Bir Uygulama

Selection of Enterprise Resource Planning Software in The Food Industry: A Case Study with The Analytical Hierarchy Process Method

Sayfa
555–571
Yayın Tarihi
2022-10-19
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Elde edilen bulgulara göre fonksiyonellik en önemli kriter olarak ortaya çıkmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Kurumsal kaynak planlama sistemi, işletmenin tüm fonksiyonlarının entegre bir şekilde yönetilmesini ve faaliyetlerin daha sistematik yürütülmesini sağlamaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:İşletmenin etkileşimde bulunduğu sistemin tüm paydaşlarıyla veri alışverişinde bulunabilmesini sağlayan önemli bilgi iletişim teknolojilerinden birisidir.
💡
Sonuç & Katkı:Elde edilen bulgulara göre fonksiyonellik en önemli kriter olarak ortaya çıkmıştır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Kurumsal kaynak planlaması · Çok kriterli karar verme yöntemleri · Analitik hiyerarşi süreci

Özet

Kurumsal kaynak planlama sistemi, işletmenin tüm fonksiyonlarının entegre bir şekilde yönetilmesini ve faaliyetlerin daha sistematik yürütülmesini sağlamaktadır. Ayrıca, tedarikçi, dağıtıcı, toptancı, perakendeci, müşteri vb. modülleri içermektedir. İşletmenin etkileşimde bulunduğu sistemin tüm paydaşlarıyla veri alışverişinde bulunabilmesini sağlayan önemli bilgi iletişim teknolojilerinden birisidir. İlaveten, rekabet avantajı sağlamada önemli bir yeri olan kurumsal kaynak planlama sistemi, faaliyetlerin daha az hatayla ve sorunsuz bir şekilde yürütülebilmesi için büyük önem arz etmektedir. Bu çalışmada, gıda sektöründe faaliyet gösteren bir işletmenin kurumsal kaynak planlaması yazılımı seçim kararı sorununa çözüm bulmak amaçlanmıştır. Bu amaca uygun olarak çok kriterli karar verme tekniklerinden olan analitik hiyerarşi süreci yöntemi kullanılmıştır. Elde edilen bulgulara göre fonksiyonellik en önemli kriter olarak ortaya çıkmıştır. İşletmeye en uygun seçenek olarak ise ERP A yazılımı önerilmiştir.

Abstract

The enterprise resource planning system ensures that all functions of the enterprise are managed in an integrated way and that activities are carried out more systematically. Supplier, distributor, wholesaler, retailer, costumer, etc. also contains modules. It is one of the important communication technologies that enable the business to exchange data with all the stakeholders of the system it interacts with. In addition, the enterprise resource planning system, which has an important place in providing competitive advantage, is of great importance in order to carry out activities with less errors and without any problems. In this study, it is aimed to find a solution to the enterprise resource planning software selection decision problem of an enterprise operating in the food sector. For this purpose, analytical hierarchy process method, one of the multi criteria decision making techniques, was used. According to the findings, functionality has emerged as the most important criterion. ERP A software has been suggested as the most suitable option for the business.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ERDEM, M. B., KOSKA, A. (2022). Gıda Sektöründe Kurumsal Kaynak Planlaması Yazılımı Seçimi: Analitik Hiyerarşi Süreci Yöntemi ile Bir Uygulama. İktisadi İdari ve Siyasal Araştırmalar Dergisi, Cilt: 6 - Sayı: 16, 555–571. https://ajindex.com/articles/544297

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

  1. Alatepeli, B. (2021). Çok kriterli karar verme teknikleri ile kurumsal kaynak planlama sistemi seçimi. Osmaniye Korkut Ata Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 4(1), 27-32. https://doi.org/10.47495/okufbed.828479
  2. Aşan, H. ve Ayçin, E. (2020). Kurumsal kaynak planlama sistemlerinin seçimindeki kriterlerin best-worst metodu ile değerlendirilmesi. Bitlis Eren Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Akademik İzdüşüm Dergisi, 5(2), 114-124.
  3. Ayağ, Z. ve Özdemir, R.G. (2007). An intelligent approach to ERP software selection through fuzzy ANP. International Journal of Production Research, 45(10), 2169-2194.
  4. Ayçin, E. (2019). Kurumsal Kaynak Planlama (KKP) sistemlerinin seçiminde MACBETH ve MABAC yöntemlerinin bütünleşik olarak kullanılması. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 33(2), 533-552.
  5. Ayden, C. ve Bilgin, E. (2020). Elazığ organize sanayi bölgesindeki kobilerde kurumsal kaynak planlanması (ERP) kullanımı. Fırat Üniversitesi Harput Araştırmaları Dergisi, 7(13), 143-136.
  6. Aydın, Y. ve Eren, T. (2018). Savunma sanayiinde stratejik ürün için çok kriterli karar verme yöntemleri ile tedarikçi seçimi. Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi, 7(1), 129-148. https://doi.org/10.28948/ngumuh.386379
  7. Başar, R. ve Arslan, H.M. (2017). Kurumsal kaynak planlaması (ERP) yazılımının en uygun uzlaşık çözüm (VIKOR) ile seçimi. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 22(4), 1065-1080.
  8. Bayraktaroğlu, S. ve Fasal, A. (2016). Kurumsal kaynak planlaması (KKP) ve uygulamada yaşanan güçlükler: bir örnek olay incelemesi. Süleyman Demirel Üniversitesi Vizyoner Dergisi, 7(14), 13-24. https://doi.org/10.21076/vizyoner.245984
  9. Beheshti, H.M. (2006). What managers should know about ERP/ERP II. Management Research News. 29(4), 184-193. https://doi.org/10.1108/01409170610665040
  10. Bjelland, E. ve Haddara, M. (2018). Evolution of ERP systems in the cloud: a study on system update, Systems, 6(2), 22 https://doi.org/10.3390/systems6020022
  11. Bolatan, G. S., (2020). Kurumsal Kaynak Planlaması Uygulaması Performansına Etki Eden Faktörler. Balkan Sosyal Bilimler Dergisi, 9(17), 103-112.
  12. Botta-Genoulaz, V. ve Millet, P.A. (2006). An investigation into the use of ERP systems in the service sector. International Journal of Production Economics, 99(1-2), 202-221. https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2004.12.015
  13. Buonanno, G., Faverio, P., Pigni, F., Ravarini, A., Sciuto, D., ve Tagliavini, M. (2005). Factors affecti