Dergiler / Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıp Dergisi / 2007 / Cilt: 47 - Sayı: 3

Genel cerrahi kliniklerinde gelişen cerrahi alan infeksiyonları

Post-operative surgical site infection surveillance in general surgery departments

Sayfa
364–370
Yayın Tarihi
2022-10-17
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Gram negatif basiller değişik antibiyotiklere farklı direnç oranları gösterirken, S.au-reus'ların %78.6'sı metisiline dirençli bulundu.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Hastanemiz genel cerrahi kliniklerinde postoperatif ceerahi alan infeksiyonlarının (CAİ) sıklığı, infeksiyon etkenleri ve bu etkenlerin antimikrobiyal duyarlılıklarını ortaya koymak amacıyla Temmuz 2006-Ocak 2007 tarihleri arsında aktif sürveyans çalışması yapılmıştır.Bu süre içinde öpere edilen 2637 hastanın 98 (%3.7)'inde postoperatif CAİ'u gelişti. 2637 operasyonun, 1080(%40.6)'i temiz, 722 (%27.3)'si temiz-kontamine, 520 (%19.7)'si kontamine, 315(%11.9)'i kirli infekte yara grubundaydı.
📊
Temel Bulgular & Veri:Temiz operasyonlarda %1.3, temiz-kontamine operasyonlarda %4.1, kontamine operasyonlarda %4.8, kirli-infekte operasyonlarda ise %10.4 oranında CAİ geliştiği saptandı.
💡
Sonuç & Katkı:Gram negatif basiller değişik antibiyotiklere farklı direnç oranları gösterirken, S.au-reus'ların %78.6'sı metisiline dirençli bulundu.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2006 · 2637 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Hastanemiz genel cerrahi kliniklerinde postoperatif ceerahi alan infeksiyonlarının (CAİ) sıklığı, infeksiyon etkenleri ve bu etkenlerin antimikrobiyal duyarlılıklarını ortaya koymak amacıyla Temmuz 2006-Ocak 2007 tarihleri arsında aktif sürveyans çalışması yapılmıştır.Bu süre içinde öpere edilen 2637 hastanın 98 (%3.7)'inde postoperatif CAİ'u gelişti. 2637 operasyonun, 1080(%40.6)'i temiz, 722 (%27.3)'si temiz-kontamine, 520 (%19.7)'si kontamine, 315(%11.9)'i kirli infekte yara grubundaydı. Temiz operasyonlarda %1.3, temiz-kontamine operasyonlarda %4.1, kontamine operasyonlarda %4.8, kirli-infekte operasyonlarda ise %10.4 oranında CAİ geliştiği saptandı. Gelişen CA-İ'nın 41(%41.8)'i yüzeyel insizyonel, 48(%48.9)'i derin insizyonel, 9(%9.1)'u organ-boşluk infeksiyonları şeklindeydi. 98 hastanın 15(% 15.4)'inde kültür negatif kalırken, 83(%84,6) hastanın kültüründen 109 mikroorganizma izole edildi, %26.6'lık oranla en sık izole edilen etken Escherichia coli olup; bunu sırasıyla Staph-ylococcus aureus (%25.6), Enterobacter sp (%15.5), Pseudomonas aeroginosa (%10) ve Enterococcus sp.(%10) izlemekteydi. Gram negatif basiller değişik antibiyotiklere farklı direnç oranları gösterirken, S.au-reus'ların %78.6'sı metisiline dirençli bulundu.

Abstract

Between July 2006 and January 2007, in surgical clinics in our hospital, an active surveillance study has been performed in order to determine the frequ-ency,species, infectious agents and antimicrobial sensitivity of these agents in postoperative surgical site infections. In 98(%3.7) of 2637 operated patients developed postoperative surgical site infection between these dates. The classification of 2637 operations wounds; 1080(40.6%) were clean,722(27.3%) were clean-contaminated, 520 (19.7%) were contaminated and 315(11.9%) were dirty-infected wounds. The surgical site infection rate was 1.3% for clean wounds, 4.1% for clean-contaminated wounds, 4.8% for contaminated wounds, 10.4% for dirty infected wounds. The surgical site infections were superficial incisional in 41(41.8%), deep incisio-nal in 48(48.9%) and organ-space infections in 9(9.1%) patients.ln fifeteen (15.4%) of 98 patients cultures were negative, while the cultures were positive in 83(84.6%) patients. 109 microorganisms has been isolated in the cultures. The microorganism most frequently isolated was Escherichia coli with a rate of 26.6%. This was followed by Staphylococcus aureus (25.5%), Enterobacter sp.(15.5%) ,Pseudo-monas aeroginosa (10%) and Enterococcus sp.(10%), in order of frequency. While the antibiotic sensitivity of isolated Gram negative bacilli were showing difference; were found 78.6% of S.aureus as methicillin resistant (MRSA).

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

CERAN, N., ERDEM, İ., ÖZYÜREK, S., İNAN, A., KESİKBAŞ, M., AKÇAY, S., GÖKTAŞ, P., KARAGÜL, E., ÖZTÜRK, D. (2022). Genel cerrahi kliniklerinde gelişen cerrahi alan infeksiyonları. Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıp Dergisi, Cilt: 47 - Sayı: 3, 364–370. https://ajindex.com/articles/535578

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (1)

  1. Korten V. Hastane infeksiyonlannın epidemiyolojisi ve risk faktörleri. Akalın HE(ed). Hastane İnfeksiyonları, 1. baskı. Ankara, Güneş Kitabevi. 1993, s:34-44. 2.Wilke A. Hastane infeksiyonları ve sürveyansın önemi. Flora 1998; 3(1): 11-15. 3.Howard RJ. Surgical infections. In: Schwartz SI, Shires GT, Spencer FC, Daly JM, Fischer JE, Galloway AC (eds). Principles of Surgery, 7th editi-on.USA, McGraw-Hill Companies Inc. 1999, p:123-53. 4.Nichols RL Surgical infections: prevention and treatment 1965-1995. Am J Surg 1996;172(1): 68-74. 5.MangramAJ, Horan TC, Pearson ML, Silver LC, Jarvis Wr. Guideline for prevention of surgical site infection, 1999. infect Control Hosp Epidemiol 1999;20(4):247-278. 6.TalbotTR, Kaiser AB. Postoperative infections and antimicrobial prophylaxis. Mandell GL, Bennett JE, Dolin R (eds). In Principles and Practice of Infectious Diseases, 6th ed. New York, Churchill Livingstone Inc. 2005, p:3533-47. 7.Bjerke HS, Leyerle B, Shabot MM. Impact oflCU nosocomial infections on outcome from surgical care. Am Surg 1991; 57:798-802. 8.Dokuzoğuz B. Cerrahi alan infeksiyonlarında mikrobiyoloji ve epidemiyoloji. Hastane İnfeksiyonlan Dergisi 2001; 5:84-87. 9.Nguyen D,.MacLeod WB, Phung DC, Cong QT et al. Incidence and predictors of surgical site infections in Vietnam. Infect Control Hosp Epidemiol 2001; 22:485-492. 10.Kampf G, GastmeierP, Wischnewski N, Schligmann J and et all. Nosocomial infections in Germany: surveillance and prevention (NIDEP study, part 1)- the prevalence in surgical departments. Chirurg 1996; 67:637-642. 11.Sands K, Vineyard G, Platt R. Surgical site infections occuring after hospital discharge. J Infect Dis 1996; 173:963-970. 12.Kılıç YA, Abbasoğlu O. Cerrahi alan infeksiyonları: giriş ve tanımlar. Hastane İnfeksiyonları Dergisi 2001; 5:63-68. 13.Coşkun D, Dağ Z, Göktaş P. Cerrahi alan infeksiyonu gelişmesinde predispozan faktörlerin araştırılması. Hast İnfek Derg 1999;3:151-155. 14.Huchcroft SA, Nicolle LE, Cruse PJ. Surgical wound infection and cancer among the elderly: a case control study. J Surg Oncol 1990; 45: 250-56. 15.GiacomettiA, Cirioni O, Schimizzi AM, Del Prete MS, Barchiesi F et al. Epidemiology and microbiology of surgical wound infections. J Clin Micro-biol2000;38:918-22. 16.Korten V. Hastane infeksiyonlarında antimikrobik tedavinin temel ilkeleri.Yücel A, Tabak F, Öztürk R, Mert A (eds). Günümüzde Antimikrobik Tedavi, 1. baskı. İstanbul Bulaşıcı Hastalıklarla Savaş Derneği Yayını. 1998; s:360-63. 17.Tripo