Dergiler / Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıp Dergisi / 2013 / Cilt: 53 - Sayı: 3

YOĞUN BAKIM ÜNİTEMİZDE TAKİP EDİLEN OLGULARIN NAZOKOMİAL ENFEKSİYON AÇISINDAN RETROSPEKTİF OLARAK İNCELENMESİ

RETROSPECTIVE STUDY OF THE CASES FOLLOWED IN OUR INTENSIVE CARE UNIT IN TERMS OF NOSOCOMIAL INFECTION

Sayfa
148–153
Yayın Tarihi
2022-10-17
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Yoğun bakımünitelerinde mikroorganizma profilininyakın takip edilerek belirlenmesininamprik tedavide yol gösterici olabileceğikanaatindeyiz.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: yaklaşık 2 yıl boyunca yoğun bakım ünitemizde takip edilen hastaları, nazokomial enfeksiyon türleri, etken patojenleri, risk faktörleri ve etken mikroorganizmaların antibiyotik duyarlılıkları açısından retrospektif olarak değerlendirmeyi amaçladık.Metod: eylül 2009-Ocak 2012 tarihleri arasında hastanemiz yoğun bakımında yatan 506 hasta geriye dönük incelendiğinde nasokomial enfeksiyon tanısı alan 58 hasta değerlendirilmiştir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Etken mikroorganizmalar mikrobiyolojik yöntemlerle identifiye edilip antibiyotik duyarlılıkları 'National Committee for Clinical Laboratory Standarts (NCCLS)' önerilerine uygun disk difüzyon yöntemi ile belirlenmiştir.Sonuç: Hastalarda toplam 135 hastane enfeksiyonu geliştiği görülmüştür.
💡
Sonuç & Katkı:Yoğun bakımünitelerinde mikroorganizma profilininyakın takip edilerek belirlenmesininamprik tedavide yol gösterici olabileceğikanaatindeyiz.
🔬Tür:Laboratuvar & Saha Deneyi
📍Kapsam:2009 · 506 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: yaklaşık 2 yıl boyunca yoğun bakım ünitemizde takip edilen hastaları, nazokomial enfeksiyon türleri, etken patojenleri, risk faktörleri ve etken mikroorganizmaların antibiyotik duyarlılıkları açısından retrospektif olarak değerlendirmeyi amaçladık.Metod: eylül 2009-Ocak 2012 tarihleri arasında hastanemiz yoğun bakımında yatan 506 hasta geriye dönük incelendiğinde nasokomial enfeksiyon tanısı alan 58 hasta değerlendirilmiştir. Mikroorganizma tanımlaması ve antibiyotik duyarlılık testleri hastanemiz mikrobiyoloji laboratuvarında yapılmıştır. Etken mikroorganizmalar mikrobiyolojik yöntemlerle identifiye edilip antibiyotik duyarlılıkları 'National Committee for Clinical Laboratory Standarts (NCCLS)' önerilerine uygun disk difüzyon yöntemi ile belirlenmiştir.Sonuç: Hastalarda toplam 135 hastane enfeksiyonu geliştiği görülmüştür. En sık gelişen enfeksiyon VİP iken (84), 30 bakteriyemi, 14 nozokomiyal üriner sistem enfeksiyonu, 5 yumuşak doku enfeksiyonu ve 2 nozokomiyal pnömoni geliştiği görüldü. Gelişen nozokomiyal enfeksiyonlarda izole edilen gram negatif etken sayısı 105 iken acinetobacter spp (36; %34,3) en sık etkenolarak izole edildi. Mikroorganizmanındirenç paternine göre izole edilenacinetobakterlerden 13'ü XDR 20'si ise MDRolarak belirlendi.Tartışma: yoğun bakımlarda nasokomialenfeksiyon etkenleri arasında antibiyotikdirenci gitgide artmaktadır. Yoğun bakımünitelerinde mikroorganizma profilininyakın takip edilerek belirlenmesininamprik tedavide yol gösterici olabileceğikanaatindeyiz.

Abstract

Aim: We aimed to evaluate retrospectivelythe patients who had been followed in ourintensive care unit for 2 years in terms oftypes of nosocomial infection, effectivepathogens, risk factors and antibioticsusceptibility of effective microorganisms Method: When 506 patients who werein intensive care of our hospital betweenSeptember 2009 and January 2012 wereanalyzed retrospectively, 58 patients withdiagnosis of nosocomial infection wereevaluated. Identification of microorganismsand tests of antibiotic susceptibility werecarried out in microbiology laboratory ofour hospital. Effective microorganisms wereidentified through microbiological methodsand their antibiotic susceptibilities weredetermined through disc diffusion methodin accordance with 'National Committee forClinical Laboratory Standarts (NCCLS)'.Result: It was seen that 135 nosocomialinfections developed in patients. While themost frequently developing infection wasVentilator Associated Pneumonia (VAP)(84), it was seen that 30 bacteremia, 14nosocomial urinary system infections, 5soft tissue infections and 2 nosocomialpneumonia developed. While the numberof gram negative agents isolated indevoloping nosocomial infections was 105,acinetobacter spp (36 ;%34,3) was isolatedas the most frequent agent.13 out ofacinetobacters isolated in accordance withresistance pattern of microorganisms weredetermined as XDR and 20 of them wereMDR.Discussion: Antibiotic resistance amongnosocomial infection agents is increasingin intensive care units. We have the opinionthat determination of microorganism profileby following closely in intensive care unitsmight be a guide in empiric treatment.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

PEKER, K., ÖZBALCI, N., DUMANLI, A. T. Ö. (2022). YOĞUN BAKIM ÜNİTEMİZDE TAKİP EDİLEN OLGULARIN NAZOKOMİAL ENFEKSİYON AÇISINDAN RETROSPEKTİF OLARAK İNCELENMESİ. Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıp Dergisi, Cilt: 53 - Sayı: 3, 148–153. https://ajindex.com/articles/535399

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (11)

  1. Meric M, Willke A, Caglayan C, Toker K.Intensive care unitacquired infections: incidence, risk factors and associated mortality in a Turkish university hospital. Jpn J Infect Dis. 2005 Oct;58(5):297-302
  2. Vincent JL. Nosocomial infections in adult intensive-care units. Lancet. 2003 Jun 14;361(9374):2068-77
  3. Taşova Y. Gram negatif enterik bakteri infeksiyonlarının yönetimi. Ankem Derg 2011;25(ek 2):34-44
  4. Orucu M,Geyik MF. Yoğun Bakım Ünitesinde Sık Görülen Enfeksiyonlar. Düzce Tıp Fakültesi Dergisi 2008; 1
  5. Appelgren P, Hellström I, Weitzberg E, Söderlund V, Bindslev L, Ransjö U.Risk factors for nosocomial intensive care infection: a long-term prospective analysis.Acta Anaesthesiol Scand. 2001 Jul;45(6):710-9 6. Legras A, Malvy D, Quinioux AI, Villers D, Bouachour G, Robert R, Thomas R.Nosocomial infections: prospective survey of incidence in five French intensive care units. Intensive Care Med. 1998 Oct;24(10):1040-6
  6. Vaqué J, Rosselló J, Trilla A, Monge V, García-Caballero J, Arribas JL, Blasco P, Sáenz-Domínguez JR, Albero I, Calbo F, Barrio J, Herruzo R, Sáenz-González C, Arévalo JM. Nosocomial infections in Spain: results of five nationwide serial prevalence surveys (EPINE Project, 1990 to 1994). Nosocomial Infections Prevalence Study in Spain.Infect Control Hosp Epidemiol. 1996 May;17(5):293-7
  7. Erbay H, Yalcin AN, Serin S, Turgut H, Tomatir E, Cetin B, Zencir M.Nosocomial infections in intensive care unit in a Turkish university hospital: a 2-year survey. Intensive Care Med. 2003 Sep;29(9):1482-8. Epub 2003 Aug 1
  8. Ponce de León-Rosales SP, Molinar-Ramos F, DomínguezCherit G, Rangel-Frausto MS, Vázquez-Ramos VG.Prevalence of infections in intensive care units in Mexico: a multicenter study. Crit Care Med. 2000 May;28(5):1316-21
  9. Japoni A, Vazin A, Davarpanah MA, Afkhami Ardakani M, Alborzi A, Japoni S, Rafaatpour N. Ventilator-associated pneumonia in Iranian intensive care units. J Infect Dev Ctries. 2011 Apr 26;5(4):286-93
  10. Craven DE, Kunches LM, Lichtenberg DA, Kollisch NR, Barry MA, Heeren TC, McCabe WR.Nosocomial infection and fatality in medical and surgical intensive care unit patients. Arch Intern Med. 1988 May;148(5):1161-8
  11. Vincent JL, Bihari DJ, Suter PM, Bruining HA, White J, Nicolas-Chanoin MH, Wolff M, Spencer RC, Hemmer M. The prevalence of nosocomial infection in intensive care units in Europe. Results of the European Prevalence of Infection in Intensive Care (EPIC) Study. EPIC International Advisory C